Марксизм-ленинизм о научном предвидении

Александров Г.Ф.

«Всесоюзное совещание руководителей кафедр марксизма-ленинизма», 1941, с.22-55

Не раз перед общественной наукой вставал вопрос о перспективах развития общества и государства, классов и партий. Социологи, буржуазные политики много раз безуспешно скрещивали оружие в спорах по этому вопросу. Однако прогнозы о перспективах общественной жизни, о будущем человечества, делавшиеся буржуазной наукой, оказались ложными.

Объясняется это тем, что наиболее сложная область зданий — учение о законах общественного развития — требует для проникновения в их сокровенный смысл бесстрашного и до конца последовательного обобщения всего опыта мировой истории, полного преодоления препятствий для научного исследования, порождаемых частными, корыстными интересами эксплоататорских классов.

Уже в середине прошлого столетия появилась партия, оказавшаяся способной проникнуть в глубочайший смысл общественного развития, оказавшаяся способной поставить, познанные ею законы развития общества и государства на службу революционной практике. Эта партия не только предвидела ход событий, но, организуя борьбу рабочего класса против капиталистического рабства, достигла желаемых результатов. Это была партия марксизма, партия коммунистов, партия рабочего класса.

С тех пор не было года, который не принес бы новых подтверждений глубокой правдивости и полной истинности марксистского понимания исторического развития. Особенно яркий характер эти подтверждения носят в наше время.

Возьмите, к примеру, нынешнюю международную обстановку. Обратите внимание на ту безудержную панику, тревогу и разброд, которые царят в правительственном лагере буржуазных стран.

Откуда эта паника, эта неуверенность господствующих классов буржуазных стран и их правительств? Почему никто из их среды не может поручиться за судьбы завтрашнего дня?

Это объясняется исторически временным, преходящим, уже изжившим себя характером буржуазного общества. Это объясняется также и вытекающим отсюда следствием: невозможностью для буржуазных социологов, политиков, общественных деятелей не только овладеть и управлять общественными событиями, но и последовательно-научно познать их.

С другой стороны, в мире буржуазных политиков и дипломатов вызывает крайнее удивление спокойствие и величие нашей страны в столь неспокойное и мрачное для буржуазных стран время.

Объясняется это прежде всего исторической ролью рабочего класса и партии Ленина — Сталина, тем, что только трудящимся принадлежит полностью завтрашний день истории, что поэтому только большевистская партия способна научно проникнуть как в действительный смысл прошлых столетий, так и в смысл грядущего развития.

Объясняется это последовательно-научным характером нашего марксистско-ленинского мировоззрения, всей стратегии, тактики, политики нашей партии. Отсюда умение партии Ленина — Сталина всегда видеть перспективу развития, цель и путь борьбы.

С непревзойденной силой вскрыл товарищ Сталин в своем докладе «О социал-демократическом уклоне в нашей партии» одну из самых важных особенностей мировоззрения нашей партии.

«Мы не можем двигаться вперед, не зная, куда нужно двигаться, не зная цели движения, — говорил товарищ Сталин. — Мы не можем строить без перспектив, без уверенности, что, начав строить социалистическое хозяйство, можем его построить. Без ясных перспектив, без ясных целей партия не может руководить строительством. Мы не можем жить по рецепту Бернштейна: «Движение — все, цель — ничто». Мы, наоборот, как революционеры должны подчинять свое движение вперед, свою практическую работу — основной классовой цели пролетарского строительства. Без этого — в болото оппортунизма, неминуемо и безусловно» [1].

Так ставил вопрос товарищ Сталин об этой особенности деятельности нашей партии, нашего развития.

Почему же эта особенность присуща только нашей партии? Почему этой особенностью не обладает ни одно буржуазное государство, ни одна буржуазная партия, ни один класс кроме пролетариата?

Стоит обратиться к историческим фактам, чтобы ответить на этот вопрос!

Известно, что смысл деятельности всех представителей общественной науки на протяжении двух с половиной тысяч лет ее развития, от так называемого «идеального государства» Платона до последних реакционных измышлений Бергсона и Шпенглера, состоит в том, чтобы проникнуть так или иначе в смысл происходящих общественных явлений и уметь, хотя бы частично, управлять ими.

Но была ли осуществлена эта задача общественной науки? До возникновения научного социализма ни философы, ни политические деятели, ни ученые не смогли последовательно-научно предвидеть ход развития общественной жизни.

Возьмете ли вы учение греческого философа Платона об «идеальном» устройстве общества, в котором люди разбиты на касты, где запрещен переход людей от одной общественной группы к другой, где каждой общественной группе определена своя мера пользы и счастья, возьмете ли средневековых социологов типа Квинтилиана, мечтавшего об общественном устройстве, приближающемся к идеальному «потустороннему» миру, возьмете ли вы социологов нового времени и среди них даже таких глубоких ученых, каким был, например, Томас Гоббс, — все они стремились объяснить историю общества таким образом, чтобы принципы, при помощи которых объясняется это общественное устройство, не противоречили основным устоям государства и интересам класса, представителями которых выступали эти теоретики. А поскольку основным устоем рабовладельческого государства, представителем которого выступал Платон, была частная собственность, постольку и его учение об «идеальном» государстве не могло противоречить этому принципу; поскольку принципом буржуазного государства, представителем которого выступал Томас Гоббс, являлась точно так же частная собственность, постольку частная собственность выступала в учении английского философа критерием для оценки не только всей прошлой истории, но и для проникновения в смысл жизни грядущих поколений. Это и наложило неизгладимую печать на все попытки и стремления прежних ученых и деятелей открыть законы общественного развития.

До тех пор, пока эти ученые представляли прогрессивную линию в развитии общества, их догадки о развитии общества часто приносили науке плодотворные результаты. Но с тех пор, как государства, которые они представляли в теории, перестали играть прогрессивную роль в общественной жизни, идеи прежней науки стали тормозить развитие общественной жизни.

Ярким примером глубокой ограниченности современной буржуазной общественной науки является исследование общественных явлений Фрейбургской школой неокантианцев и, в частности, главой этой школы Риккертом.

Неспособность буржуазной науки познать законы общественного развития была возведена современными последователями и «обновителями» учения немецкого философа Канта в особую теорию, в принцип. Эти люди до всякого изучения общественных явлений заранее провозглашают, с одной стороны, отсутствие какой-либо закономерности в общественной жизни, с другой стороны, они пытаются доказать бессилие человеческого разума перед такими сложными явлениями, как общественная жизнь.

Из чего исходят эти лжеученые, неокантианцы, отвергая возможность науки об обществе? Видный представитель этого направления в буржуазной социологии Риккерт пытался доказать следующую мысль: есть два рода принципиально, и корне отличных друг от друга явлений — явления естественные, природные и явления общественные. В естественных, природных явлениях можно наблюдать повторяемость событий, явлений: день сменяется ночью, зима — весной, повторяется появление химических и физических свойств тел в одних и тех же условиях. Раз в природе есть повторяемость, следовательно, есть и закономерность. Задача ученого в том и состоит, чтобы открыть эту закономерность, проследить связь между фактами. Наука о природе и фиксирует эти законы, связи. А как обстоит дело с обществом? Какое бы общественное явление вы ни взяли, заявляет Риккерт, каждое из них строго индивидуально; к какой бы эпохе ни обратились, каждая эпоха строго отлична от другой. В истории человеческого общества нет двух фактов и двух событий, сходных между собой, а следовательно, нет повторяемости в общественной жизни. Там же, где нет повторяемости, нет никакой закономерности. Где же нет закономерности, там нет науки об обществе. Таков ход рассуждений реакционного представителя современного буржуазного толкования общественной жизни.

В основе этой борьбы современных мракобесов против общественной науки лежит серьезная политическая подоплека.

В самом деле. Если в общественной жизни нет закономерности, нет повторяемости, то и все стремления открыть направление общественной жизни, ход исторического процесса, предвидеть, как пойдет дальнейшее развитие общества, — тщетны. Отсюда ясно, что взгляды такого рода «ученых» есть неприкрытая защита врагов научного коммунизма, направленная на то, чтобы уничтожить все научные прогнозы о будущем строе общественной жизни, более совершенном, более высоком и развитом, чем все прошлые общества. Эти взгляды чужды и враждебны научному пониманию общественного развития.

Общественная буржуазная наука, начав с попыток описывать исторические факты и ставить их в связь друг с другом, открыть хотя бы некоторые закономерности развития общества, закончила свое развитие полным отрицанием каких бы то ни было возможностей научного прогноза, научного познания общественной жизни.

Таковы плачевные результаты деятельности социологов и политиков эксплоататорских классов.

Даже такие замечательные мыслители, социалисты-утописты, как Кампанелла, Оуэн, Фурье, Чернышевский и другие, не могли научно проникнуть в будущее. Все они строили прекрасные планы жизни будущих поколений, но никто из них не вышел за пределы отдельных, хотя часто и гениальных, догадок. Великие социалисты-утописты страстно желали наступления радостного общества будущего. Своей деятельностью, направленной на просвещение трудящихся, они стремились приблизить это будущее. Но они не были: в состоянии научно доказать исторически неизбежное наступление лучшего-будущего, открыть пути и средства борьбы за него.

Возьмем для примера знаменитую книгу Чернышевского «Что делать?». В этом романе мечта Чернышевского о будущем устройстве человеческого общества нашла яркое воплощение. Представительница будущего общества рассказывает героине романа:

«…Моя работа теперь идет быстро; все быстрее с каждым годом, но все-таки ты еще не войдешь в это полное царство моей сестры; по крайней мере, ты видела его, ты знаешь будущее. Оно светло, оно прекрасно. Говори же всем: вот что в будущем, будущее светло .и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением ваша жизнь, насколько вы умеете перенести в нее из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее все, что можете перенести» [2].

Такие идеи можно найти не только у Чернышевского. Все социалисты-утописты писали о победе будущего строя, все они называли этот будущий строй счастливым, светлым, радостным, в отличие от современного им строя. И это было правильно. Но в том и состояла беда этих догадок, что в них не было последовательно-научного обоснования закономерности и необходимости победы нового общественного строя, не были указаны настоящие практические средства, введя в действие которые можно достигнуть осуществления этого прекрасного нового общества.

Но если социалисты-утописты не могли выработать правильные взгляды на общественную жизнь, то еще меньше имели возможностей добиться этого буржуазные социологи и политики.

Вот почему можно сказать как о буржуазных социологах, так и об утопистах-социалистах, что их догадки и отдельные проникновения в характер грядущего развития, их стремления предвидеть ход общественной жизни не являлись строго научными. Тем более не могут научно предвидеть ход общественных событий буржуазные политики. Как правило, они свой анализ общественных явлений подчиняют преходящим, корыстным целям своего класса. Известен, например, в истории буржуазной дипломатии и политики человек, в течение жизни много раз предававший различные буржуазные партии, десятки раз переходивший налево и направо, бравший взятки со своих врагов и друзей, — таков выдающийся французский дипломат конца XVIII и начала XIX века Талейран. Если иметь в виду, что Талейран считал своим жизненным принципом положение, согласно которому «язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли»; если к тому же учесть, что он учил молодых дипломатов: бойтесь первого движения души, потому что оно обыкновенно самое благородное; если Талейран стремился очистить политику от всего правдивого, что в ней еще было, и вовсе не считался с элементарной честностью, то вполне понятно, каков мог быть характер предвидения со стороны отца современной буржуазной дипломатии. Он был дальновидным, т. е. умел предвидеть, как будут складываться различные интриги и переплетения дипломатической игры на протяжении ближайшего времени. Но дальше ни Талейран, ни другие буржуазные политики не были способны пойти. Подтверждением этому служат и факты нашего времени. Премьер-министры крупнейших буржуазных стран неоднократно делали попытки предвидеть события и постоянно попадали в смешное положение. Это же можно сказать и о реакционных лидерах ряда современных социалистических партий. Если вспомнить, как Ленин характеризовал различные «теоретические» домыслы Карла Каутского, когда тот пытался предвидеть грядущее, то ясны будут социальные и гносеологические причины невозможности со стороны буржуазных теоретиков последовательно-научно оценивать общественные события.

Например, Ленин, вскрывая в измышлениях Каутского «либеральную болтовню, одурачивающую рабочих», устанавливает, что Каутский пускает «ученый песок в глаза рабочим», сознательно обманывает массы, скрывает от них заведомую историческую правду, до смешного искажает факты в угоду меньшевистским предрассудкам. О «прогнозах» Каутского, о его потугах доказать устойчивость империализма Ленин заметил, что столь гнусную ложь мог говорить только негодяй, продавшийся буржуазии. Разве можно с таких позиций предвидеть направление общественного развития? Такая возможность абсолютно исключена, ибо одним из решающих условий научного предвидения является правдивость, жизненность, истинность теории, с точки зрения которой оцениваются факты, события.

То же самое можно сказать и о различных лженаучных, антиреволюционных, антибольшевистских течениях, боровшихся против нашей партии и разгромленных нашей партией, течениях, которые неоднократно делали попытки «предвидеть» те или иные события в общественной жизни. Известно по истории большевистской партии, что каждый раз эти попытки кончались полным провалом для людей, стремившихся предвидеть события с антиреволюционных, антибольшевистских позиций.

Все неудачи буржуазных социологов и политиков в изучении ими общественных явлений, несостоятельность их прогнозов не могут быть объяснены какими-либо случайными обстоятельствами. Объясняются они коренными особенностями, ограниченностями всех экоплоататорских классов. В самом деле, поскольку цели и программные установки буржуазных и мелкобуржуазных партий выражали уже сложившиеся буржуазные общественные отношения, консервировали и оправдывали их, постольку неизбежно деятельность этих партий вступала в противоречие со всем прогрессивным в общественной жизни, постольку идеология этих реакционных партий и классов была вынуждена всеми средствами оправдывать сложившийся, но уже изживший себя общественный строй. Понятным поэтому становится тот факт, что буржуазные идеологи никогда не могли правдиво и всесторонне раскрыть смысл законов общественной жизни и тем более не могли поставить знание законов развития общества на службу своей борьбе.

Буржуазные ученые всячески искажали и искажают исторические факты, тенденциозно обобщают сведения о политических событиях из истории народов, создают неправильное Представление о перспективах развития общества, о его будущем, восстают против тех деятелей науки и культуры, которые ведут борьбу за дело рабочего класса, против господствующих, эксплуататорских классов. Буржуазная общественная наука перестала, по существу, быть наукой в силу того, что она искаженно, неправильно объясняет исторический процесс.

По поводу стремлений буржуазных социологов, политиков, реакционных деятелей проникнуть в смысл заколов общественной жизни и овладеть этими законами можно вспомнить слова: Данте из его «Божественной комедии», начертанные перед входом в ад: «Оставь надежду навсегда!»

Если идеологи и политики эксплоататорских классов, изучавшие общественную жизнь, не смогли создать последовательно-научного взгляда на развитие общества, то ученые, исследовавшие развитие природы, добились больших успехов.

Открывать законы природы и использовать их в своей жизни, предвидеть развитие в природе люди научились значительно раньше, чем Они добились этого по отношению к обществу.

Чем объясняется такое различие в изучении законов природы и законов общественной жизни прежней, домарксистской, и современной буржуазной наукой?

Для правильного, научного ответа на этот вопрос следует обратиться к выяснению своеобразия законов развития природы и человеческого общества.

В сочинении «Немецкая идеология» Маркс указал, что по существу есть лишь одна наука — история,

«Рассматривая историю с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; поскольку существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» [3].

И действительно, единство истории природы и общества уже вытекает из единства материального мира, из их объективности. И там и здесь мы имеем диалектическое развитие различных форм материи, обнаруживающих себя в развитии как естественно-исторический процесс. Единство природы и человека, по Марксу, состоит также в том,

«что ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченнее отношение друг к другу — их ограниченное отношение к природе» [4].

Однако наиболее глубокое и действенное единство человеческой и природной истории выступает в промышленности. С тех пор как возникло человеческое общество, это единство всегда выступало в производстве, ибо именно здесь человек наиболее глубоко проникает в тайны природы, познает ее законы, изменяет природу и самого себя.

Как известно, процесс производства может произойти лишь при условии, если в единстве и взаимодействии находятся все элементы производительных сил общества —

«Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, — все эти элементы вместе составляют производительные силы общества» [5].

Уже одно указание на содержание производительных сил показывает, насколько глубоко взаимодействие людей, их труда как важнейшей стороны общественной жизни с орудиями труда, а также с природным материалом, изменяемым при их помощи. Это единство не было раскрыто до Маркса, ибо никто не смог до него создать последовательно-материалистическое понимание истории. Наконец, и сам человек не только использует законы природы, но и подчиняется им. Поэтому нелепо разрывать эти две стороны истории, они объективно даны в единстве. Некоторые историки общественной жизни и естествоиспытатели противопоставляют природу истории общества на том основании, что будто бы законы природы носят неисторический характер, они вечны и неизменны, в то время как общество изменяется. Это мнение также не выдерживает критики, ибо человек имеет перед собой всегда историческую природу.

Законы природы носят сугубо исторический характер. Твердые, жидкие и газообразные состояния материи имеют свои особые законы изменения. Земля наша прошла эти состояния. Каждый из этих периодов был характерен своими законами. Историзм, следовательно, присущ не только законам человеческого общества.

И сам человек есть не только общественное существо, но в известном смысле и продукт природы. Маркс считал даже в указанном смысле историю общества частью истории природы. Когда же естествознание полностью охватит свой предмет, писал Маркс, будет одна наука. И чем правильнее познает человек законы природы, раскрывая их в активной производственной деятельности, тем больше он сознает свое единство с природой. Маркс писал об этом:

«Человеческая сущность природы существует только для общественного человека: только в обществе природа является для него связью с человеком., бытием его для другого и другого для него, только в обществе природа является основой его собственного человеческого бытия. Только в обществе его естественное бытие есть его человеческое бытие, а природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное существенное единство человека с природой…» [6].

Но в том и заключается одна из особенностей метафизического подхода к изучению общественной жизни, что обычно рассматривалась лишь одна сторона дела: или отожествляли историю людей с историей природы, или коренным образом противопоставляли их друг другу. Лишь марксизм-ленинизм дал последовательно-научное решение этого вопроса.

Еще Людвиг Фейербах, философский предшественник Маркса и Энгельса, протестовал против отожествления законов природы и общества. Если человек — часть природы и природа начинает через человека осознавать самое себя, то отсюда, по выражению Фейербаха, не следует, что десять заповедей написаны тою же рукой, которая посылает громовые стрелы. Однако Фейербах, будучи метафизическим материалистом, да к тому же идеалистически понимая общественное развитие, не мог правильно решить этот вопрос. Только Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин показали, что то, что наиболее глубоко соединяет развитие природы и общества, наиболее глубоко и отличает их. Таким условием, выделившим общество в качественно особую область развития материального мира, явилась промышленность, производственная деятельность людей, их труд.

Вторая особенность законов общества в сравнении с законами природы состоит в том, что если в природе основным содержанием развития органического мира, мира живых существ, является борьба за существование, то основным содержанием человеческой истории, с тех пор как люди разделились на классы, является борьба классов. Борьба классов — основное содержание истории человеческого общества от разложения и гибели родовой общины до наших дней.

И, наконец, третьей существенной особенностью общественного процесса является целесообразная деятельность людей в сравнении со стихийной и слепой игрой сил в природе. Через труд человек раскрывает закономерность природы. Благодаря производственной деятельности, труду человек не только изменяет природу, но одновременно и познает ее.

Для всех очевидно огромное значение для жизни и борьбы людей знания законов развития природы и общества.

Не зная законов развития природы, человек не смог бы использовать ее богатств в своей жизни, не смог бы правильно ориентироваться в ее явлениях, не смог бы организовать свой труд. Познание явлений природы, ее законов, стремление людей еще на заре человеческой истории научиться предвидеть развитие природы объясняется решающим значением этого знания для существования людей. От знания явлений природы, от умения ориентироваться в них, использовать их зависела вся жизнь человека. Это было вопросом жизни или смерти для людей.

В жестокой и длительной борьбе с суровой природой общественный человек выделился из животного мира. В многовековой деятельности благодаря труду он постепенно научился понимать явления природы, предвидеть их развитие. Именно этим жизненно решающим обстоятельством объясняется такая непреодолимая тяга человека ко все более совершенному и точному знанию законов природы, стремление поставить эти познанные законы развития природы на службу своей жизни, своему труду.

Но ведь и познание законов общественного развития имеет не меньшее значение для людей, однако результаты здесь были достигнуты значительно меньшие! До возникновения марксизма люди не имели правильного, последовательно-научного представления об историческом процессе развития человеческого общества. На все это есть свои глубокие причины.

С необходимостью иметь элементарные сведения о явлениях природы сталкиваются все люди без исключения. Деятельность человека немыслима без вошедших в его быт, в его жизнь и сознание сведений о смене времен года, дня и ночи и т. п. Такие элементарные сведения людей о природе совершенствовались, уточнялись, становились полнее по мере накопления опыта общественного человека в производстве, в работе, по мере использования явлений природы для нужд человека.

И чем полнее и точнее становилось это знание о природе, тем„ в свою очередь, успешнее были результаты производственной деятельности человека. Только после того как человеческое общество распалось на противоположные классы, дальнейшее развитие знаний человека о природе все более сосредоточивалось у имущих, эксплоататорских классов, монополизировавших умственный труд, часто облекавших это знание в ненаучную, религиозную форму.

Несколько иное положение с познанием истории человеческого общества, законов общественного развития.

Иное положение здесь возникло потому, что с первых же своих шагов рабовладельцы, помещики, фабриканты, отчаянно борясь с правдивым, верным пониманием общественной жизни, искажали исторические явления, замалчивали невыгодные для них, ослаблявшие их политическое могущество исторические факты, подгоняли. знание об обществе под свои частные, корыстные, хищнические интересы. Это и понятно, ибо верное понимание законов общественной жизни не может содействовать укреплению устоев общества, основанного на частной собственности и эксплоатации, показывает его временный, преходящий характер, увеличивает шансы победоносной борьбы трудящихся против своих угнетателей. Если к тому же иметь в виду, что лишь эксплоататорские классы имели возможность заниматься изучением истории, изучением особенностей общественного развития, то станет понятным отставание общественной науки от наук; о природе.

Но и подлинная наука о природе, освобожденная от всяких ограничений и всевозможной мистики, руководствующаяся в объяснении явлений природы -единственно научным мировоззрением — диалектическим материализмом, развивается дальше только под благотворным влиянием марксизма-ленинизма.

Насколько важно для общественной жизни знать законы развития природы, уметь научно предвидеть развитие природы, говорят многочисленные факты.

Фридрих Энгельс в своей классической работе «Роль труда в процессе очеловечения обезьяны» замечательно показал, что и предвидение в области природы станет во всех отношениях научным и последовательным, когда оно соединится со знанием законов общественной жизни. До этих же пор людям не следует слишком обольщаться своими победами: над природой. Очень часто действия людей в этой области кончаются для них совершенно неожиданными, непредвиденными результатами. Энгельс приводит примеры. Люди, населившие Месопотамию, Грецию, Малую Азию, добывая пахотную землю путем выкорчевывания лесов, совсем, не думали, что этим они разоряют и опустошают свои страны. А это было именно так, ибо вместе с лесами они уничтожали центры собирания и хранения влаги. Когда альпийские итальянцы вырубили хвойные леса на южном склоне гор, они также не предвидели, что это нанесет непоправимый удар их скотоводству, лишит воды все горные источники на большую чисть года. Не знал и Колумб, открывая Америку, что его открытие вновь вызовет к жизни институт рабства.

«Какое было дело испанским плантаторам на Кубе, — пишет Энгельс, — выжигавшим леса на склонах гор и получившим в золе от пожара удобрение, хватавшее на одно поколение очень доходных кофейных деревьев, — какое им было дело до того, что тропические ливни потом смывали беззащитный верхний слой почвы, оставляя после себя обнаженные скалы! При теперешнем способе производства считаются — по отношению к природе, как и к обществу, — главным образом лишь с первым осязательным успехом» [7].

Положение меняется коренным образом, когда хозяевами общества становятся трудящиеся, когда явления природы используются в интересах всего общества. Люди становятся способными вскрывать, предугадывать не только близкие, непосредственные, осязательные, но и отдаленные результаты своего воздействия на природу. Достаточно указать на создание Большого Ферганского канала трудящимися Ферганской долины, на строительство «Большой Волги» с самыми мощными в мире электростанциями, на выдающиеся открытия советских ученых — Мичурина, Павлова, Лысенко, Вильямса, колхозников — участников Всесоюзной сельскохозяйственной выставки, чтобы убедиться, насколько меняется в условиях социалистической страны познание природы, предвидение результатов деятельности человека, направленной на изменение природы.

Пример творческой деятельности народов СССР убедительно показывает, что настоящее предвидение законов развития природы, предвидение, опирающееся на опыт и деятельность всего народа и направленное на его благо, возможно только там, где оно соединяется с научным пониманием общественного развития, где господствует социалистический строй, где законы природы не используются больше в частных, корыстных, хищнических целях.

Ввиду огромной важности наук о природе для жизни и борьбы людей великие учители и вождя трудящихся Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин учат трудящихся овладевать всеми знаниями, накопленными человечеством, знать как законы развития общества, так и законы развития природы, уметь использовать это знание в строительстве коммунистического общества.

***

В чем причины того, что для всех прежних ученых и общественных деятелей оказалось недоступным знание законов общественной жизни, последовательно-научное предвидение? Прежде всего в том, что на определенной ступени исследования общественных явлений ход общественной жизни, тенденции общественного развития вступают в противоречие с узкими, ограниченными интересами эксплоататорского класса и его идеологов. Создается непреодолимое препятствие для правильного понимания законов общественного развития. Так, например, вся история свидетельствует о преходящем характере частной собственности. Но ни один буржуазный социолог не может стать на позиции бесстрашного и последовательного доказательства этого вывода, вытекающего из истории. История свидетельствует о том, что постепенно в движении общества от одной общественной формации к другой вырастают все большие реальные возможности для борьбы трудящихся против эксплоатации. Но может ли, бесстрашно и научно-последовательно притти к этому выводу хотя бы один буржуазный социолог? Нет и еще раз нет! Ибо стоит встать на эти позиции, как выводы буржуазного социолога стали бы колебать, ослаблять позиции той самой буржуазной науки, представителем которой он является. И, наоборот, именно потому, что рабочий класс свободен от всех исторических ограниченностей, присущих эксплоататорским классам, вместе с его формированием как класса возникли объективные социальные условия для последовательно-научного объяснения общественных явлений.

Раскрывая историческую роль рабочего класса, Маркс писал:

«Дело в том, что такое пролетариат и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое действие самым ясным и неоспоримым образом предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества» [8].

Маркс учил, что пролетариат — единственный класс в мировой истории, который видит выход из капиталистического рабства для себя и всего общества не в прошлых формах общественного устройства, а в будущем, который заинтересован вместе со своими союзниками в том, чтобы как можно быстрее наступило это будущее. Он является единственным классом, который способен до конца использовать все возможности для борьбы за светлое будущее, за социализм.

Маркс писал, что пролетариат возводит в принцип общества то, что общество уже возвело в его принцип, гг. е. отсутствие частной собственности на средства производства. А, как известно, именно частная собственность на средства производства, интересы частных собственников в конечном счете являлись главным препятствием для научного познания законов общественного развития и овладения этими законами.

И благодаря тому, что в середине прошлого века возник и развился в самостоятельную историческую силу рабочий класс, возникла революционная партия, созданная Марксом и Энгельсом, была подготовлена реальная объективная возможность для создания подлинной науки об обществе, для познания законов развития общества, для научного, правильного предвидения хода общественной жизни.

Великая заслуга Маркса и Энгельса состоит в том, что они с точки зрения рабочего класса обобщили все завоевания мировой науки и культуры, разработав единственное, до конца последовательное научное мировоззрение — диалектический и исторический материализм. Обобщая итоги развития всех областей знания, ставя их на службу революционной борьбе рабочего класса, Маркс и Энгельс исходили из того гениально верного заключения, что

«чем смелее и решительнее выступает наука, тем более приходит она в соответствие с интересами и стремлениями рабочих»[9].

Эту замечательную идею Маркса и Энгельса всесторонне развили и обосновали Ленин и Сталин. Товарищ Сталин с особой силой подчеркнул в своем докладе на XVIII съезде партии значение большевистского знания законов общественной жизни для партии, советского народа, для победы коммунизма. Только это знание оказывает могущественное влияние на борьбу рабочего класса, колхозников, интеллигенции за еще более радостное общество будущего.

Все это полностью объясняет, почему только марксист-ленинец, только диалектический материалист в учении об обществе может быть воинствующим оптимистом. Марксист-ленинец рассматривает общество таким, каково оно есть на самом деле. Марксист-ленинец прекрасно раскрывает смысл крылатой фразы голландского мыслителя Бенедикта Спинозы о том, что философ при изучении реальных исторических фактов должен прежде всего не смеяться, не плакать, а понимать. Но именно потому, что последовательный диалектический материализм не фантазирует беспочвенно о будущем обществе, не просто догадывается о нем, не интуитивно проникает в смысл надвигающихся событий, а рассматривает его как закономерный результат исторического развития, — именно поэтому он может правильно ориентироваться как в характере настоящего, так и в основном направлении будущего развития общества, он знает историческую неизбежность победы прогрессивного будущего.

Замечательны, например, слова Ленина, полные революционного пафоса, научного оптимизма, гениально раскрывшие исторические пути развития общественной жизни в России, когда он еще в 1894 г. предвидел, что рабочий класс, поднявшись во главе всех демократических элементов страны, свалит ненавистный абсолютизм и пойдет

«прямой дорогой открытой политической борьбы к победоносной коммунистической революции» [10].

А. М. Горький видел основную черту характера Ленина в воинствующем оптимизме материалиста. Этот великий научный оптимизм, вытекающий из материалистического понимания истории, характерен для всей нашей партии, для всего героического народа нашей страны.

Партия Ленина — Сталина осуществляет великое соединение знания законов общественного развития с организованной классовой борьбой рабочих, трудящихся. Из особенностей нашей партии, ее опыта, ее борьбы, ее связи с народом вытекает не только возможность научного предвидения, но и реальная возможность полного осуществления научного прогноза.

История свидетельствует, что вера в светлое будущее быстро меркла, оптимизм исчезал, прогнозы оставались в области чистого умозрения, пока научные идеи не сделались достоянием народа, пока в результате борьбы коммунистической партии эти научные идеи не сплотили под своими знаменами трудящихся, которые в соединении с наукой являются решающим условием, движущей силой исторического развития общества.

Наша великая, овеянная славой трех революций большевистская партия может научно предвидеть ход исторического развития общества также и потому, что она выражает будущее этого развития.

Партия большевиков исторически может и должна видеть дальше всех. Она видит глубже и точнее, она находится впереди масс трудящихся, ее идеи выражают и представляют будущее человечества.

Сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)» именно так характеризует особенности мировоззрения великой партии Ленина — Сталина. «Краткий курс истории ВКП(б)», развивая учение Ленина и Сталина о значении революционной теории, прекрасно показал силу этой теории, состоящую в том, что она дает партии возможность ориентироваться в обстановке, понимать внутреннюю связь окружающих событий, предвидеть ход событий и раскрывать закономерный характер развития событий не только в настоящем, но и в будущем.

Партия рассматривает развитие событий в их тенденции. Правильно же понятая общая линия исторического развития общества ярко подтверждает то замечательное положение материалистического понимания истории, что побеждает в общественном развитии прогрессивное, передовое и что в победе этого нового, передового жизненно заинтересованы рабочий класс и наша партия. Наша партия является поэтому единственной, о которой можно сказать, что чем всестороннее, точнее, объективно вернее, истиннее, чем глубже и богаче будут познаны ею исторические события, тем с большей плодотворностью, с большим результатом эти знания могут быть использованы для нашей борьбы за коммунизм. Вот почему наша партия глубоко заинтересована в том, чтобы до конца и бесстрашно сделать все выводы, вытекающие из познания исторического развития.

Она не может не согласиться со словами поэта:

Надо
          вырвать
                    радость у грядущих дней.

Вся история пашей партии прекрасно подтверждает эти положения, ибо она является историей борьбы за осуществление перспектив, намечаемых и достигаемых партией.

Этим именно и объясняется, почему события никогда не заставали нашу партию врасплох, почему то, что для буржуазных политиков кажется в современной жизни громом, ударившим среди ясного неба, то для партии большевиков вполне объясняется ходом развития общества, борьбы общественных классов. Этим же объясняется, почему в самые сложные этапы человеческой истории, когда буржуазные политики теряют голову и не способны правильно ориентироваться в общественных событиях, в эти самые моменты партия Ленина — Сталина особенно ярко проявляет свою прозорливость, свою бдительность, особенно точно раскрывает характер предстоящей борьбы. Товарищ Сталин говорил о Ленине: -

«…никогда гениальная прозорливость Ленина не проявлялась так полно и отчетливо, как во время революционных взрывов. В дни революционных поворотов он буквально расцветал, становился ясновидцем, предугадывал движение классов и вероятные зигзаги революции, видя их, как на ладони. Недаром говорится в наших партийных кругах, что «Ильич умеет плавать в волнах революции, как рыба в воде».

Отсюда «поразительная» ясность тактических лозунгов и «головокружительная» смелость революционных замыслов Ленина» [11].

Научная прозорливость партии большевиков с исключительной яркостью сказывается в периоды взлета революции, в сложнейшие периоды общественного развития, когда заканчивает жизнь старое общество и рождается новое, более развитое общество. Ориентироваться в сложном переплете революционных событий, в этом узловом пункте человеческой истории, быть ясновидцем именно в этот период человеческой истории, отчетливо видеть основной путь и зигзаги будущего развития революции — это значит полностью раскрыть великую, всепобеждающую силу теории нашей партии.

Великая сила революционной теории партии большевиков состоит в том, что она научно вскрывает законы общественной жизни, безошибочно видит основное направление ее развития даже в самые бурные, сложные, узловые, переходные моменты человеческой истории. Наша партия на длительном и сложном опыте революционной борьбы блестяще доказала, что она умеет всесторонне и правильно ориентироваться как в периоды революционного подъема, так и в периоды, когда требуется временно отступить, когда революция временами терпела поражение, когда силы старого общества на время оказывались победителями. Ведь известно, что именно в такие моменты особенно легка возможность потерять перспективу, впасть в уныние, потерять веру в победу прогрессивной линии общественного развития. Но и в эти периоды общественной жизни наша партия никогда не теряла выдержки, спокойной уверенности в победе, последовательно-научной ориентации в событиях. Ленин писал об этой особенности борьбы нашей партии:

«Мы умели долгие годы работать перед революцией. Нас недаром прозвали твердокаменными. Социал-демократы сложили пролетарскую партию, которая не падет духом от неудачи первого военного натиска, не потеряет головы, не увлечется авантюрами» [12].

Развивая, обогащая указанные идеи Маркса и Ленина, товарищ Сталин учит, что партия большевиков, правильно ориентируясь в самые сложные времена человеческой истории, уже показала на историческом своем опыте, что она может не только правильно ориентироваться сама, но также ориентировать и весь народ в его борьбе за свое счастье. Благодаря этому дела и идеи партии большевиков становятся близкими, доступными и родными для всех трудящихся, для всего народа. Опыт строительства социализма в СССР показал, что когда партия большевиков ведет под своим великим знаменем трудящихся, когда сливаются в одно неразрывное целое коммунизм и народ, тогда наступает то великое ускорение общественного развития, которое не могло быть даже мыслимо в прошлом. Товарищ Сталин учит, что

«сидеть у руля и глядеть, чтобы ничего не видеть, пока обстоятельства не уткнут нас носом в какое-либо бедствие, — это еще не значит руководить. Большевизм не так понимает руководство. Чтобы руководить, надо предвидеть. А предвидеть, товарищи, не всегда легко. Одно дело, когда десяток — другой руководящих товарищей глядит и замечает недостатки в нашей работе, а рабочие массы не хотят или не могут ни глядеть, ни замечать недостатков. Тут есть все шансы на то, что наверняка проглядишь, не все заметишь. Другое дело, когда вместе с десятком — другим руководящих товарищей глядят и замечают недостатки в нашей работе сотни тысяч и миллионы рабочих, вскрывая наши ошибки, впрягаясь в общее дела строительства и намечая пути для улучшения дела» [13].

Известна неустанная забота товарища Сталина и нашей партии о том, чтобы в общее дело строительства коммунизма впряглись все трудящиеся, чтобы вся советская общественность понимала и намечала путь для улучшения нашего дела, для более быстрой победы на этом пути к коммунизму.

.Все это дает возможность сделать вывод о том, что недостаточно, опираясь на все выводы мировой науки, проникнуть в характер законов общественной жизни, недостаточно только знать, как сложатся события в ближайшем будущем, как будет протекать борьба общественных классов р ближайшие годы исторического развития. Задача состоит в том, чтобы организовать деятельность народа, революционного класса, направить ее на путь борьбы за осуществление намеченной партией конечной цели. История партии большевиков — яркое свидетельство того, что и эта черта является внутренне присущей нашей партии. Только о нашей партии, партии большевиков, можно смело сказать, что она не только научно сознает, что она делает, но и делает то, что научно сознает. Это единство между словом и делом, между организацией действия, направленного на достижение цели, и научным раскрытием этой цели является важнейшей и неотъемлемой особенностью жизни и борьбы нашей партии.

Отсюда ясна вся важность и замечательная глубина указания товарища Сталина на XVIII съезде ВКП(б) о том, чтобы каждый большевик овладел знанием законов общественной жизни, чтобы каждый большевик воспринимал линию партии как свою собственную литию, был бы способен умело бороться за нее и защищать ее.

***

Когда мы, опираясь на опыт истории и политики партии Ленина-Сталина, изучаем вопрос о научном предвидении нашей партии, то следует решительно подчеркнуть, что речь идет здесь не о предвидении частных, единичных, случайных, побочных черт развития человеческого общества. Речь идет прежде всего о предвидении генеральной линии исторического развития, направления, хода истории. В этом общем направлении развития человеческого общества партия различает основные ступени исторического развития, основные его фазы, рубежи. Партия раскрывает темпы, основные исторические сроки развития человеческой культуры и общества в целом. Партия определяет основные движущие силы человеческого общества на разных ступенях его развития.

Именно потому, что для партии большевиков благодаря материалистическому пониманию истории ясна общая линия исторического развития общества, наша партия уверенно раскрывает и характер отдельных, частных событий и стадий борьбы.

Что должен иметь в виду марксист-ленинец, когда он, опираясь на тщательное, всестороннее изучение фактического развития человеческого общества, стремится раскрыть главную, решающую линию исторического развития, его направление, ход, его ступени, фазы, темпы, исторические сроки и движущие силы человеческой истории?

На какие научные данные опирается наша партия, правильно оценивая характер прошлого развития человеческого общества и основное направление, тенденцию предстоящей борьбы?

Партия Ленина — Сталина в своем анализе законов общественной жизни, в разработке своей политики исходит из того основного положения исторического материализма, согласно которому реальным основанием всего общественного здания во все периоды истории являлась и является совокупность отношений людей, сложившихся в общественном производстве и вырастающих на определенном уровне развития производительных сил общества. Анализ основных исторических фактов, относящихся к этому вопросу, красноречиво убеждает в том, что человеческое общество в целом развивается поступательно, по восходящей, прогрессивной линии.

Марксистско-ленинское понимание истории раскрывает поступательное, прогрессивное движение всей человеческой культуры и общественной жизни, научно показывает, что в истории общества всегда в конечном счете побеждало прогрессивное над реакционным, новое над старым. Побеждал тот общественный класс, которому принадлежит будущее. Так было с победой феодалов над рабовладельцами. Так было с победой буржуазии, над феодалами. Так было с победой трудящихся СССР над буржуазией. Именно это прежде всего и учитывает большевистская партия, когда ставит вопрос о предвидении направления и характера исторического развития.

Марксизм, разгромив все виды идеалистического понимания истории, признает основной движущей силой общественного развития, творцами действительной истории людей, участвующих в производстве, в создании материальных благ. Марксизм рассматривает историю человеческого общества как историю народов, как историю трудящихся масс. Это особенно важно иметь в виду, ибо вся история общества свидетельствует также о том, что по мере перехода жизни людей от одной общественной формы к другой между трудящимися устанавливается все более значительная, многосторонняя и глубокая связь. Это положение марксистской исторической науки вытекает из всего опыта исторического развития. Понятно поэтому, насколько обоснован, насколько точен вывод нашей партии о том, что неизбежно победит тот общественный строй, где общественная связь людей, производящих материальные блага, а также тружеников в области культуры и науки становится наиболее тесной, глубоко разносторонней, где достигается морально-политическое единство общества, где сливаются в одно целое народ и коммунизм. Отсюда ясно, почему последовательно-материалистическое объяснение общественной жизни дает партии возможность единственно правильно ориентироваться в ходе человеческой истории, в ее направлении.

Если история человеческого общества есть прежде всего история трудящихся масс, история народов, их деятельности и борьбы, то содержанием этой борьбы, с тех пор как общество раскололось на противоположные классы, явилось стремление трудящихся уничтожить эксплоатацию. Марксизм-ленинизм в своем учении о законах развития общества исходит из того, что вся история человеческого общества ведет к уничтожению эксплоатации человека человеком, что, переходя от одной ступени общественной жизни к другой, трудящиеся создают все больше и больше возможностей для борьбы против эксплоататоров, пока, наконец, социализм не уничтожает окончательно всякую эксплоатацию человека человеком.

Партия исходит из того, что, как показывает весь исторический опыт, победит тот общественный строй, который обеспечивает высшую производительность труда. Стахановское движение в СССР — ярчайший образец этой высшей производительности труда социализма по сравнению с капитализмом.

Коммунистическая партия в своей политике, в своей борьбе исходит также из того, что в развитии общества происходит не только материальный, но и культурный прогресс, что каждая следующая ступень жизни людей является более высокой, более развитой и совершенной. А это означает, что будущее принадлежит культуре социалистического общества, возвышающейся над всеми достижениями мировой культуры.

Именно на нее эти особенности исторического развития общества обращает внимание наша партия, каждый марксист-ленинец при учете общего направления исторического прогресса.

Все сказанное о марксистско-ленинском понимании исторического процесса развития общества, о законах развития общества дает достаточные основания для одного в высшей степени важного вывода: марксистско-ленинское, материалистическое понимание история раскрывает общую картину, ведущую линию, основное направление исторического процесса, ясно указывает его тенденцию и тем самым дает партии большевиков проверенное на огромном историческом опыте, в огне бурных и многочисленных классовых битв - верное теоретическое оружие для последовательно-научного предвидения развития общества, а, следовательно, и для правильного руководства борьбой рабочего класса за коммунизм. На VII съезде нашей партии Ленин говорил:

«Мне кажется, что теоретически неправильно вычеркнуть старую программу (речь шла о создании новой программы партии — Г. А.), характеризующую развитие от товарного производства до капитализма. Неверного в ней ничего нет. Так дело шло, так оно идет, ибо товарное производство родило капитализм, а он привел к империализму. Это общая всемирно-историческая перспектива, и основы социализма забывать не следует».

Нужно обратить внимание на исключительно важное указание Ленина на связь вопроса о познании всемирно-исторических перспектив с «основами социализма». Ленин говорил дальше:

«Каковы бы дальнейшие перипетии борьбы ни были, как бы много частных зигзагов нам ни пришлось преодолеть (а их будет очень много, — мы видим на опыте, какие гигантские изломы делает история революции, и только еще у нас; дело куда как пойдет сложнее и быстрее, темп развития будет более бешеным, и повороты будут более сложными, когда революция превратится в европейскую), — для того, чтобы в этих зигзагах, изломах истории не затеряться и сохранить общую перспективу, чтобы видеть красную нить, связывающую всё развитие капитализма и всю дорогу к социализму, которая нам, естественно, представляется прямой, и мы должны ее представлять прямой, чтобы видеть начало, продолжение и конец, — в жизни она никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной, — чтобы не затеряться в этих изломах, чтобы в периоды шагов назад, отступлений, временных поражений или когда нас история, или неприятель отбросит назад, чтобы не затеряться, важно на мой взгляд и теоретически единственно правильно будет старую основную программу нашу не выкидывать» [14].

Такова замечательная ленинская постановка вопроса о значении марксистского познания исторического процесса для предвидений. развития общества, для научного руководства борьбой трудящихся за победу коммунизма.

Ленин показал, что история полна примерами отступлений от прогрессивной, поступательной линии развития, временных шагов назад, зигзагов в сторону от общей тенденции развития общества. Однако, для того чтобы ясно видеть основной путь исторического развития, марксисту-ленинцу совершенно незачем следовать за всеми зигзагами, всеми частными, единичными, побочными и случайными явлениями в истории общества, хотя часто учет этих явлений крайне необходим. Там, где человек пошел бы по пути полного описания всех черт, явлений исторического процесса, там он никогда не мог бы предвидеть развитие этого процесса. Его анализ утонул бы в массе ненужных, играющих в общем направлении несущественную роль мелочей.

Следовательно, задача марксистско-ленинской общественной науки состоит не в простом описании всего, что происходит в истории, а в том, чтобы при анализе освободить исторический процесс от всего побочного и наносного, случайного, не имеющего коренного, решающего влияния на исторический процесс, сосредоточив в то же время внимание на открытии главных законов развития общества, главных движущих сил этого развития.

Без понимания этих особенностей марксистско-ленинской науки об обществе нельзя уяснить, почему только марксизм-ленинизм дает правильное, подлинно научное предвидение хода общественного развития.

Одновременно следует подчеркнуть, что нельзя рассматривать марксистско-ленинскую науку об обществе как некую догму, заучив которую, можно уже легко решать все вопросы общественного развития. Следует всегда помнить, что вся теория, вся политика и тактика на шей партии основаны на точном и всестороннем изучении истории, всех сторон современной общественной жизни, на глубоком знании фактов. Приведенные ленинские мысли — яркое свидетельство действенности, активности, великой творческой силы нашего мировоззрения, чуждого всякой пассивности и созерцательности.

История марксизма-ленинизма содержит огромное количество фактов гениального проникновения в будущее, борьбы за осуществление прогрессивной тенденции общественного развития, полных научного оптимизма, исключительных по глубине и точности предсказаний будущих классовых битв.

В статье «Пророческие слова» Ленин ярко развернул картину ближайшего исторического развития. Он писал, что сколько бы ни каркали «социалистические» хлюпики, сколько бы ни злобствовала и бешенствовала буржуазия, только люди, закрывающие глаза, чтобы не видеть, и затыкающие уши, чтобы не слышать, могут не замечать того, что во всем мире для старого капиталистического общества, беременного социализмом, начались родовые схватки. На Советскую страну выпали «тяжелые муки первого периода начавшегося акта родов». И у нас «все основания с полной твердостью и с абсолютной уверенностью смотреть на будущем ».

«Мы имеем право гордиться и считать себя счастливыми тем, что нам довелось первыми свалить в одном уголке земного шара того дикого зверя, капитализм, который залил землю кровью, довел человечество до голода и одичания, и который погибнет неминуемо и скоро, как бы чудовищно зверски ни были проявления его предсмертного неистовства» [15].

Можно привести другой, не менее яркий пример такого же проникновенного, исключительного по силе предвидения. Я имею в виду гениальное предвидение Маркса и Энгельса о создании «Российской Коммуны». Маркс и Энгельс писали, что когда Парижская Коммуна была подавлена после свирепой бойни, устроенной защитниками «порядка», победители меньше всего думали о том, что после борьбы, быть может длительной и жестокой, общественное развитие «в конце концов должно неизбежно привести к созданию Российской Коммуны» [16].

Гениальное пророчество Маркса и Энгельса целиком сбылось. По силе научного предвидения мы не имеем в истории общественной науки, до- возникновения марксизма, таких фактов беспримерного по точности и захватывающей смелости проникновения в будущее пародов.

На VI съезде РСДРП(б) товарищ Сталин, развивая учение Ленина о возможности победы социализма в одной стране и невозможности победы социализма одновременно во всех странах, разоблачая троцкистско-бухаринскую мразь, боровшуюся против социалистической революции, говорил:

«Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролагающей путь к социализму… Надо откинуть отжившее представление о том, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий.
Я стою на почве последнего» [17].

Замечательным классическим примером марксистского предвидения является учение товарища Сталина о колхозном строительстве в СССР. Опираясь на учение Ленина о победе социализма в одной стране и развивая его дальше, товарищ Сталин показал историческую необходимость, реальную возможность, практические пути и средства перевода мелких, индивидуальных крестьянских хозяйств на путь социалистического развития.

Товарищ Сталин в начале массового колхозного движения указал на сельскохозяйственную артель как на основную, главную форму колхозного движения на данной стадии развития. И, действительно, весь дальнейший ход событий показал гениальную силу этого предвидения. Колхозный строй у нас победил потому, что партия под руководством товарища Сталина правильно избрала путь развития социалистического сельского хозяйства, обеспечила победу колхозного строя.

Товарищ Сталин с ленинской мудростью раскрыл активную роль диктатуры рабочего класса, раскрыл роль большевистской партии в организации колхозного движения. Переход к коллективному хозяйству не уменьшает, а увеличивает наши заботы о сельском хозяйстве, не уменьшает, а увеличивает руководящую роль коммунистов в деле подъема сельского хозяйства, говорил товарищ Сталин.

«Самотек теперь больше чем когда-либо опасен для дела развития сельского хозяйства. Самотек теперь может погубить все дело» [18].

Перспектива развития сельского хозяйства в СССР, начертанная товарищем Сталиным еще в 1928 — 1929 гг., получила блестящее подтверждение в ходе успешного развития социалистического строительства. Особенно важно было указание товарища Сталина об активной роли диктатуры рабочего класса, большевистской партии в организации колхозного движения.

Стоит внимательно изучить путь развития колхозного хозяйства за последние годы, чтобы убедиться в гениальной прозорливости приведенных указаний товарища Сталина.

Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания» — яркое свидетельство великой мудрости, силы предвидения товарища Сталина о необходимости увеличить руководящую роль партийных организаций, необходимости решительной борьбы с самотеком, стихийностью в колхозном строительстве.

Некоторые руководители местных партийных и советских организаций не учли этих указаний товарища Сталина, забыли о них. Положившись на стихийный ход событий, они не смогли предвидеть результатов такого положения вещей, и, не будучи в состоянии предвидеть события в колхозной жизни, эти товарищи оказались не в состоянии правильно руководить строительством колхозов. Благодаря этому во многих колхозах страны был нарушен второй пункт устава сельскохозяйственной артели о нормах приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора. Эта норма была незаконно расширена путем разбазаривания и расхищения общественных земель колхоза в пользу личного хозяйства колхозника. Многие местные руководители не смогли разгадать, предвидеть, куда может привести такая оппортунистическая практика. Ведь если пустить на самотек дело колхозной жизни, когда стало приобретать широкое распространение разбазаривание колхозных земель в пользу личного приусадебного хозяйства, то через некоторое количество времени серьезно пострадало бы все дело строительства коммунизма. А не сумев этого предвидеть, многие местные работники не смогли и правильно руководить сельским хозяйством. Вот почему ЦК ВКП(б) и СНК СССР в своем решении от 27 мая 1939 г. отметили:

«Все эти извращения основ политики партии в области колхозного строительства создались на, основе неправильного, небольшевистского руководства колхозами со стороны местных районных и областных партийных и советских организаций. Вместо того, чтобы стоять на страже общественного хозяйства колхоза и ограждать основной источник силы и крепости колхозного строя — общественную землю колхоза — от посягательств частно-собственнических элементов, местные партийные и советские руководители предоставили решение важнейших вопросов колхозной жизни самотеку и нередко, идя на поводу рваческих элементов из колхозников, сами брали на себя инициативу нарушения устава сельхозартели».

К таким результатам приводит отсутствие у некоторых товарищей на местах большевистского предвидения, а следовательно и большевистского руководства в таком серьезном и важном деле, как колхозное строительство.

Майский пленум ЦК ВКП(б) 1939 г., опираясь на учение Ленина и Сталина о колхозном строительстве, вынес огромной важности решения, выполнение которых еще более укрепит колхозный строй в СССР.

Ярчайшим образцом марксистско-ленинского научного предвидения явился анализ международного положения, данный товарищем Сталиным в докладе на XVIII съезде партии.

В период, когда ни одно буржуазное правительство не могло уверенно смотреть в завтрашний день, не могло твердо обещать мир и спокойный труд своему народу, товарищ Сталин с изумительной силой глубочайшего проникновения в характер международных отношений раскрыл путь, по которому пойдет мировое развитие.

Может быть нет еще такой отрасли общественных знаний, где ленинско-сталинское научное предвидение так блестяще проявило свои особенности, как область современных международных отношений, противоречий между капиталистическими странами и анализ перспектив будущей войны.

Приведем для примера из этой неисчерпаемой по богатству вопросов области лишь одну иллюстрацию. Имея в виду глубочайшие непримиримые противоречия, существующие между Советским Союзом и капиталистическим окружением, имея также в виду постоянное желание некоторых граничащих с СССР капиталистических государств поживиться за счет территории и богатств нашей родины, Ленин и Сталин многократно предупреждали партию, советский народ, что мы должны постоянно учитывать эти противоречия и возможности военного нападения на Советский Союз, неизбежность войны капиталистических государств против Советского Союза.

В письме к комсомольцу Иванову, товарищ Сталин вновь обращает внимание советского народа на это обстоятельство. Товарищ Сталин говорил тогда:

« …было бы смешно закрывать глаза на факт капиталистического окружения и думать что наши внешние враги, например, фашисты не попытаются при случае произвести на CCCP военное нападений. Так могут думать только слепые бахвалы или скрытые враги, желающие усыпить народ. Не менее смешно было бы отрицать, что в случае малейшего успеха военной интервенции интервенты попытаются разрушить в занятых ими районах советский строй и возстановить буржуазный строй».

Товарищ Сталин приводил здесь исторические примеры, подтверждающие правильность этой глубокой и важной мысли. Он говорил о Деникине и Колчаке, которые восстанавливали в занятых ими районах буржуазный строй, и отмечал, что фашисты, конечно, не лучше Деникина или Колчака.

Сейчас в наши дня, когда все более возрастает напряжение, возрастают противоречия в международных отношениях, указания наших вождей, дающих ясную перспективу подготовки Советского Союза к будущим военным действиям против врагов советского социалистического строя, должны быть положены в основу всей нашей работы.

Такой научный прогноз, предвидение одновременно является лозунгом для нашей деятельности, для укрепления нашей родины.

***

С исключительной яркостью сила научного предвидения нашей партии проявляется также там, где явление схватывается в его зародыше, где раскрывается путь развития явления при самом его возникновении. Вопрос об умении брать события в их зародыше, в перспективе, имеет для нас, большевиков, огромное политические и теоретическое значение. Эта особенность научного познания является одной из самых замечательных сторон деятельности Ленина, деятельности товарища Сталина по руководству международным рабочим движением и строительством коммунизма в СССР. Товарищ Сталин специально отмечал, что «Ильич умел брать в зародыше новые события и давать лозунги, предупреждавшие события» [19].

Эта особенность деятельности Ленина и Сталина, деятельности, нашей партии ярко проявляется как при решении больших, имеющих общегосударственное и общенародное значение вопросов, так и частных вопросов нашей борьбы и работы.

Наша партия именно потому, что она рассматривает историю общества как прогрессивное, поступательное развитие, где исторически неизбежна победа прогрессивного над реакционным, нового над старым, нарождающегося над умирающим, может раскрывать явления в их зародыше и правильно показывать их развитие.

При рассмотрении общественных явлений в их зародыше возникают серьезные трудности исследования, предвидения. Дело в том, что явление в этом случае только возникает. У него еще нет истории. Часто здесь нельзя сослаться на исторический опыт, так как явление еще не развито, оно только возникло, событие почти целиком находится еще в будущем и неизвестно, какие его стороны разовьются, а какие потеряют значение.

Далее. Изучаемое явление, поскольку оно берется в зародыше, носит единичный характер. Но останется ли оно единичным или разовьется и приобретет всеобщее значение — все это особенно трудно предрешить, когда явление рассматривается в его зародыше. Несмотря на всю сложность раскрытия перспектив развития явления, находящегося в зародыше, марксистско-ленинская наука блестяще решает и эти сложные вопросы. Обратимся к некоторым примерам.

Мудрым светом большевистской теории озарил товарищ Сталин на XV съезде партии первый опыт МТС имени Шевченко, обслуживавшей своими тракторами окружающие колхозы, раскрыв великое преобразовательное значение этого опыта для продвижения высокой техники в социалистическое сельское хозяйство.

Партия пошла по пути, указанному товарищем Сталиным, и победила. МТС стали гигантской, мощной организацией, основным каналом технического вооружения колхозов. И теперь советское сельское хозяйство — самое передовое, самое крупное, вооруженное высшей техникой. Этот пример прекрасно показывает все значение раскрытия явления в его зародыше.

Исключительное значение имеет предвидение товарищем Сталиным развития стахановского движения в СССР и его роли в продвижении вашей страны к коммунизму. Товарищ Сталин обратил внимание на единичный в то время опыт стахановского труда — опыт, осуществленный Стахановым и его товарищами, и раскрыл в этом единичном событии будущее великое всенародное движение. Товарищ Сталин с гениальным мастерством величайшего диалектика взял стахановский труд в его зародыше и показал, как оно, это явление, будет развиваться. Всему миру известно, к каким результатам привело осуществление этого предвидения товарища Сталина.

В своей книге о Ленине Максим Горький привел интереснейшее высказывание Ленина о мире, вечно обновляющемся; в нем всегда зарождается новое, которое нужно видеть, чтобы успешно бороться за него.

Горький рассказывает, что одно время он весьма скептически относился ко всякой философии для него, для Горького, «мир только что начинался, «становился», а философия шлепала его по голове и совершенно неуместно, несвоевременно спрашивала:

«Куда идешь? Зачем идешь? Почему — думаешь?»

Некоторые же философы просто и строго командовали:

«Стой!»

Кроме того, я уже знал, что философия, как женщина, может быть очень некрасивой, даже уродливой, но одета настолько ловко и убедительно, что ее можно принять за красавицу. Это рассмешило В. Ильича.

— Ну, это — юмористика, — сказал он. — А что мир только начинается, становится, — хорошо! Над этим вы подумайте серьезно, отсюда вы придете, куда вам давно следует притчи» [20].

Для правильного понимания марксистско-ленинского учения о предвидении общественных явлений весьма важно вдуматься в ленинские положения, вытекающие из всего его мировоззрения: мир следует рассматривать как вечно обновляющийся, становящийся, как находящийся в развитии от низшего к высшему, от старого к новому. Именно это дает возможность проникнуть в характер начинающегося явления и организовать всю борьбу партии и трудящихся так, чтобы была обеспечена победа нового, прогрессивного над старым, реакционным.

Указанная особенность марксизма делает нашу партию способной и всесторонне подготовленной к преодолению трудностей в борьбе за победу прогрессивного в общественном развитии.

Борьба за победу прогрессивного над реакционным всегда полна трудностей, ибо история не представляет собой прямого пути развития. Если же история общества, как об этом говорит Ленин, не представляет прямого пути развития, а мы боремся за самый быстрый, кратчайший путь, ведущий к коммунизму, то вполне понятно, какие огромные препятствия нужно было преодолевать большевикам в борьбе с реакционными классами и их агентурой и последышами за победу прогрессивного над реакционным, нового над старым. Здесь вполне прав был Маяковский, когда писал:

Это время —
          трудновато для пера,

Но скажите,
                   вы,
                             калеки и калекши,

Где,
          когда,
                              какой великий выбирал
                                                                    путь,
                                                                            чтобы протоптанней
                                                                                               и легше?

Наша партия — единственная, которая не боится трудностей, которая научно предвидит пути их разрешения и успешно их разрешает.

Исторический опыт показал, что для настоящего научного предвидения и для борьбы за осуществление целей и решений партии недостаточно знать общую тенденцию данного исторического развития. Огромное значение здесь приобретает вопрос о предвидении темпов, исторических сроков победы прогрессивного над реакционным, нового над старым.

Как следует подойти к сложному вопросу о предвидении темпов, исторических сроков будущего развития?

Факты говорят, что темпы развития общественной жизни всегда определялись направлением и характером самого исторического развития общества. Так, например, каково бы ни было своеобразие буржуазного развития, скажем, в крупнейших странах Европы, однако для победы в этих странах нового, буржуазного, строя над старым, феодальным, требовалось часто свыше 100 лет. В такой примерно исторический срок укладывался переход от общества феодального к обществу буржуазному в указанных странах.

Великий исторический опыт нашей страны показал, что с завоеванием политической власти рабочим классом наступают совершенно иные, чем прежние, темпы развития общества, другие исторические сроки выявления преимуществ нового общества перед старым. Товарищ Сталин, раскрывая преимущество социализма перед капитализмом и разоблачая троцкистских выродков, боровшихся претив социализма за реставрацию капитализма в нашей стране, а для вида утверждавших, будто для победы социалистического общества над капиталистическим потребуется 50 — 100 лет, говорил по этому вопросу:

«Не ясно ли после всего этого, что оперировать тут перспективой в пятьдесят и в сто лет, — это значит страдать суеверной верой запуганного мещанина во всемогущество капиталистической системы хозяйства?»[21].

Одни эти примеры служат ярчайшим подтверждением той мысли, что темпы развития всех сторон общественной жизни предопределены типом, характером самого общественного строя. Раз благодаря материалистическому пониманию истории открыты направление и характер развития общественной жизни, — это дает реальную возможность предвидеть основные темпы развития наступающих событий.

Для чего большевику, марксисту-ленинцу требуется знать не только общий путь будущего развития общества, но также и сроки наступления новой формы общественной жизни или следующей ступени общественного развития?

Этот вопрос потому так остро затрагивает интересы всех передовых людей нашего времени, что от более быстрого или менее быстрого развития общества по пути прогресса зависит быстрота осуществления конечных целей нашей партии. Кроме того, научное познание темпов исторического развития дает возможность правильно учесть моменты перехода от одной ступени общественной жизни к другой, а также моменты изменения стратегических и тактических лозунгов партии.

Но и открытием темпов исторического развития далеко не исчерпывается подлинно большевистское познание развития общественной жизни. Известно, что большевики тем и отличаются, что, предвидя темпы, исторические сроки общественного развития, умеют энергично влиять своей деятельностью на эти темпы и сроки, в значительной мере умеют быть хозяевами этих темпов и исторических сроков развития общества, борются за сокращение исторических сроков достижения конечного результата борьбы рабочего класса.

Раз перспектива развертывающихся событий познана, дальнейшая задача партии состоит в том, чтобы сократить исторические сроки приближения конечного результата нашей борьбы, ускорить темпы общественного развития. Все прежние, в свое время прогрессивные классы, борясь до завоевания политической власти за более быстрые темпы общественного развития, после этого завоевания были чаще всего заинтересованы уже в замедлении этих темпов, а иногда даже в полном приостановлении исторического развития. Это вытекало из стремления всех прежних господствующих классов уничтожить господство других эксплоататоров и увековечить свое собственное господство.

Рабочий же класс и его партия представляют в этом отношении полную противоположность. Они всегда заинтересованы в том, чтобы общество развивалось более быстро. Маркс в своей замечательной работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» писал, что все для рабочего класса находится в будущем, хотя он организует борьбу за это будущее, опираясь на прошлое. Вполне понятно, что партия рабочего класса содействует более быстрой победе этого будущего. Маркс писал, что рабочий класс действует по сокращенной, т. е. революционной, методе. Ленин в своих работах часто возвращался к обоснованию необходимости сократить сроки исторического развития, выбрать самый короткий, самый результативный путь, ведущий к победе. И поскольку история общества складывается из деятельности людей, следовательно, от деятельности партии в известной мере зависят характер и сроки развития общества. Партия большевиков активно, энергично борется за изменение мира, руководя борьбой трудящихся, направляет ход строительства коммунистического общества в СССР.

Вопрос о предвидении темпов, исторических сроков развития общества имеет тем большее значение, что партия на своем историческом опыте в борьбе с врагами рабочего класса показала, какой огромный вред могли бы принести люди, если бы их попытки спутать все карты в вопросе о темпах и сроках исторического развития увенчались успехом. Известны указания Ленина в период введения нэпа о том, как важно для партии не только открыть, но и осуществить прохождение всех нужных для нашего развития к коммунизму фаз, ступеней.

Нельзя вычеркнуть необходимые ступени движения и развития общества. В этой связи важно помнить, как партия боролась с людьми, которые пытались перепрыгнуть через определенные ступени развития нашей революции, которые, например, весной 1917г. пытались дать лозунг вооруженного восстания и пойти на это восстание. Партия провела большую борьбу против матерых врагов социализма — троцкистов и их последышей, против левацких извращений линии партии в колхозном строительстве, против перепрыгивания через артельную форму колхозного движения. Известна решительная в последовательная борьба нашей партии против правых и их различных последышей, против тех, которые добивались замедления темпов исторического развития, которые в своей лютой ненависти к социализму, трудящимся нашей родины, вместе с троцкистами запродавшись иностранным разведкам, вредили, шпионили, убивали из-за угла, устраивали диверсии, и все это для восстановления капитализма в СССР.

Партия, трудящиеся нашей страны решительно очистили советскую землю от кровавой банды троцкистско-бухаринских выродков, подлых наемников иностранных разведок.

Весь опыт истории борьбы нашей партии свидетельствует о том, какое огромное значение имеет для жизни всего общества вопрос о предвидении основных исторических сроков, темпов общественного развития, о правильной ориентации в этих темпах и сроках, умение ускорить эти темпы, правильно разобраться, когда наступил исторический момент для перехода от одной полосы общественного развития к другой, более высокой, более развитой.

Все сказанное говорит о том, что предвидение в истории нашей партии всегда связывалось с признанием необходимости самой активной, энергичной и неутомимой деятельности партии и народа.

Общеизвестна формула Маркса: философы до сих пор лишь объясняли мир, задача же в том, чтобы изменить его. Не все наши пропагандисты и товарищи, самостоятельно изучающие марксистско-ленинскую теорию, проникают в ее замечательный смысл.

Эта формула Маркса в эпоху социалистической революции и диктатуры пролетариата приобрела, еще большее значение для нашей теории, для нашей борьбы. На эту формулу Маркса надо посмотреть с точки зрения всего достигнутого нашей партией опыта. Наша партия, руководствуясь в своей борьбе замечательным учением Маркса о революционном изменении мира, развила и обогатила это учение, ибо показала конкретные пути, формы, основные ступени и средства уничтожения старого, буржуазного и построения нового, социалистического общества. Новое, радостное социалистическое общество, основной план устройства которого теоретически начертали еще Маркс и Энгельс, высится на непоколебимой основе Сталинской Конституции. Социализм стал жизнью, творческой деятельностью народов нашей великой родины.

Опыт истории нашей партии ярко и убедительно показывает, как нужно бороться последовательно-революционной партии, чтобы добиться действительного изменения мира. Этот опыт имеет неоценимое значение для трудящихся всех стран. Ленин замечательно показал это, когда говорил:

«Идеи становятся силой, когда они овладевают массами. И именно теперь большевики, т.-е. представители революционно-пролетарского интернационализма, своей политикой воплотили ту идею, которая двигает во всем мире необъятными трудящимися массами» [22].

Товарищ Сталин гениально раскрыл глубочайшую историческую связь, всегда существовавшую между научной политикой партии и борьбой народа. В своих классических произведениях товарищ Сталин показал, почему удавалось большевикам превратить свои партийные лозунги в лозунги для миллионных масс, двигающие вперед революцию, показал, как и почему большевикам удавалось «убедить в правильности своей политики не только авангард и не только большинство рабочего класса, но и большинство народа» [23]. Товарищ Сталин доказал, что изменить, коренным образом перестроить общественную жизнь могут лишь партия, народ, завоевавшие власть, знающие законы исторического развития, умеющие использовать знание законов развития природы и общества на благо народа. Отсюда вытекает вся важность глубокого знания законов общества, законов пролетарской революции, законов строительства коммунизма всей партией, всем советским народом. В этом же свете нужно рассматривать коммунистическое воспитание трудящихся как важнейшую политическую задачу, стоящую сейчас перед нашей партией. Товарищ Сталин в своем замечательном докладе на XVIII съезде партии с гениальной прозорливостью раскрыл значение дела коммунистического воспитания трудящихся и овладения теорией нашими кадрами для успешного строительства коммунизма. Товарищ Сталин говорил:

«Нужно признать, как аксиому, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы, и наоборот, — чем ниже политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее срывы и провалы в работе, тем вероятнее измельчание и вырождение самих работников в деляг-крохоборов, тем вероятнее их перерождение. Можно с уверенностью сказать, что, если бы мы сумели подготовить идеологически наши кадры всех отраслей работы и закалить их политически в такой мере, чтобы они могли свободно ориентироваться во внутренней и международной обстановке, если бы мы сумели сделать их вполне зрелыми марксистами-ленинцами, способными решать без серьезных ошибок вопросы руководства страной, — то мы имели бы все основания считать девять десятых всех наших вопросов уже разрешенными». С гениальной прозорливостью вскрыл товарищ Сталин значение знания законов общества для каждого большевика. Точно зная эти законы, член великой партии Ленина — Сталина может глубоко понимать политическую линию партии.

Что означает гениальное сталинское положение о том, что большевик должен правильно понимать политическую линию партии, воспринимать ее как свою собственную линию, должен быть готовым провести ее полностью в жизнь, должен уметь осуществлять ее на практике, должен быть способным отвечать за нее, защищать ее, бороться за нее? Эта великая идея, высказанная товарищем Сталиным на XVIII съезде партии, воплощающая в себе огромный исторический опыт развития нашей партии, означает, что вся политика и многосторонняя деятельность партии основаны на строго научных началах. Чтобы бороться за линию партии, последовательно, безошибочно и страстно осуществлять и защищать ее, надо знать научные основы политической линии нашей партии.

Таким образом, внутренне воспринять линию партии, уметь защищать и проводить ее означает прежде всего овладеть марксистско-ленинской теорией, знать законы развития общества, законы строительства коммунизма, знать исторический опыт борьбы за победу социализма, уметь предвидеть общественные события.

Ленин и Сталин, двинув далеко вперед марксистскую науку об обществе, разработав дальше учение Маркса и Энгельса о научном предвидении общественных явлений на опыте мирового рабочего движения, на опыте революций и строительства социализма в нашей стране, проникновенным светом большевистского знания озарили историческую необходимость и конкретную форму революционного изменения мира. Они указали основные пути, средства, движущие силы этого творческого процесса, поднявшего к новой жизни миллионы трудящихся, исторические сроки и темпы коренного преобразования самых основ и всех сторон общественной жизни. Вполне понятно, что этим самым наша партия еще более обогатила великое историческое содержание слов Маркса об изменении мира.

Из всей истории пашей партии и всего международного опыта марксистской политической и теоретической мысли самым ярким примером научного предвидения являются решения XVIII съезда нашей партии. Здесь мы видим, как партия гениально осветила работу советского народа по завершению строительства социалистического общества, мудро выбрала тот исторический момент, когда следовало начать могучее постепенное движение к коммунизму. Партия раскрыла путь нашего будущего движения, исторические сроки строительства коммунизма, практические средства этого строительства.

Наша партия в своей истории неоднократно с ленинской мудростью решала вопрос о перспективах борьбы и общественного развития. Так, например, в 1925 г. в СССР «со всей силой вставал вопрос о перспективах, о характере нашего развития, нашего строительства, вопрос о судьбах социализма в Советском Союзе»[24].

Вполне понятно, что без ясных, понятных всему народу, научно обоснованных ответов на возникшие вопросы практическая работа партии и государства по строительству социализма была бы «работой без перспектив, работой вслепую, работой впустую. На все эти вопросы партия дала ясные и определенные ответы» [25]. Товарищ Сталин дал гениальное решение этой задачи, теоретически обосновал, идейно-политически и организационно подготовил построение социализма в СССР.

Под водительством товарища Сталина в ожесточенной борьбе с врагами народа социализм у нас построен. Неоценимо велико политическое и теоретическое значение этого нового великого открытия товарища Сталина о возможности построения коммунистического общества в СССР и путях постепенного перехода от социализма к коммунизму.

В результате построения в основном первой фазы коммунизма в СССР перед нашей партией встал вопрос о перспективах нашего дальнейшего развития к коммунизму. Еще раз подтвердились гениальные слова Ленина, что

«…нигде, ни в какой другой стране не интересовалось так трудящееся население вопросом о превращении капитализма в социализм, как теперь у нас. Об этом у нас думают гораздо больше, чем в какой-нибудь другой стране. Неужели же партия не должна дать ответа на этот вопрос? Мы должны научно показать, как эта коммунистическая революция пойдет» [26].

И партия на своем XVIII съезде показала, как этот процесс коммунистического строительства пойдет, она вскрыла реальные возможности построения полного коммунистического общества в СССР в условиях капиталистического окружения. Она исходила здесь из того, что в нашей стране есть все необходимые условия, реальные возможности для построения коммунизма. В нашей стране имеются достаточные природные богатства для полного удовлетворения нужд трудящихся .нашей родины; наша страна имеет власть, которая сумела двинуть природные богатства страны на пользу всего народа; у нас есть великая поддержка этой власти со стороны народных масс; у нас есть строй, свободный от неизлечимых болезней капитализма, способный до конца использовать материальные возможности строительства коммунизма; у нас есть знание законов общественной жизни, которые убедительно говорят об исторически неизбежной победе коммунизма; у нас есть, наконец, наличие первой фазы коммунистического общества, опираясь на которую, народам Советского Союза под руководством партии большевиков можно двинуться дальше к коммунизму, по пути, начертанному партией. И наша партия раскрыла эти реальные возможности перехода к следующей фазе нашего развития, раскрыла движущие силы советского общества, реализующие эти возможности.

Товарищ Сталин с ленинской мудростью открыл законы строительства коммунизма, теоретически обосновал, идейно-политически подготовил и организовал великую творческую работу народов СССР по завершению строительства социализма и постепенный переход к коммунизму в СССР.

Не случайно поэтому с именем товарища Сталина связываются сейчас не только в .нашей стране, но и во всем мире все прогрессивные завоевания человечества. И это действительно так. Народ, который желает добиться освобождения от капиталистического рабства, не может пройти мимо путей этого освобождения, открытых и обоснованных Лениным и Сталиным. Народ, который хочет добиться материального и культурного подъема своей жизни, не может не следовать путям, предуказанным в работах Ленина и Сталина, — путям, встав на которые, трудящиеся СССР под руководством великой партии большевиков уже добились этого подъема. Все честные, мыслящие люди современности, действительно жаждущие победы подлинного прогресса, беззаветно объединяются под знаменем партии Ленина — Сталина, не только предсказавшей победу социализма, но и приведшей к нему народы СССР. С именем товарища Сталина связываются сейчас не только в нашей стране, но и во всем мире все самые передовые и прогрессивные завоевания и устремления человечества. Вот почему неисчерпаемо глубока искренняя любовь народов всего мира к товарищу Сталину.

«История его жизни, — это непрерывный ряд побед над непрерывным рядом чудовищных трудностей, — писал о товарище Сталине Анри Барбюс. — Не было такого года, начиная с 1917, когда он не совершил бы таких деяний, которые любого прославили бы навсегда. Это — железный человек. Фамилия дает нам его образ: Сталин — сталь. Он несгибаем и гибок, как сталь. Его сила — это несравненный здравый смысл, широта его познаний, изумительная внутренняя собранность, страсть к ясности, неумолимая последовательность, быстрота, твердость и сила решений, постоянная забота о подборе людей.

После смерти человек живет только на земле. Ленин живет всюду, где есть революционеры. Но можно сказать: ни в ком так не воплощены мысль и слово Ленина, как в Сталине. Сталин — это Ленин сегодня» [27].

Когда товарищ Сталин характеризовал умение Ленина предвидеть исторические события и направлять внимание, волю, энергию, деятельность миллионов людей по прогрессивной линии общественного развития, он говорил о Ленине как о величайшем марксисте нашего времени, глубочайшем теоретике и опытнейшем революционере. Это же повторяют передовые люди всего мира о Сталине. Пройдет много десятилетий и веков в развитии общества, и люди будут всегда с восторгом изучать наше героическое время, в котором живет и творит великий продолжатель дела Маркса и Ленина товарищ Сталин.

[1] Сталин, Сборник «Об оппозиции», стр. 361.
[2]Чернышевский, Что делать?, стр. 265, 1906 г.
[3] Маркс, Соч., т. IV, стр. 8.
[4] Там же, стр. 21.
[5] Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 550, изд. 11-е
[6] Маркс и Энгельс, Соч.. т. III, стр. 623.
[7] Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, Стр. 464.
[8] Маркс и Энгельс, Соч., т. III, стр. 56.
[9] Маркс и Энгельс, Со ч, т. XIV, стр. 677-678
[10] Ленин, Соч., т. I, стр. 200.
[11] Сталин, О Ленине, стр. 24, 1938.
[12] Ленин, Соч., т. XII, стр. 126.
[13] Сталин. О работах апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), стр. 12 - 13, ГИЗ, 1928
[14] Ленин, Соч., т. XXII, стр. 350.
[15] Ленин, Соч., т. .XXIII, стр. 109.
[16] Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 552.
[17] Сталин, Речи на VI съезде РСДРП (большевиков), стр. 33 — 34.
[18] Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 402, изд. 11-е.
[19] Сталин. Сборник «Об оппозиции», стр. 74.
[20] Горький, В. И. Ленин, стр. 19.
[21] Сталин, Сборник «Об оппозиции», стр. 538.
[22] Ленин, Соч., т. XXI, стр. 279.
[23] Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 598, изд. 11
[24] Краткий курс истории ВКП(б), стр. 259 — 260.
[25] Краткий курс истории ВКП(б), стр. 260.
[26] Ленин, Соч., т. XXIV, стр. 149.
[27] Барбюс, Сталин, стр. 343 — 344, ГИХЛ, 1936 г.

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru