Сходство и смежность

Михалев А.Б.

«Теория фоносемантического поля», с.117-126

3. (…) Модули не только получают и перерабатывают информацию. Они совместно функционируют в составе обширных петель, по которым информация, выходя из колонок, передается другим кортикальным и субкортикальным мишеням, а затем возвращается обратно в кору. Эти петли обеспечивают упорядоченное повторное поступление информации в кортикальные ансамбли. По подсчетам Маунткасла, у человека в такой организационной структуре участвуют миллиарды нейронов, образующих колонки в хоре большого мозга" [Блум, Лейзерсон, Хофстедтер, 1988, ее. 193-194].

Выделенные организационные принципы и составляют процессы, именуемые человеческим сознанием с его главным свойством - интегрированием. "Каждый модуль действует как единица, перерабатывающая информацию. Модули группируются в более крупные совокупности, которые мы называем первичной зрительной, слуховой или двигательной корой в зависимости от того, откуда в основном получает информацию данная совокупность. Но поскольку переработка информации ведется в параллельных каналах, каждая из этих совокупностей, выполняющих одну главную функцию, содержит также более мелкие подгруппы вертикальных единиц, каждая из которых связана с особыми подгруппами других совокупностей, выполняющих в первую очередь иные функции. Эти взаимосвязанные подгруппы представляют собой специфическим образом соединенные части сети, которая может широко разветвляться во всей коре. (…) Поскольку "распределенные" системы имеют дело не только с первичными, но и с повторными входными и выходными сигналами, кора во всякое время располагает как информацией внутреннего происхождения (повторной), так и текущей информацией о внешнем мире. Этот непрерывный пересмотр воспринимаемых образов наряду с функциями сравнения или тестирования реальности позволяет коре объединить образ, сформированный в ближайшем прошлом, с текущим образом внешнего мира. Сравнение внутренних показаний с текущей информацией об окружающем мире и составляет предполагаемую основу сознания" (с.194).

Нетрудно заметить, как внутримозговая клеточная организация повторяет на материальном уровне метафорические древовидные, разветвленные модели различных идеальных классификаций, создаваемых человеком. В этом смысле, идеальные конструкции, порожденные сознанием, можно рассматривать как своего рода естественный организм, характеризующийся теми же принципами, что и любой другой материальный организм, одним из видов которого является, в частности, человеческий мозг.

3.4.2. Сходство и смежность - основные виды интегрирования.

Описанные выше когнитивные процессы, опирающиеся на физиологические основания ментальных свойств, оперируют прежде всего двумя сотрудничающими принципами интегрирования: выявлением сходства и смежности между различными объектами действительности. Сходство и смежность находят свое отражение не только в актах вторичной номинации - в виде метафоры и метонимии, - но, как мы убедились, в самом создании и развитии языка. Отношения интеграции, устанавливаемые между двумя и более ментальными образами объектов, могут иметь различные основания, тем не менее принципиально возможны только два типа операций, охватывающих все разнообразие объединяющих процедур. По своей сущности они соответствуют парадигматическим и синтагматическим отношениям, характеризующим сам язык. Греческое слово parádeigma, обозначающее "пример, образец", подчеркивает необходимость существования исходного эталона, с которым сравнивается иной объект, имеющий один или несколько признаков, общих с эталоном. Синтагматические отношения (греч. sýntagma - "порядок, расположение") предполагают совместную встречаемость объектов и заданную взаимозависимость. Таким образом, первые относятся к отношениям in absentia, связывающим разнопорядковые реалии (например, "желчь" - "золото" по общему основанию "желтый"), вторые же - к отношениям in praesentia, вытекающим из актуальной последовательности элементов и эмпирического знания этой последовательности (например, "бить" - "ранить" - "смерть").

Рассмотрим основные типы сходства и смежности как механизмов образования полисемии в языке. В отношении к сравниваемым категориям сходство может быть объектным (сходство между объектами действительности), качественным (сходство между собственно признаками), процессуальным (сходство между процессами). Последний тип обладает наибольшей продуктивностью и имплицитностью оснований. Чаще всего здесь сопоставляются понятия психической сферы (понятия-мишени) с понятиями физической реальности (понятия-базисы). Чувственно воспринимаемые признаки конкретных процессов внешней действительности приписываются сенсорным, эмоциональным, ментальным, волитивным процессам, составляющим психическую деятельность человека (например, "брать" - "узнавать" - "понимать"; "разрушать" - "ранить" - "унижать"; "зажигать" - "возбуждать"; "укреплять" - "утверждать"; "перевернуть (на спину)" - забывать"; "колоть (иголкой)" - "возбуждать" и т.д.).

Другим видом переноса является пространственно-временное отождествление, характерное также и для качественных сходств (например, "оттягивать" - "удалять" - "продлевать"; "назад" - "когда-то" - "повторение во времени"). Градуальность пространственных измерений предоставляет, кроме того, возможности для перехода к инопорядковым процессам, обладающими степенями интенсивности ("опускать" - "утихать" - "затухать"), и оценочным определениям ("сокращать" - "унижать"; у качественных - "дальний" - "противоположный" - "странный" - "необычный" - "враг"; "близкий" - "понятный" - "друг").

Признаки, находящиеся в основании сопоставления понятий, демонстрируют большое разнообразие и зависят от семантических возможностей каждого отдельного понятия-базиса. Тем не менее можно с некоторой степенью обобщенности свести их к ограниченному списку категорий, отражающих основные закономерности в установлении процессуального сходства. Среди наиболее частотных и объемных категориальных признаков-оснований выделяется архипризнак "изменение состояния", включающий в себя такие разновидности, как "искажение" (например, "гримасничать" - "обманывать" <- "искажать лицо" - "искажать истину"; "идти криво, косо" -"плутовать" <- "искажение прямой траектории" - "искажение правильного (прямого) поведения"), "отклонение от нормального состояния" ("крутить" - "переворачивать" - "портить" - "калечить" -"искажать" <- "менять положение" - "менять качественное состояние"), "изменение направления" ("крутить" - "отвратить" <-"развернуть в обратную сторону"), "гибкость", т.е. способность к изменчивости ("гнуть" - "копировать" - "передразнивать"), "пространственно-градуальное изменение" ("наполнять" - "выполнять"; "опускать" - "утихать" - "затухать";), "пространственно-временное изменение" ("оттягивать" - "удалять" - "продлевать"), "позиционно-ментальное изменение" ("перевернуть" - "забывать"), "позиционно-волитивное изменение" ("освобождать" - "разрешать"; "гнуть" -"подчинять"), "структурное изменение" ("разрушать" - "ранить" -"унижать"; "формировать" - "отделывать" - "воспитывать"), "активизация", т.е. переход от пассивного состояния к активному ("зажигать" - "возбуждать"; "колоть (иголкой)" - возбуждать"; "жечь" -"волноваться" - "быть в ярости").

Другим так же часто встречающимся признаком-основанием является "направленность" действия, трансформирующаяся в психической сфере в "устремленность": "управлять" - "вести" ( = "задавать направление"); "жаждать" - "мечтать" ( = "устремляться"); "тянуться" - "надеяться"; "целиться" - "указывать" "направляться"; "атаковать" - "обвинять"; "желать" - "завидовать" - "ревновать".

Сближение процессов может происходить, кроме того, и по архипризнаку "форма действий", включающего различные пространственно-временные характеристики действий: "связывать" "окружать" - "обшивать" (основание - "круговое движение"); "крутить" - "грести" ("вращательное движение"); "падать" - "случаться" "происходить" ("быстрое, неожиданное действие"), "удивлять" "пугать" ("неожиданное событие"); "ржать" - "кричать" - "петь" ("громкое голосовое действие") и т.д.

Некоторые виды действий не мыслятся вне контекста субъектно-объектных отношений, вследствие чего в основании сходства может лежать и архипризнак "реляционность" с такими типами отношений, как "обладание" ("брать" - "узнавать" - "понимать" - "учить"), "смежности" ("соединять" - "собирать" - "жениться"), "взаимности" ("игра" -"любовные игры" - "сражение") и проч.

Сходство, устанавливаемое между объектами действительности, так же создает почву для типологизации признаков-оснований. Как уже отмечалось, наиболее распространенным признаком, лежащим в основании сходства, является "форма" объектов: "горб" - "бубон" ("выпуклость"); "рана" - "язва" - "кнопка" - "гвоздь" - "узловатость" ("округлость"); "пень" - "ствол" - "палка" - "кол" - "шпага" ("удлиненность"); "горсть" - "крюк" ("кривизна"); "ремень" - "вожжа" -"коса (жен.)" ("удлиненность" + "узость"). Образ определенной формы конкретного объекта может переноситься и на совокупность объектов, образующих вместе аналогичную конфигурацию: "нить" - "ряд" -"последовательность" - "порядок" ("прямая линия").

Менее распространено сходство по признаку "субстанциональности" или "материалу", анализируемому осязанием: "шифер" -"раковина" ("твердость"); "голова" - "черепок" ("твердость"; "лед" -"зеркало" ("гладкость"); "глина" - "грязь" - "слюна" - "гной" ("скользкость") и т.д. Следует отметить, что в этом типе сходства признак субстанциональности почти всегда сопровождается дополнительными синкретичными основаниями: например, в первых двух случаях усматривается также "округлость", в третьем - "блеск", воспринимаемый зрительным анализатором, в последнем - отрицательная оценка, обусловленная характером субстанции.

В сфере зрительного восприятия выделяется признак-основание "размер", представленный оппозицией "большой"/"малый". Признак "большой" часто соседствует с дополнительными признаками "составленность" ("толпа" - "масса" - "куча"), "возвышенность" ("толпа" - "высота" - "холм" - "пик"), а "малый" - с уничижительной оценкой ("колос" - "малое количество" - "ничтожное качество").

Одним из специфических признаков-оснований объектного сходства выступает "частичность", нередко коннотирующая значение "малости": "щепка" - "осколок" - "обломок"; "кусок" - "часть" -"сторона" - "бок"; "порция" - "доля" - "добыча" и т.п.

Функциональные свойства объектов, так же, как и форма, представляют собой важнейший аспект, запечатленный в представлении о предмете или явлении. Сходство по "функции" затрагивает самые различные стороны деятельности объекта:

"копье" - "меч" ("орудие убийства" + "колющий предмет");
"солдат" - "мальчик" - "слуга" (функция "подчинения");
"учитель" - "хозяин" - "колдун" (функция "руководителя");
"кожа" - "кожица" - "кора" - "мех" (функция "оболочки");
"шаг" - "способ" - "манера" ("шаг" как способ передвижения получает функциональное расширение
        в способ любого действия);
"судьба" - "цель" (функция "ведущего начала");
"символ" - "лицо" - "характер" (функция "выражения внутренней сущности через внешность");
"барьер" - "ограда" - "дверь" (функция "препятствия");
"бассейн" - "корыто" - "корзина" - "морское дно" (функция "реципиента" + "округлость").

Помимо интеллектуальных сторон закрепления образа объекта, в процесс формирования представления вступает и эмоциональная реакция, оценка, результирующая из восприятия различных вышеописанных признаков. В этом случае "оценка" и становится признаком-основанием сходства: "пропасть" - "ад" (признаки "глубокий" и "темный" на подсознательном уровне соединяются с оценочными "страшный", "безобразный"); "дыра" - "трещина" - "бордель" -"дебош" (то же); "мусор" - "пыль" - "дебош" - "шлюха" (соединение физического свойства "грязный" с моральным); "кусок" - "часть" -"пустяк" (синкретизм значений "малость" и "незначительность").

Если процессуальный и объектный типы сходства имплицируют определенный признак, по которому проводится сопоставление, то качественное сходство устанавливается между самими эксплицитно выраженными признаками и подразумевает еще более глубинное основание сравнения. Данные полисемии представляют интереснейший материал, позволяющий выяснить закономерности и способы картирования качественной действительности человеческим мышлением. Конкретные сближаемые качества принадлежат, как правило, к различным сенсорным модальностям, и, следовательно, их совместимость возможна благодаря действию механизма синестезии. Зачастую в качественном сходстве бывает трудно установить понятие-базис и понятие-мишень. Более того, стирается граница между сходством и смежностью, т.к. сближению подвергаются отвлеченные от объектов чистые качества, а не разно- или однопорядковые объекты или процессы. Следует ли рассматривать полисемантическое единство "высокий" - "сильный" - "важный" - "благородный" - "гордый" - "высокомерный" как результат установления отношений сходства между этими признаками или как пример смежных отношений между ними?

В представленном виде пространственно временная и функциональная соотнесенность, характеризующая смежность, не может быть установлена между абстрактными качествами. Будучи приложенными к идеальному одушевленному объекту, например, "мужчина", эти признаки образуют, однако, определенный качественный фрейм из взаимодополняющих характеристик: "высокий" значит и "сильный"; "сильный" значит и "важный"; "важный" значит и "высокомерный" и т.д. С другой стороны, при более пристальном рассмотрении можно заметить нечто общее, определенный архипризнак, связывающий данную группу качеств. Для сравнения приведем еще две полисемические цепочки:

1) "полный" - "изобильный" - "плодородный" - "богатый" - "множество" - "достаточный" - "целый" -
"абсолютный" - "большой" -"широкий" - "важный" - "сильный" - "храбрый" - "ожесточенный";

2) "бедный" - "слабый" - "несчастный" - "плохой" - "злой". Взятые в совокупности, эти два ряда
имплицируют антонимические отношения, тем более, что отдельные члены рядов прямо
указывают на противоположность качественных полюсов: "богатый" - "бедный", "сильный" -"слабый".

В подобной оппозиции более отчетливо проглядывают архипризнаки, объединяющие члены каждого из рядов: для первого - "высокая степень", для второго "низкая степень" определенного качества. Семантический анализ каждого отдельного признака позволяет обнаружить сходство по выделенным архипризнакам при различии качественных аспектов: "полный" - "высокая степень"/"объем"; "изобильный", "плодородный", "богатый", "множество", "достаточный" - "высокая степень"/"количество"; "целый", "абсолютный" - "высокая степень"/"объем"; "большой", "широкий" - "высокая степень/размер"; "важный" - "высокая степень"/"значимость"; "сильный" - "высокая степень"/"сила"; "храбрый" - "высокая степень"/"смелость"; "ожесточенный" - "высокая степень"/"активность". Соответственно, второй ряд демонстрирует соединение архипризнака "низкая степень" с "количеством", "силой" и "оценкой".

Достаточно одного взгляда, чтобы уловить общие для каждого ряда оценочные полюса на шкале "хороший" - "плохой". Однако не следует утверждать об обязательной связи архипризнаков "высокая степень" - "хороший" и "низкая степень" - "плохой". Признаки "сильный", "смелый", "живой" появляются и в соединении с отрицательными оценочными понятиями: "злой" - "грубый" - "жесткий". С другой стороны, "низкая степень" может коннотировать и положительную оценку: "спокойный" - "молчаливый" - "мирный" -"ленивый" - "медленный" - "свободный". Иногда в одной и той же полисемической цепочке обнаруживаются совершенно противоположные оценочные признаки: "кислый" - "сильный" - "активный" - "живой" - "храбрый" - "грустный" - "мучительный". Кажущееся противоречие в такой последовательности снимается при реорганизации ее членов. Понятие "кислый", взятое в аспекте "высокой степени вкусовой активности", соотносится с такими же "активными" признаками, как "сильный", "активный", "живой", "храбрый", которые обладают обычно положительным оценочным зарядом. Это же вкусовое ощущение с точки зрения ответной физиологической реакции характеризуется отрицательной оценкой, что соотносимо с понятиями "грустный" и "мучительный".

Общий анализ полисемических цепочек приводит к выводу о двух абстрактных архипризнаках, являющихся основанием сходства между различными качествами: "степень" и "оценка". Оба эти аспекта представляют собой критерии измерения качественного пространства и служат базисом для семантических переходов между разно-порядковыми признаками.

Следует оговориться, что понятие "степень", приложимое к градуируемым признакам, может условно применяться и к таким признакам, как "заостренность" (с противоположным полюсом "округлость"/"сглаженность") и "искривленность" (с оппозицией "прямота"). Подсознательно эти качества воспринимаются как активные и сопровождающиеся отрицательной оценкой: "сила" - "мощь" -"острый" - "глупость" - "неприятный"; "скрученный" - "искривленный" - "злой". В противовес им "округлость"/"сглаженность" и "прямота" устанавливают связи с "пассивными" положительными качествами: "овальный" - "изящный" - "мягкий" - "приятный" - "правильный"; "прямой" - "правый" - "подходящий" - "истинный" - "справедливый".

Полученные данные иллюстрируются в сводной таблице, отражающей типы сходства и архипризнаки, лежащие в основании сравнения процессов, объектов и качеств:

Типы сходства Архипризнаки-основания сходства
Процессуальное сходство "Изменение состояния"
"Направленность"
"Форма действия"
"Реляционность"
Объектное сходство "Форма"
"Субстанциональность"
"Размер"
"Частичность"
"Функция"
"Оценка"
Качественное сходство "Степень"
"Оценка"

Отношения смежности являются другим важнейшим средством полисемического объединения и семантического развития. Схематически можно представить участников операции сближения по смежности как часть, ассоциируемая с целым. В качестве "целого" выступают объекты и процессы, хотя более детальный анализ вынуждает различать в классе объектов активные (агенс, субъект) и пассивные (пациенс, объект) объекты.

Роль "части", в зависимости от характера "целого", могут играть признаки, функции (для объектов и процессов), средства, условия, результаты, цели (для процессов). Таким образом, как и в вышерассмотренных отношениях сходства, можно говорить об объектной и процессуальной смежности. Как указывалось выше, сближение качеств тяготеет, по нашему мнению, к зоне отношений сходства.

Объектная смежность.

Одним из видов этого типа смежности является объединение характерного признака объекта с самим объектом, т.е. отношение "признак - объект":

"белый - рассвет", "серый - пепел",
"гибкий - дерево", "заключенный - бедный -
"колебание - весы", слабый -несчастный - раб",
"сила - рука", "кривой - свод",
"темный - сумерки", "плоский - поле",
"квадратный - камень", "узкий - край" и т.п.

Другой вид смежности устанавливает отношения "субъект -функция" или "объект - функция", где первое предполагает семантическую роль агенса, активно реализующего одну или несколько характерных для него функций, а второе указывает на пациенс, или объект, претерпевающий то или иное воздействие, что так же можно условно считать его функцией.

"Субъект - функция":

"судорога - гнуть",
"знак - предзнаменование - рассказывать - объявлять",
"власть - вести - управлять - защищать - охранять",
"весы - взвешивать",
"власть - разрешать - осуждать",
"рука - бороться - трудиться - обнимать - измерять - сжимать - ткать",
"ветвь - подпора - виселица" ("подпирать", "вешать" - функции ветви дерева),
"шпага - размахивать - трясти",
"патруль - искать - расследовать - контролировать - окружать",
"решетка - прекращать" (переосм. "препятствовать") и т.п.

"Объект - функция":

"дерево - сажать",
"шар - катать - надувать",
"росток - щипать, обрывать",
"стручок - лущить - раздирать",
"чешуя - сдирать",
"свая, опора - сажать - прикреплять",
"дорога - идти",
"лед - скользить",
"факел - зажигать",
"удила - кусать" и т.п.

Соположенность объектов в пространстве, их естественная связь находит свое отражение в полисемической связи типа "субъект -контактирующий объект":

"рука - повязка - доспехи",
"факел - пламя",
"губы - борода",
"грузоподъемный кран - цепь",
"горло - воротник"
"горло - пища",
"рука - тело",
"небо - облако",
"сад, парк - стена"
"затылок - шиньон"

Собственно отношение "часть - целое", предполагающее включенность составляющего субъекта в структурированный сложный объект, запечатлено в следующих полисемических цепочках:

"свод - комната / беседка",
"угол - сторона",
"дерево - лес/роща - ветвь - крона",
"лицо - внешность".
"веревка (из липы) - липа",
"цепи - колодки - тюрьма".

Процессуальная смежность.

Аналогично объектной смежности процессы рассматриваются как целое, включающее в качестве части признаки и функции. В отношении типа "процесс - признак" сополагаются понятия процесса и качества, характеризующего его реализацию:

"осуждать - злоба", "обманывать/предавать - хитрый",
"сражаться - сила - грубость -ярость", "отдых - спокойный -молчаливый - мирный"
"ссора - ожесточенный - неприятный", "спешить - быстрый",
"рассматривать - внимательный", "гулять/развлекаться -приятный",
"рассказывать - совокупность - множество"(т.е. совокупность связных высказываний в рассказе), "стонать/мучиться -жалобный",
"размышлять - мудрость" "управлять - решимость - сила - мощь" и т.п.

Функции процесса реализуются двумя основными семантическими категориями - результат и цель, - отражающими актуальный и потенциальный аспекты завершающей стадии процесса.

"Процесс - результат":

"кричать (о сороке) - раздражать", "оскорблять / раздражать -ссора",
"примирять / соглашаться - гармония", "раскладывать - обстановка",
"покрывать - скрывать", "собирать - куча - войско",
"бить - мера", "ранить - бледнеть",
"разбивать - кусок", "мучить - выть",
"торговаться - соглашение", "бить - разделить",
"раскрывать почки - росток", "сжимать-прятать" ,
"разбивать - причинять вред". "пожар-пепел" и т.п.

"Процесс - цель":

"прикармливать -привлекать", "искать - приобретать -достигать",
"сравнивать - оценивать", "крутить - рассматривать",
"смотреть - сравнивать", "поджигать - жарить",
"колоть - стимулировать -торопить", "свистеть - осмеивать -издеваться",
"объединять - сражаться", "ласкать - льстить -обманывать",
"выстраивать в линию -измерять", "защемлять - мучить" и т.п.

Как видно из приведенных примеров, понятия "результат" и "цель" зачастую выступают в позиции нейтрализации, выражая обобщенно отношение "причина - следствие".

Процесс или ситуация, воспринимаемые как целое, могут носить сложный составной характер; в этом случае процессы и объекты, включенные в это целое, интерпретируются как его части. Свойственное для объектной смежности отношение "часть - целое" охватывает, таким образом, и процессуальную смежность в виде полисемической связи "процесс - условия процесса" :

"бить - целиться - достигать", "сражение - колокол (оповещающий о сражении) провокация - засада",
"чинить - держать", "битва - поле - день",
"осудить - связывать" (осужденный обычно представляется со связанными руками), "колдовать - знак - надпись" (знак или символ как непременная атрибутика магии),
"бросать/метать - взвешивать" (перед броском метательный объект непроизвольно взвешивают на руке), "просвещать - предупреждать - рекомендовать - исправлять",
"работать - нужда - бедность", "охотиться - преследовать - гнаться - искать" и т.п.
"охота (в лесу) - лес - куст -роща",  

Одной из разновидностей этого типа связи является объединение процессов взаимопротивоположной направленности, равно включенных в определенный фрейм: "получать/принимать - нести - давать/вручать", "удар/атака - сопротивление" (о первоначальной нерасчлененности значений "брать"/"давать" как о составляющих процесса обмена см. у Т.В.Гамкрелидзе и В.Е.Иванова [Гамкрелидзе, Иванов. 1984, II, ее. 752-754]).

Выделенные типы процессуальной смежности условны, и вхождение конкретных полисемических цепочек в тот или иной класс зависит от их интерпретации. Отношения "процесс - признак", "процесс - результат", "процесс - цель" и процесс - условия процесса" могут не иметь четкого разграничения. Так, например, связь "оскорблять / раздражать - ссора", отнесенная нами к типу "процесс результат", может толковаться и как "процесс - признак" (раздражение и оскорбление как признаки ссоры), и как "процесс - условия процесса" (раздражение и оскорбление как одни из элементов ситуации ссоры). Незыблемыми при этой размытости границ остаются только более абстрактные отношения, охватывающие все разнообразие установленных типов: "причина - следствие" и "часть -целое".

Общая картина типов смежности и характерных элементов этой объединяющей операции отражена в следующей таблице:

Типы смежности Сближаемые категории
Объектная смежность Объект - Признак
Субъект - Функция
Объект - Функция
Субъект - Контактирующий объект
Субъект (часть) - Объект (целое)
Процессуальная смежность Процесс - Признак
Процесс - Результат
Процесс - Цель
Процесс - Условия процесса

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru