Множественная атрибутация: Если поставить перед собой задачу представления необходимых примеров, то легко подобрать несколько таких конкретных понятий, в том числе и принадлежащих социальной области, словоупотребление которых – единственного числа – предполагает следующее допущение: подобное «единственное» указывает в них на то множественное, что неразумно было бы представлять таковым, поскольку оно образовано именно нечто «однообразным» наполнением. Повышенный спрос, свободно конвертируемая валюта, политика «открытых дверей», производство ширпотреба, популярный писатель представляют собой выражения (спрос, конвертируемость, ширпотреб, популярность), единичная форма которых указывает на приложение к некоторому порядку именно множественного соизмерения. Именно в подобном отношении мы и позволим себе детальное рассмотрение существа некоторого конкретного факта – «массовый спрос», где инициирующий каждого из покупателей функционал, например «потребительская ценность» – одновременно ориентирует на себя множество процессов приобретения. Для другой дискретности – события подобный параллелизм существенно упрощается (хотя подобная простота классификации заставляет иначе оценить и специфику открывающейся здесь «особости поистекания»), ведь превосходно известна способность множества процессных форм «подстраивать» себя под доминирование нечто «сильного» процесса. Понимая подобные особенности, мы и позволим себе определить: смысловое подчеркивание множественности одной и единичности другой стороны социального факта указывает на характеристику особенной внутренней организации непосредственно факта. И для фактов, и для событий вполне возможным и следует понимать представление такой смысловой оценки отличающей их организации, что именно и оказывается средством выделения особенности, означающей, что некие члены подобных порядков всеобще распространены, широко применены, безусловно интересны, многократно проявлены. Тогда там, где содержание социальных порядков будет утверждать собственно и присущее характерной им организации свойство представлять собой единично-множественное сочетание сторон, данные порядки и позволят приложение к ним признака, указывающего, что подобные факты и события реализованы в формате именно множественной атрибутации. (Тип определения: область смыслов)

Социальная обособляемая характеристика (факт, событие), если одна из слагающих ее нормативного порядка будет задана в виде еще и множественной атрибутации, не просто обращается «использующей» коллективное присутствие одной из образующих ее форм, но и структурирует свою множественную сторону еще и в виде социальной «области действия». В подобных условиях перед не выходящей за предел единичного объема стороной обособляемой характеристики и открывается возможность действия или упорядочения одновременно в нескольких «направлениях» передачи воздействия. Если, более того, оценить подобную специфику на положении соответствующей некоему определенному значению, то здесь можно говорить о наращивании своего рода отличающей обособляемую характеристику значимости. Именно подобные обстоятельства и обуславливают положение, позволяющее множественной атрибутации наделять обособляемую характеристику еще и составляющей многосторонности действия. Подобная возможность, по существу, и объясняет то свойство обособляемых характеристик, в силу которого они именно и обращаются незавершенными полностью (те, что именно «самую малость» недополучают полноты воплощения) изменением или координацией. К ним относятся дискретности, организованные временем, где «слабые» процессы перенимают организацию, распространяемую «сильными», и организованные пространством – различные движения в социальных тенденциях, подобные разветвлению, сосредоточению или упорядочению. (Тип определения: смысловая группировка)

Социальную действительность куда более наполняют именно множественно атрибутированные обособляемые характеристики, нежели организованные по принципу простого бинарного параллелизма. Подобную «склонность» и следует видеть особенностью обоих известных по настоящей схеме обособляемых характеристик - как социальных фактов, так и социальных событий, всегда более редких, чем их атрибутивная форма «ситуации». Но справедливость применения правила статистической нормы отличает отнюдь не любой из составляющих социальное развитие этапов; диктуемые данным правилом условия соблюдаются лишь на определенных проходимых развитием стадиях. Односложные характеристики, скорее всего, преобладают именно в начальной и конечной стадии объемного исторического развития, когда в его «среднем течении», в более изощренных по сложности формах, преобладают множественно атрибутированные характеристики. Смысл подобного положения и следует видеть в том, что в трудных условиях социальное развитие «стремится» к обзаведению полным набором направленных структур и поэтому временно перестает требовать от них готовности к ведению сложной активности. И лишь впоследствии, когда развитие уже ощущает в себе потребность в социальной «устойчивости», оно повышает уровень предъявляемых к своим структурам требований. Поэтому главным условием возможности существования множественной атрибутации обособляемых характеристик и следует понимать приоритет социального нововведения, явно функционально противопоставленного структурному нововведению. (Тип определения: областью возможного)

За историками знают столь органичный для отличающего их стиля прием описания общественного развития посредством «ответов на вопросы», хотя вряд ли подобную склонность следует понимать устойчивой привычкой одних лишь историков. Предметом же подобных задаваемых историками вопросов и служит проблематика следующих сопоставлений: почему армия боеспособнее, почему экономика конкурентоспособнее, почему вид общественного устройства демократичнее? Обобщенный ответ на подобные вопросы и обращается не заключающим собой столь уж и существенной сложности – дело в одном, в том времени, за которое стоящие за некими социальными образованиями «силы» способны откликнуться на внешние воздействия и определить в новом развертывающемся взаимодействии цели собственной активности. Чем короче внутренняя реакция общества, короче именно в силу непосредственного порядка образования связи, тем доступнее оно для всякой возможности развития средств действия (но не изменения общественной структуры – строя). В возможности сокращения до минимально возможного уровня времени «ответной реакции» реально и следует понимать выгоду, обеспечиваемую социальному развитию переходом его тенденций на воспроизводство обособляемых характеристик именно в состоянии множественной атрибутации. (Тип определения: комбинаторное)