раздел «Проблема сингулярного начала моделирующей реконструкции социального развития»

Параграфы:


Практика отношений и формат (постановка проблемы)


 

Условная модель «абсолютно раскрытого» социального


 

Дополнение «дерева» порождаемых социальных форматов характеристиками «типических специфик»


 

Социальное в разрезе соотношения «объема и метаобъема»


 

«Возвратное» моделирование социального


 

Конкретная картина иерархического разветвления типизирующей локализации


 

Концепция «метода конструирования» социального норматива


 

Элемент (социальный)


 

Всеобщая хронология


 

Процесс (социальный)


 

Функционал (социальный)


 

Знак уникального социального вхождения


 

Фактичность социальная


 

Событие социальное


 

Множественная атрибутация


 

Cоциальная ситуация


 

Категории структур деятельностной группы


 

Несоциализированный фактор


 

Социальное результатное отложение (результатность)


 

Социальный кризис


 

Торможение социальной активности


 

Социальная «обусловленность»


 

Социальное «соответствие»


 

Социальная «завершенность»


 

Социальный носитель


 

Темпоральное зонирование структур


 

Признак социальной направленности


 

Иерархическая позиция знакового представительства


 

Систематика социальной однородности


 

Программируемость (или «метацикл»)


 

Персонификация


 

Социальная формализация


 

Социальная регуляция


 

«Проблема сингулярного начала
моделирующей реконструкции социального развития»:
Программируемость (или «метацикл»)

Шухов А.

Программируемость (или "метацикл"): Понятие «программируемость» (или составляющее его синоним понятие «метацикл») используется в нашей модели для обозначения некоей сложно организованной практики безотносительного в отношении среды существования проявления определенного рода казусов, – намеренного поведения, последовательного порядка деятельности. Понятие «программируемость» позволяет нашей модели отождествить подобные специфики на положении средств, обеспечивающих социальным структурам необходимую для них «память» на точку генезиса и «определенность» их отношения к нечто «исторически заданному» условию. Или: понятие «программируемость» будет означать введение в нашу модель характеристики, указывающей на возможность фиксации порядка отношений, позволяющего представить подобные отношения продуктом «накопления» социальной условности, обеспеченного развитием определенных социальных институтов. В свою очередь, и развитие социальных институтов позволит его представление на положении именно покоящегося на множестве принадлежащих данной ветви социального развития предшествующих казусов. При этом подобного рода собственно и обеспечивающие развитие социальных институтов казусы способны будут принадлежать как всей в целом предшествующей хронологии развития данного общества, так и конкретным актам осуществления данной программной процедуры в ее «текущем развертывании». И, одновременно, в смысле собственно «условий метацикла», и одной, и другой принадлежности подобных казусов, фактически будут предоставлены здесь «равные права». Сложность восходящего к метациклическому началу порядка закрепления связей исторических структур именно и обуславливает уже непосредственно специфика институциональных «начал» социального устройства, что и обуславливает структурирование метацикла в виде многоэтапной последовательности. При этом в определенном смысле каждый образующий последовательность метацикла этап воплощается в отождествляемом собственной историей реальном катаклизме социального развития. Более того, метацикл в целом следует понимать проекцией некоторой «реализующей себя» первичной, наделенной «параллельным» построением группы условий, в отношении которой непосредственно метацикл и приобретает смысл некоторой налагаемой на подобную группу условий телеологии. Тогда в смысле подобной группы условий метацикл и обращается нечто прогрессирующей тенденцией, фактически «следующей из самой специфики» подобной суммы условий. Стоит данной группе условий определиться на положении условности «начального состояния развития», то практически немедленно подобное состояние обретает и качество селектора некоторых ассоциируемых с ним воссоединений. Данное начальное состояние, и оказываясь хотя бы уже в минимальной степени дополненным определенным объемом воссоединенного содержания, явно относительно социума в целом и приобретает тогда положение средства универсализации фактически им же и задаваемых порядка и характера некоего вида социальной активности. В узком же смысле социальное значение различных вариантов социальной программируемости позволяет его ограниченное истолкование именно практикой достижения целей совершенствования отношений, определяемых условиями какой-либо из категорий структур, причем подобную особенность следует понимать еще и косвенным свидетельством сугубой конкретного характера социальной программируемости. Характерное же программируемости этапное построение будет раскрываться именно посредством вторичной, кажущейся отвлеченному наблюдению «случайной», последовательной реализации программы, то есть посредством развития, систематизируемого по основанию конкретного (физического) времени. Функция же «изначально предопределенной» цели программы закономерно предполагает отождествление специфической для конкретного общества формы программируемости с ее «инициативной частью» – личностью или группой, или средствами – рынком, научным сознанием. Возможность программирования «уровня развитости» с целями, реализация которых, так или иначе, но позволяет «дополнение» состава конкретной категории структур – важнейшее условие исторической реализуемости собственно категорий социальных структур как таковых. Собственно программируемость и следует видеть неким главным содержанием истории, тем, что, в конечном счете, и формирует область интересов «конструктивного поведения». Изучение программируемости и законов ее развертывания представляет собой и основной инструмент прогнозирования дальнейшего хода социального развития. Если говорить о внешней аналогии для программируемости, то в качестве таковой можно использовать, например, схему вегетативного процесса в биологии. (Тип определения: предметное)

Из числа различающихся их природой форм социальных отношений явно выделяются те, необходимым условием жизнеспособности которых и служат как постепенность их возникновения, так и присущий им «накопительный принцип» воздействия. Если в качестве выделяющего подобные виды отношений примера употребить именно картину развития института государства, показывающую процесс принятия определенных решений контролирующим данное государство носителем власти, то подобные решения невозможно мыслить ограниченными лишь условиями «настоящего» (актуального) положения вещей. Любые государственные решения непременно представляют собой проективные продолжения неких политических тенденций, борьбы за власть и отстаивания власти, а также в целом достаточно сложного комплекса отношений государства и общества, базируемого как на оценке развертывающихся сейчас взаимодействий, так и на обобщении прошлого опыта такого партнерства. Подобные аргументы и позволяют их обобщение в утверждении, что определяющий, например, любую форму такой социальной системности как «государство» объем отношений не образуется сразу и исключает возможность сиюминутной отмены. Далее, анализ различных форм развития экономики убеждает в соотнесении развития ее производительной основы с тенденцией усложнения характера связей между собственно опытом продуцирования и комплексом организации рынка. Причем как опыт продуцирования, так и комплекс организации рынка и будут, в подобном отношении, представлять собой именно самостоятельные виды исторических тенденций. Так и научное мышление в своем развитии претерпевает сложную эволюцию превращения дискретного, во многом связанного с элементарными когнитивными востребованиями восприятия в формальную мыслительную процедуру, в итоге и формируя систему знаний, практически недоступную для сиюминутного изменения. Отсюда и индивидуальными смыслами программируемости, если выделить для данного формата типизации именно и составляющее непосредственно его существо нормативное начало, следует признать тогда: целевое программирование, программирование вида систем, программирование вида регулярности, вида критериальности, вида социальной значимости. В подобной же мере особая смысловая нагрузка будет отличать и формы категориальной «приписки» программируемости: это, в частности, последовательности, программирующие категории социальных структур государства, факторного ряда, социального самопознания, информатики. (Тип определения: область смыслов)

Практически любая форма социального развития, если только она не обращается очередным паразитическим дополнением произвольной цепи «сиюминутной» изменяемости, представляет собой объект социального программирования. В отношении категорий социальных структур фактически и взращивающие их программируемости представляют собой единственное средство некоторого «специализированного» развития, воспроизводящего как отличающие подобные категории отдельные линии, так и общие начала самих обустраивающих подобные категории порядков. Однако введенная нами универсализация проблематического принципа «программируемости» фактически не позволяет классифицировать каждую программу социального развития по основанию общих организационных условий, таких как материнская категория, число параллелей, время протекания. Точно так же смысловая классификация видов программируемости невозможна и на началах предметной типизации, просто в силу избыточной множественности способных совершенствоваться посредством метациклических тенденций отношений. И тогда лишь условие характера программного построения, не обязательно полного, иногда начинающегося с недостаточных оснований, и зачастую завершающееся использованием не всей группы первичных условий, и будет позволять его обращение вероятным основанием классификации смыслов программируемости. Помимо этого, программируемость позволяет ее представление в виде, указывающем на ее связь с «предпринятыми прежде» попытками, например, позволяющими опустить один из внутренних, в последовательности конкретного времени, этапов. (Тип определения: смысловая группировка)

Возможность программируемости собственно и предопределяется непосредственно категориальным делением области социальных структур, ее реальность вытекает уже из собственно наличия отличающей категории социальных структур возможности испытывать предметно замкнутое направленное развитие. Но способ подобного развития и система его посылок предполагают существенное различие от категории к категории. Если, например, оценивать области, содержащие посылки именно предметно замкнутого развития, то, как правило, их отличает категориальное своеобразие: развитию государства необходима социальная активность членов общества, развитию экономики – накопление рыночных фондов и интенсификация связей, развитию науки – интеллектуальная атмосфера, этническим изменениям – новые условия жизни. С другой стороны, здесь не столь существенна такая специфика, как масштаб подобного действия или деятельности, сколько важно иное – в какой именно степени данные отношения полно исчерпывают собой «пространство» вида деятельности. Подобное соизмерение и позволяет прибегнуть к той оценке, что простое питающееся именно случайной динамикой развитие не создает потребности в «раскрытии объема пространства постепенно во времени», поскольку отличающее его «случайное» накопление и затрата исторических потенциалов своим достаточно неразнообразным протеканием как раз и создают условия гасящего любой «всплеск» институционального «равновесия». Становление же всякого конкретного случая программируемости непременно и восходит к ситуации накопления прямо не адресованных возможному «конкретному» употреблению потенциалов. Возможность программируемости и существует именно тогда, когда некие условия развития, безудержно заполняя «социальное пространство», порождают потребность в их многомерной – совместной: и в прямом социальном времени и в «типизирующем времени» – трансформации.
        Программируемость на положении именно представленной в «прямом» социальном времени тенденции, способна привлечь внимание не только отдельного индивида, но и общества в целом. Одновременно для своего рода «прямого наивного» понимания она непременно приобретает вид конкреции, позволяющей ее признание нечто формальной «реализацией» инициативы. В принципе, в отношении конкретной проблематики, общество зачастую предпочитает демонстрировать свое концептуальное «родство» с некоторой уже реализованной программируемостью («хранить принципы»). Определявшие подобное «состоявшееся» программирование цели и обращаются ориентиром для большинства настоящих частных инициатив данного общества. Отсюда и декларированная программируемость обращается источником присущего общественному сознанию деления истории на стадии «дезориентированного прошлого и реконструированного настоящего». Программируемость с подобных позиций именно и позволяет ее признание средством, подчиняющим осуществляемому обществом сознательному управлению определенные, соответствующие ей формы «пространственного (в «социальном пространстве») роста».
        Определенная возможность контроля со стороны инициативного управления собственно и развертываемой в некотором развитии программируемости вынуждает носителей подобной инициативы на придание в некотором отношении «концептуальной» формы собственным представлениям о преследуемой ими цели, наделяя ее той или иной степенью осмысленности. Интересно, что и переход от одного «большого этапа» развертывания подобной программы к следующему означает в смысле подобных «концепций» положение, равнозначное прохождению определенного момента «кризиса». И тогда для данных условий принятие новых решений во многом и обращается осознанием «кризисного» положения, что и вынуждает инициаторов к дополнению «программы» новыми «инновирующими расширениями». Если же программируемость развертывается как бы «естественным образом», то и дополнение условного «корпуса программы» идеями очередных инноваций будет происходить уже посредством обычного механизма выбраковывающего замещения. Отсюда и разделение «программы» на этапы следует понимать не просто приемом моделирования, но именно нечто выделяемым на материале действительного исторического содержания особым предметом, чья, более того, очевидная реальность обусловит и рациональный порядок теперь уже и анализа программируемости. Та отличающая определенную категорию структур особенность, что именно и заключается в ее склонности к воспроизводству неких «стандартных» для данной категории метациклов собственно и позволяет ее рассмотрение в качестве уже производной от характерного ей «традиционного» многообразия возможностей социального действия. (Тип определения: областью возможного)

Оценка присущего традиционной историографии понимания предмета, обозначаемого нами как «социальная программируемость» может быть получена посредством анализа примеров осмысления ее представителями реальности многоусловных систем и тенденций в отношении именно отличающей их склонности к наделению подобных реальностей статусом «общность условий» социального развития. В подобном отношении сразу следует отметить характерное историографии осознание специфики влияния на социальное развитие в целом тех или иных социальных тенденций, в частности, тех же идейных движений, и, более того, понимание значимости данных условий для формирования системы отправления власти. Создающие новые возможности для становления новых ценностных систем области этнических факторов и факторов среды существования дают богатый материал анализу развития новых экономических отношений. Далее, развитие науки допускает то его возможное осознание, что предполагает именно выделение аспекта интеллектуальной составляющей общественного «климата», что и создает свободу для интеллектуальной деятельности. Наличие в существующей историографии интереса к подобным спецификам и позволяет понимание исторической науки уже практически включающей в корпус ее представлений и концепции, аналогичные предложенному нами принципу «социальной программируемости», хотя и, в подобном отношении, предполагающие лишь грубо приблизительную методологическую рационализацию. Тем не менее, признанию историографией принципа «программируемости» и по сей день препятствует наивная идея «случайного» порядка выстраивания условий в ряд развития, вторичного, если рассматривать его уже с позиций действительности такого моделирующего начала как «программируемость». Отличающая же программную последовательность особенность модифицируемости допускает ту ее оценку, что столь наглядно и характеризует поверхностный анализ, что именно и видит данную особенность нечто допускающим возведение случайности в ранг закономерности. Далее уже склонность историков к использованию своего рода «партийной» поляризации, выбор ими именно крайних в их несовместимости методологических оснований и обратится причиной фактического исключения программируемости из перечня допустимой условности области социальной действительности. Сами же мы смогли проделать всего лишь один опыт образования метацикла, а именно – построили ряд нарастания сложности институциональных оснований хозяйственных отношений ("Ретроспективный портрет экономики"). (Тип определения: комбинаторное)

Возможность принадлежать ЧУЖОМУ программируемости классу значений, по существу, отличает лишь социальную регуляцию, непременно означающую обязательность определенного изменения, наложение ограничения и, вместе с тем, запрещение последующей изменчивости. Персонификация и формализация, для которых непосредственно характерную им организацию и следует видеть началом собственно и определяемой ими типизации, и, помимо этого, способные еще и «обнаруживать себя», образуют НИКАКОЙ программируемости класс значений. В СВОЙ класс значений программируемости отнесут любые преобразования до уровня требуемого «вида», кроме того, позволяя пополнение данного класса и такой не отвечающей подобному критерию нормой, как социальная результатность. Систематика, «замаскированное» преобразование, также, пожалуй, позволяет ее отнесение к СВОЕМУ программируемости классу значений. (Тип определения: экстенсионалом)

Следующий параграф: Персонификация

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru