Систематика социальной однородности: Норма по имени «систематика социальной однородности» определит в настоящей модели условие именно такого рода упорядочения признака социальной направленности, порядок которой соответствует возникновению некоего инвариантного поля либо носителей определенной реакции, либо практики синхронизации. Способность образования подобного рода «инвариантных полей» отличает, естественно, именно массивы «свободных» обособляемых характеристик, приобретающих посредством образования подобного рода полей особую внехронологическую типизацию. Именно подобная типизация, благодаря которой обособляемая характеристика собственно и определяется на положении относящейся к определенному инвариантному полю, и принимает вид не просто упорядочения связей либо отношений, но и специфики, отражающей еще и условие отличающего данную обособляемую характеристику масштаба. Буквальным образом источником приводящей к построению «систематики» типизации непосредственно и оказывается нечто «универсальный» неструктурированный комплекс свойств, реально нейтрализующий преимущества, придаваемые той или иной обособляемой характеристике ее локализацией в определенной части социальной среды (пример данной «нейтрализации» – равенство по одинаковому статусу должности). Формирующие социальную однородность инвариантные поля и принимают на себя исполнение функции своего рода «каркаса», непосредственно и обеспечивающего стабильность в целом «конструкции» социальной среды, социального домена или самого общества. (Тип определения: предметное)
Обособляемые характеристики, именно и предрасположенные к приданию им универсальности посредством образования на их основе инвариантного поля явно и следует понимать в некотором отношении «заготовкой» собственно и создающего возможность рационального управления обществом инструмента. Функциональность подобного управления в значительной мере определяет такое условие, как простота могущих иметь место последствий, порождаемых внедрением в социальную реальность инвариантных порядков. Простота предвидения последствий прохождения возмущения в специально (нередко – и естественно) образованных инвариантных полях именно и возможна благодаря легкости использования подобных полей в качестве уже искусственной «конструктивной среды». Наложение на структуру общества такой, по существу, удерживающей «арматуры», собственно и определяет стабильность воспроизводства таких форм, как аппарат государства, корпоративные структуры и системы воспроизводства и удержания жизненно важного практического опыта (через, например, выделение слоя «компетентных деятелей»). В подобном отношении от обращаемых элементами инвариантных полей условностей ожидается лишь одно – соответствие не неким «локальным условиям» укоренения, но заданной для инвариантного поля в целом общей норме. Данное основание и определяет, что условной основой «систематичности» и следует видеть способность определенных обособляемых характеристик к воссоединению или разделению, формированию реакции или блокированию, включению в социальную среду или, напротив, принуждению элементов среды к интеграции с собой. (Тип определения: область смыслов)
Присущие практически любой масштабной социальной действительности упорядочивающие «свободные» обособляемые характеристики «инвариантные поля» не только исполняют основную для них функцию упорядочения социальных связей, но и обращаются в некотором отношении механизмом повышения стабильности и улучшения «сопротивляемости» общественных систем перед возможными угрозами. Поэтому «инвариантное поле» в определенной мере и следует видеть продуктом именно целенаправленного социального культивирования. Однако именно подобная специфика и не позволяет избрать ее средством выделения типов смысла инвариантных полей. Тем не менее, способ, посредством которого обособляемая характеристика собственно и допускает ее редукцию к нечто специфике типового объема возможностей, позволяет характеризовать его не столь большим числом возможных здесь процедур. Одну из таких процедур мы назовем фиксацией, при которой определенная часть состава обособляемой характеристики связывается типизирующим ужесточением, не мешая свободному комбинированию всего остального содержания характеристики. Альтернативный порядок, несвобода трансформации связывает весь объем условности обособляемой характеристики, допуская ее обычное изменение исключительно в случае выхода из инвариантного поля (как право допускает возможность нового брака только после развода). В принципе различие между этим двумя основными типами систематики и позволяет его понимание как своего рода «различия рыцаря и монаха». (Тип определения: смысловая группировка)
Обретение масштабными социальными структурами особой возможности их стабилизации посредством образования «инвариантных полей» приходит с достижением социальной средой такой степени развития, когда динамическое неусреднение процессов развития уже утрачивает возможность образования препятствий, мешающих развитию тенденций организующей упорядоченности. Однако данное условие допускает его понимание лишь необходимым, но далеко не достаточным позволяющим типизацию обособляемых характеристик основанием, одного желания упорядочения системы социальных связей здесь явно недостаточно. Тогда источником непосредственно построения инвариантного поля именно и оказывается такая специфика как единство общества в отношении любых намерений создания таких полей, отсутствие противостоящих им тенденций. Известный в правовой практике направленный против «монополии» принцип «поддержки экономической конкуренции» именно и подразумевает существование некоторой противостоящей тенденции, исключающей приходящую в форме «монополии» редукцию социальной структуры. Данная особенность и предполагает вывод, что в современном обществе образование всякой систематической однородности - это удел государства, сплоченной корпоративной среды (например, профсоюзного движения) или достаточно могущественной экономической структуры. Резюмируя сказанное, можно утверждать, что возможность построения инвариантного поля и доступна именно тем общественным системам либо структурам, что располагают и возможностью построения среды или сферы, очевидно исключающих всякую децентрализованную организацию. (Тип определения: областью возможного)
Отношение историографии к тому, что мы называем «систематика социальной однородности» прослеживается именно в историческом анализе предметных сфер деятельности. С появлением исторического очерка государственного аппарата или права историография начинает испытывать и потребность в анализе отличающих данные системы «регулярных связей». Именно, в нашем представлении, появление предметных отделов исторического описания фактически и вынудило историков уделить внимание и исследованию систематических форм социальной организации. В предметном описании данные об инвариантных полях способны содержаться в сообщениях о действии или развитии, совершаемых при использовании данных полей как необходимых средств, например, в анализе регулярности поступления налогов и вообще сбора государственных доходов. В традиционной историография анализ инвариантных полей нередко принимает форму рассуждений на тему «эффективности» общественных систем. (Тип определения: комбинаторное)
ЧУЖОЙ систематике социальной однородности класс значений способны образовать именно общевременные преобразования «понуждающей» направленности – регуляция и персонификация. В то же время в социальной действительности практически отсутствует такая нормативная условность, которая не допускала бы, при некотором развитии или сокращении, ее обращения систематической характеристикой, поэтому у систематик отсутствует НИКАКОЙ класс значений. В СВОЙ класс значений систематика относит многое, в той или иной мере определяющее возможность существования некоторых характеристических форм, в том числе формализации и программируемости. (Тип определения: экстенсионалом)
