Схема метацикла, стадия - (Количественное управление)
Теперь нам доступна возможность следования такому существенному посылу, определяющему направленность нашего анализа в целом, как результат, порождаемый переходом к практике «количественного управления» объемом обратного влияния, что равнозначен отходу от простоты отождествления ценности значением именно «ценности». То есть - теперь в основе любой практики ведения хозяйства будет лежать то начало, что ценности помимо первичной жизненной или социально важной функциональности обретают и ряд иных особенностей, расширяющих их функциональное «поле». Или - теперь для «первичной» и вторичной функциональности ценности открыта и свобода взаимодействия не просто в пределах системы хозяйственных связей, но и в пределах системы связей социально неоднородного общества, во всяком случае, выделившего прослойку элиты. Воплощающей подобное расслоение формой не обязательно следует понимать племенную аристократию, но и, например, т.н. «советский аппарат«. Отныне и социальное взаимодействие не просто предполагает его организацию посредством учреждения системы формально определяемых статусов, но подкрепляет такой комплекс отличий и верификацией самой этой действующей системы посредством мифа или традиции общественного сознания.
Последующий прогресс возможностей общества осознавать переживаемое им состояние закрепления некоей практики социальных отношений (пусть последнее реально будет представлять состояние, лишь немного более совершенное в сравнении с теми же достаточно простыми формами) будет учить его практике выдвижения «требований», нередко отражающих переменчивость интересов формирующихся в данном обществе. Здесь тенденции, начинающиеся на уровне понимания, не будут исключать и возможность обращения факторами дестабилизации условий деятельности уже как таковых создателей ценностей. Тогда встречная реакция хозяйственной сферы на такое дестабилизирующее вмешательство и обнаружит способность обретения формы поступка «замыкания», проявления тенденции к изоляции хозяйственной области от, скажем, политической сферы (например, настояния представителей экономики на проведении военных походов в определенные хронологические или климатические периоды). Специализация пусть не на ведении деятельности, но на исполнении неких общественных функций и формирование статусных маркеров и порождает такое явление как касты, характерные не только традиционной Индии. Касты - это далеко не только лишь древнеримское деление на сенаторов, всадников и плебс, но и характерное советскому периоду деление на «советских работников», «рабочих», «крестьян», «служащих» и «представителей бывших эксплуататорских классов». Специфика подобного рода практик выделения «социальных групп» - не только выделение вида занятий или формы ведения трудовой активности как обставляемых специфическими условиями, но и в обременение таких групп определенными правилами употребления и содержания ресурсов (или возможностей). Отсюда ценности и накапливающие их фонды и обнаружат характерное отличие «в своем кругу» посредством деления на открытые и «закрытые», где последние, при практическом потворстве общества, приобретают характер утаиваемых. Хозяйственная история «постпримитивной» системы медленно, но верно переходит к той стадии ее развития, на которой коллектив ее экономических «операторов» дополняет «прячущийся» игрок, или, если прибегнуть к столь знакомой нам символике - «кулак». Хотя, конечно же, подобное положение вещей и не позволяет его понимание исключающим заключение и характерного компромисса структуры власти и представителей такой «теневой» прослойки: власть надеется на получение от данного социального слоя необходимых ресурсов, а данный общественный слой - на получение от власти неких «параэлитарных» привилегий. Заметим, общественное развитие само собой обуславливает формирование некоторого привилегированного слоя, но, в данном случае, не представляющего собой прежнюю элиту, чьи преимущества делегировались посредством ее социального положения, но получающего привилегии благодаря встречному предложению некоторой компенсации.
Для рассматриваемой на данном этапе нашего анализа пока еще не столь сложной формы социальной организации основой «самовыдвижения» следует понимать умение употребления личных способностей при ведении хозяйственной деятельности. Другое дело, что подобный способ выдвижения привлекателен и для того, у кого источник дарованных ему привилегий дано составить социально предопределенному «положению», заведомо выделяемому ему месту в определяемой государством социальной иерархии. То есть та элита, которую мы позволим себе определить как «первого рода», также обнаруживает у себя и стремление к расширению имеющихся у нее возможностей «положения» равно и благодаря расширению спектра открытых для нее возможностей посредством наращивания хозяйственной активности. Подобному обстоятельству и доводится породить обычай эксплуатации человека теперь в производительном труде (ранее, следует напомнить, мы выделяли в экономической практике лишь деятельность личного услужения). Преследующая цель достижения производительного эффекта эксплуатация и обращается тем новым элементом той экономической действительности, что уже практикует обмен и прибегает и практике примитивного нормирования.
На протяжении всего предыдущего периода вплоть до достижения описываемой стадии метацикла государство или культ продолжали исполнение функции той особой системы, что обеспечивает хранение и распределение ресурсов, когда производство или добыча оставались уделом индивидуальной деятельности, пусть даже осуществляемой посредством групповых актов. Однако и на данной стадии пока что появляющуюся лишь в зачаточной форме практику производительной эксплуатации также рано понимать признаком своего рода «революционного» перехода непосредственно к уровню масштабной реализации производственной функции. В смысле построения нашей модели привнесение в общественную жизнь телеологии практик как можно большего извлечения продукта посредством производительного труда способно означать лишь не более чем возникновение новой меры эффективности общественной организации того или иного общества. Всякий отдельный социум теперь предполагает и такую оценку, как соизмерение через характеристику совокупного достатка ценностей. Так, если условие «совокупного достатка» ценностей рассматривать с ситуативных позиций, то в условиях достаточности воспроизводства ресурсов общество, как правило, и строится не иначе как общество «свободных граждан». Иные условия существования, на протяжении которых общество вынуждено испытывать практически постоянный экономический «стресс» порождают в нем нарастание прослойки клиентуры зависимой от элитарного патронажа.
Следующий параграф: Феномен перемещений «ценностной массы»
