Схема метацикла, стадия - (Количественная стабильность)
Теперь наша задача - обретение представления о специфике, чье становление ясно просматривается и в результатах «административной экономики. Потребность последней в нормативном регулировании приводит к любопытному следствию: образованию корпуса знания, пусть не воплощенного в той же научной, но даже и просто в строгой форме, но предлагающего методы оценки экономической эффективности. Эпоха административной экономики воплощает собой для общества своего рода «время обучения» способности жить идеями экономической эффективности, соотнесения затрат с получаемым результатом, оценки новаций по отрицательному или положительному влиянию на совокупный объем воспроизводства ресурсов. Кроме обретения опыта оценки эффективности хозяйственных операций общественное сознание пополняет и багаж идей, в том или ином отношении достаточных для осознания и оценки существа внешних влияний, что обуславливают употребление ресурсов. С обретением этих идей для общественного сознания также открывается возможность определения такой характеристики общественного хозяйства, как чувствительность к отдельным видам воздействия. Далее понимание такого рода «чувствительности» и обращается основанием, позволяющим следующий шаг экономического прогресса, - осознание комплекса экономических условностей как «ценностного представительства» принадлежащего интенциональной структуре личности. Ценности или ресурсы в силу их осознания в качестве предметов, достаточных для побуждения интенциональных проявлений обретают и такую специфику, как «обладание лицом». Отсюда общество, склонное к поощрению экономического развития обращает предпочтения на ценности, активно «работающие» в социальных отношениях и недоброжелательно воспринимает «анемичные» ресурсы. Или - человек здесь предпочитает обладание ходовыми баранами или пользующимися спросом ножами, чем малоинтересными козами или только специальными кузнечными принадлежностями.
Становление у широких слоев населения сознания факта, что характерная всякому ресурсу специфика востребования - она же и достаточное основание для выделения из общего перечня ресурсов равно и той их отдельной группы, что отличают качества эффективного обращения в операциях обмена. Для подобного рода ресурсов и открывается перспектива их обращения тогда и «универсалией обмена». Способность таких ресурсов к олицетворению в понимании самой функции обмена и наделяет их спецификой ресурса-эквивалента. Оптимальный же формат такого рода ресурса-эквивалента и выпадает определять собой той форме его реализации, достаточной и для проявления интереса к такому ресурсу не только в смысле «полноразмерного» обратного влияния, но, лучше, и интереса не более чем к части определяющей такой ресурс «целой» величины. В смысле достаточности в части соответствия такому требованию валюте «баран» тогда доведется обнаружить и известное несоответствие.
Если последовательное продвижение нашего анализа позволило нам доведение последовательности метацикла до стадии такого «революционного преобразования» отмечающего прогресс хозяйственных отношений как появление денег, то здесь нам трудно избежать теоретического экскурса, позволяющего обозначить наше понимание сильных и слабых мест существующих теорий денег. На наш взгляд, если выбирать из известных экономической теории концепций природы денег, то наилучшим решением следует понимать теорию Д. Кейнса. Как утверждает фундаментальный принцип данной теории, оптимальным исполнителем функции денег следует понимать ресурс, физическое и социальное обращение которого будет характеризовать специфика наименьших издержек хранения. Однако эта схема все же не позволяет себе охвата широко распространенного в наши дни использования недостаточно обеспеченных платежных средств или платежных суррогатов, вне всякого сомнения, непрерывно обесценивающихся, либо обращающихся в условиях понижательной курсовой коррекции. Невзирая на установленное Д. Кейнсом правило, подобные платежные средства, фактически обслуживая лишь краткосрочные операции, и не выполняя функции средства накопления, обеспечивают практически весь спектр возможностей для достаточно успешного исполнения ими функции «универсального эквивалента«.
Тогда нашу собственную конструкцию «теории денег» мы позволим себе построить исходя из признания принципиальной достаточности предложенного Д. Кейнсом подхода, но не как таковой предложенной им окончательной схемы. Да, действительно некий исполняющий функцию денег ресурс явно «не вполне» справляется со своей ролью сохранения объема ценности в условиях реальности ресурсов, обладание которыми характеризуют существенно меньшие издержки хранения. Отсюда, не отменяя предложенного Д. Кейнсом спекулятивного начала модели, мы несколько сместим акценты, заданные посредством предложенного им определения. Наше толкование будет опираться на принцип выделения в качестве основного признака несколько иного рода издержек, уже не хранения, а реализации денег как одного из видов обращаемых ресурсов. Подобное решение и позволит определить деньги в качестве нечто супертовара, уникального в отношении способности выигрывать перед всеми прочими товарами как доводящего до минимума объем издержек реализации. И на деле, примеры всякой экономики, относящейся к периодам хозяйственной разрухи, и подобает расценивать как источники той иллюстрации, когда при выпуске в обращение номинальных бумажных денег функции реальной валюты исполняют отдельные виды торгуемого товара, например, в период отечественной войны - банка мясных консервов.
Кроме того, в современных условиях характерно значима и составляющая государственного (налогового) спроса на данный вид валютных обязательств. Во многом именно этот фактор и стабилизирует платежную функцию современных фактически лишь номинальных бумажных обязательств; но и непосредственно заключающийся в подобной специфике предмет - это предмет теории денег в целом, но не предмет теории платежных средств, имеющих обращение в примитивной экономике. Современные же развитые экономики фактически невозможны без специфических мер поддержания спроса на национальную валюту и запрещения платежей в иностранной валюте. В то же время в экономиках, денежное обращение в которых еще не получает значения основного «приводного ремня» системы ведения хозяйства и полностью еще не замещает другие виды обменных операций, допускается, как мы видим на примерах той же «социалистической экономики», и хождение иностранной валюты.
Следующий параграф: Потребление как деятельность, становление фигуры «заказчика»
