монография «Ретроспективный портрет экономики»

Состав работы:


Предисловие и характеристика предмета


 

Замещение научного понимания экономики философским


 

Часть 1. Дорыночное хозяйство


 

Часть 2. Эпоха «простого рынка»


 

Часть 3. Формирование обязательных стандартов рынка


 

Часть 4. Хозяйственная деятельность - доминанта социальных отношений


 

Формат социально значимой коммерциализации – «национальный рынок»


 

«Технологический» принцип структурирования


 

Функциональность, помноженная на критерий ее «эффективности»


 

Дифференциация рыночного «пространства»


 

Социальный пресс налогообложения


 

Социализация «групп интересов»


 

Перепроизводство и манипулирование ценами


 

Экономический базис «свободной инициативы»


 

Практика «перехвата возмущений»


 

«Придаточные» форматы


 

Раздел массы денег


 

Кредитное базирование


 

Статус товара как отличающий его «ресурс»


 

Структурирование разнохарактерных видов деятельности


 

Ситуативная специфика востребованности продукта


 

Монетарная унификация продуцирования, «валовой национальный продукт»


 

«Обобществление» права эмиссии


 

Другой характер «источника доходности»


 

Рынок ликвидных активов


 

«Принадлежность» капитала


 

Буферизация прибыли


 

Ретроспективный портрет экономики

Часть 4. Параграф - Другой характер «источника доходности»

Шухов А.

Схема метацикла, стадия - (Иерархия потребностей)


В условиях действующего сейчас высокоразвитого рынка и такая форма, как обладающий способностью «хорошо принимать» управление хозяйственный оператор приобретает отныне и характеристику «инвестиционной ценности». При этом существенно, что в случае именно «продажи участия» большая ценность отличает уже не реальные, скажем, постройки или оборудование, но именно права на замещение рыночного места – связь с потребителем, товарный знак, патентные привилегии. Здесь именно указывающим на наличие подобного положения признаком и следует понимать один из характерных современной экономике процессов, известный как феномен «оболочечных» компаний. Указанная на продукте марка компании вовсе не подтверждает изготовления продукта на принадлежащем компании-продуценту предприятии; продуцент лишь разрабатывает «концепцию продукта», заказывая реальный выпуск подрядчику-изготовителю. В подобных условиях основную специфику ведения бизнеса и составляет тогда аспект, что деятельность, выраженная лишь в создании возможностей и обладании правом контроля непосредственно производства, также приобретает характеристику товара. В части же именно «товарных кондиций» наибольшая привлекательность именно и отличает деятельность, представляющую собой «определившийся» элемент экономики, позволяющую рассматривать ее в качестве резервируемой возможности, могущей служить как объектом предсказуемого поглощения инвестиций, так и эффективным инструментом производства продукции. Потому основным содержанием процесса перехода к такой структуре коммерческой деятельности, как «холдинг – исполнительная периферия» и следует видеть переход именно на использование неизвестного ранее способа противокризисного регулирования, состоящего в операциях сброса или набора элементов подобной «периферии». Присоединяемые в соответствии с «холдинговой» схемой структурные дополнения самим своим бытием придают устойчивость их обладателю, дополняя денежное и особого рода «ценностное» (реализованное в «функциональных» активах) резервирование активного хозяйственного оператора. Для управляемого же участника рынка перестает существовать проблема целостности внутренней структуры – «хозяин», как правило, непременно адаптирует ее под требуемый ему порядок ведения бизнеса. Для «холдинга» подобные структуры служат необходимыми ему инструментами «резервирования» любой потребной специфики: оборотных средств, функциональных, производственных и сбытовых возможностей, кадров. В результате подобного рода регулирующая «игра» рынка также приобретает характер своего рода «торга» – участники, условно, остаются постоянными притом, что меняется характеризующий их набор «резервов» и воплощающие подобное резервирование возможности деятельности. (Хороший пример здесь - история корпорации «Моторола», практически регулярно менявшей профиль непосредственно вслед развитию электронной индустрии.)

Создание подобных, ориентированных на своего рода «фондовую репрезентативность» структур и обуславливает развитие некоторой специфической «политизированной» практики управления. В основание конкретно используемой схемы подобного управления ложится уже некоторое конкретное положение, что и изменяет характер данной схемы, замещая принцип корпоративной структуры просто порядком свободной ассоциации. При этом основным условием подобного рода управленческой модели уже оказывается совершенно иное основание – социальный союз управляющих лиц. Такая форма социальной консолидации элиты и порождает единообразие социальной политики государства, заключающейся, например, в намеренном выравнивании условий в социальных стратах: малоимущих, среднем классе, слое собственников. А далее настоящее положение и обуславливает явление установления ответственности не только в порядке закрепления индивидуальных обязательств, но и в порядке установления определенного принципа. Ответственность в практикующих метод гибкой ассоциации системах истолковывается не только в качестве обязанности управляющего-исполнителя, но и в качестве еще и «обязательств собственника». Именно этим отождествлением ответственности и собственности и объясняется столь широкое распространение в наше время стабилизационных операций, когда теряющая экономические позиции структура переводится на существование в условиях искусственного поддержания. (Примером описываемой нами гипертрофии ответственности следовало бы назвать пенсионные обязательства корпораций в США, вынуждающие сохранять данные компании ради… собственно исполнения обязательств.) Дополнение же реалий развитой экономики подобного рода регулированием изменяет и непосредственно форму общей реакции экономики на спад либо кризис, – отныне подобная реакция представляет собой задержку собственно момента развертывания кризиса, обуславливаемую как раз практически повсеместным применением мер экономической стабилизации.

Именно эпоху образования холдингов и следует понимать временем становления тенденции не просто поддержки, но и, теперь, обязательного «подталкивания» процесса освоения всевозможных новшеств. И здесь в связи с тем, что рыночная система обязательно будет предполагать и защиту ее структур от внешних нарушений целостности, на смену привычным деструктурированию и реорганизации приходит иная практика – образования форм только «под задачу». Потому фактически самым важным источником прибыли и оказывается тогда торговля активами – именно она, за счет спекулятивного роста позволяет получение значительной прибыли, когда реальной экономике лишь предоставляется «право» принесения небольшой по размеру «нормативной» прибыли. Подобного рода «нормативную» прибыль можно в данном отношении понимать тогда своего рода снимаемым спекулятивным рынком с реального сектора в известном смысле «налогом», что и подразумевает образование эффекта масштабирования реальной доходности в гораздо большую «фиктивную«.

Следующий параграф: Рынок ликвидных активов

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru