Схема метацикла, стадия - (Треугольник стабильности)
Дополнение общественного сознания квалификациями «работа» и «работник», осознаваемых даже не вполне зрелым рассудком позволит нам распространение такого принципа и на достижения следующего состояния зрелости при посредстве распространения такого «нового понимания» действительности хозяйственной деятельности и на любого рода следующие шаги институционального и организационного прогресса экономики. Всякое последующее обретение экономикой более совершенного порядка институционального закрепления - оно равно и расширение представлений общества о предмете возможностей продуктивной деятельности. В условиях же примитивного общества сознанию доводится совершить и такой важный шаг как обретение представления о реальности процесса труда, рабочего и нерабочего времени (и счета времени вообще). Понятие о «затрате» времени на трудовую деятельность и позволяет перенос примитивной абстракции трудовой активности тогда и на сопряженные с ней «обстоятельства», и, в конце концов, где происходит решительный прорыв, распространение такой абстракции и на средства труда. Отсюда дано иметь место установлению и такого порядка, нормирующего примитивные экономические отношения: сознание работника обращается здесь сознанием интереса к процессу труда; интерес стимулирует обращение к поиску различных, например - и «технологической», и просто ресурсной, - форм обеспечения труда.
Но чтобы продолжить анализ, во многом опирающийся на принцип связи осознания и совершения поступка, нам не избежать уточнения и неких существенных методологических посылок. В первую очередь, существенно то обстоятельство, что образующие подобную структуру сущности, такие как «труд», «рабочее время» и «специальность» мы выводим из характеристики человека как социального существа, включая их в общую структуру экономики непременно же в некоей «внеэкономической» форме. В отношении как такового экономического сознания эти сущности все же есть нечто предопределяющее такое сознание, но - отнюдь не порождаемое таким сознанием. Человеку в определении такого рода категорий присуще исходить не из мерки общественного сознания, но из «внутреннего» ощущения, из зарождающихся в его осознании идей своих условно «естественных» представлений (усталости, напряженности, длительной незавершенности и т.п.). Неспособный даже толком к вербальному или даже интуитивно завершенному пониманию человек, тем не менее, обнаруживает способности неформального осознания и выражения функции его собственной индивидуальной поведенческой презентации, откуда и любой совершаемый им поступок будет построен на идее предназначения, состоящего в поддержании данным индивидом его определенной трудовой функции. Отсюда и источниками таких понятий, как «труд», «рабочее время» и «специальность» и подобает понимать как некие ассоциации, условно «внутренне» присущие сознанию, так и, в состоянии их вторичной репрезентации, мифологические представления, но не рефлексивные результаты заботы человека о стабильности уровня жизни. Становление у человека осознания самоё себя в качестве «работника» и обуславливает его «поблажку» самому себе в части возможности разрушения мифа тогда уже как иллюзии целостно сковывающей систему его представлений. (В том, собственно, и отличие современной профсоюзной активности от средневековых дорационалистически мотивированных «восстаний башмака«.)
Далее привнесение в наш анализ такой привходящей как освобождение сознания от мифологического порабощения позволит нам отдать должное наблюдательности человека, что помогает ему в обретении особой идеи позитивного понимания способности к труду отдельных индивидов. Рано или поздно, но подобного рода наивный «анализ» порождает и такие формы общественных отношений как адресная поддержка работника, служащая преумножению успеха и общества в целом. Общество в этом случае уже готово к формированию условий, открывающих перед отдельным работником, чьи результаты труда вызывают особый интерес общества, большее число возможностей. Здесь общество исходит из понимания, что деятельность данного работника стабилизирует уровень жизни общества в целом (первое, что существенно - время такого работника освобождают от иных занятий в силу, например, передачи другим членам общины исполнения «обычных» обязанностей). Отсюда в обществе, чьи установки вменяют в обязанности проявление «трудовой» активности лишь отдельным индивидам, поддержание стабильности уровня жизни попадает в зависимость не от какой-либо единственной специфики, но от некоторой совокупности принципов организации социума. Последние, главным образом, допускают их разделение на следующие два класса - либо это выбор пути прогресса в пользу контроля определенного ресурса, подобно «поливным», «морским» и т.п. цивилизациям, либо это выбор направления общей диверсификации начальной экономики. Последний вариант открывает перед человечеством такую важную возможность, как многоотраслевая структура хозяйства.
Но наращивание хозяйственного потенциала все же не подобает расценивать как прямую причину изменения присущего сознанию людей представления о пребывании в зависимости от обеспечения ценностями, или о пребывании в состоянии «несвободы», порождаемом не контролируемой ими природой. Тем не менее, дано иметь место хотя бы и относительному прогрессу таких представлений во многом благодаря идее выгодности трудовых усилий, признаваемых теперь приносящими преимущество в форме «независимости» от природы (пусть пока только лишь относительной). Другим мотивом развития общественного хозяйства проявляющим себя в палеоэкономике также следует понимать выше уже обозначенную сферу контроля содержания процессов труда, провоцирующую образование теперь и института регламентации поведения. Некий отдельный член общества, получая со стороны ближайшего окружения признание в качестве преуспевающего в некоей специальности, то есть в умении выработки определенного продукта, впервые прикрепляется к определенному «месту», отводимому ему в системе общественных отношений. Обязывая человека приобретать «специальность» общество и создает свой первый исторически строй социальной дифференциации, фиксируемый посредством присвоения статуса, а именно - идущий именно от распределения обязанностей - здесь «горизонтального» типа.
Предложение здесь ряда существенных оценок также обязывает нас к проверке их состоятельности, - в какой мере наша реконструкция соотносится с характерно разносторонними данными антропологии? Такие данные скорее указывают, что практика присвоения специальности, - распределения членов общества по видам занятий - это предмет и пристального внимания общественного сознания. Весьма любопытны некоторые из таких данных, в частности, сведения о следующем табу: охотнику запрещено есть мясо убитой им самим дичи! Какой тогда смысл следует видеть в наложении такого запрета? Конечно, здесь подобает подчеркнуть то значение данной нормы, что в практически еще не ведущем товарного обмена обществе и данному наиболее преуспевающему индивиду следует оставаться на положении социально зависимого, не располагающего возможностью выделения в качестве автаркической части общества.
То обстоятельство, что и в примитивном обществе занятие трудовой деятельностью обставлено рядом норм и практик уже достаточное основание для вынесения оценки, что в протоисторических обществах (а равно и в современном обществе, что при «откате» порядка метацикла проваливаются к состоянию примитивной организации экономической субтрадиции, напомним, таково положение вещей при «военном коммунизме») одновременно предполагающих и заботу о постоянстве обратного влияния и закрепление социальный ролей его активных членов посредством системы горизонтальной дифференциации, и, более того, где действуют такие социальные практики как «ритуальность», «сознание поступка» и «специализация», дано зреть и первой из исторически прослеживаемых экономических революций. (метацикл) Такому обществу присуще устанавливать отличающий его внутренний порядок жизни в форме (отчетливо понимаемой им ситуативной картины) кругооборота с обязательным циклом: постоянство уровня жизни зависит от искусства труда (1), рабочие навыки обеспечивает специализация (2), специализацию поддерживает благоприятный «фон» жизненных условий (3) «квалифицированного исполнителя».
С концептуальной точки зрения реальность такого порядка и подобает расценивать как нечто «замкнутый треугольник» социальных практик, ориентированных на воспроизводство определенного уровня жизни. Любым образом лишь поддержание порядка, обеспечивающего существование воспроизводящих друг друга институтов, и позволяет обществу построение эффективных схем эксплуатации среды обитания. Мы же в порядке построения нашей спекулятивной модели (поначалу здесь не следует претендовать, что ей дано означать нечто большее, нежели чем исследовательская «абстракция«) определим подобную схему воспроизводства примитивных экономических институтов замкнутых некоей взаимозависимостью как условность фактор обратного влияния общества на среду обитания.
Следующий параграф: «Титул» – простой инструмент закрепления неравенства
