раздел «Цели развития»

Эссе раздела


Экономика: проблема приложения к ее практике критерия «развитости»


 

Современная экономика: принцип билинейности


 

Антикапитализм


 

Мультипликативность играющая роль универсологического начала экономики


 

Феномен производства


 

Проблема «ресурса емкости» внутреннего рынка


 

Будущее экономики, предсказанное в 2009 году


 

Экономическая функция эмиссии стоимости


 

Деньги в их превращении из предмета в категорию


 

Арбитражная составляющая цены и проблема ее легитимности


 

«Сцилла и Харибда» советской экономики: между «гонялись» и «лежало»


 

«Монетарная история» советской экономики и крах CCCP


 

Четыре кита экономической динамики


 

Экономика в зеркале экономической метафоры


 

Схема и концепция «Общая схема эволюции состояний товара»


 

Сущность феномена «фирменная марка» (бренд): к онтологии маркетинга


 

Феномен производства

Шухов А.

Природа успешности правильного и быстрого развертывания
не в преждевременном развитии валового производства,
а в правильной организации всей базы фабрикации.

И.И. Семенченко

Содержание

Явление производства, хотя и предполагает понимание основанием для постановки множества различных задач анализа, но одновременно редко предполагает признание тем объектом исследования, что определенно требует изучения еще и в части собственно и определяющей подобный «феномен» характерной формы становления. Хотя понятие «производство» и допускает отождествление широкому спектру видов производства, и хотя в числе таких видов и возможны вызывающие сожаление уже собственно в отношении факта существования, но, тем не менее, даже особенность в виде подобного печального «убожества» не позволяет отмены в производстве и как таковой характерной специфики «производства». Отсюда мы и позволим себе признание ожидающей нашего решения задачей не столько исследование социальной, сколько специфической функциональной практики «занятия производством» именно в ее значении характерной деятельности по достижению тех или иных заведомо ожидаемых результатов. Отсюда своего рода «миссией» настоящего анализа и послужит решение задачи выделения содержания, собственно и позволяющего обращение некоторой деятельности, ведущейся с целями выработки артефактов именно формой деятельности по имени «производство».

Огл. Признаки, позволяющие различение артефакта и дара природы

Но прежде чем приступить к исследованию явления, собственно и допускающего определение в качестве практики ведения производственной деятельности или «занятия производством», нам также следует определить и те общие посылки или основания, что и составляют собой существенные условия подобного анализа. Одной из таких посылок и следует определить возможность отождествления артефакта непосредственно «в статусе» артефакта, или, иначе, возможность указания тех существенных признаков, что собственно и позволяют отделение артефактов от прямо извлекаемых и уже достаточных в их природной естественности «даров природы». Не секрет, что человеку дана возможность использования и просто извлекаемых в природе предметов, например, редкой красоты морских раковин, самоцветов или употребление в пищу необработанных плодов дикорастущих растений. И одновременно в некоторых других случаях ему сложно найти употребление и ряду подобных предметов без сообщения им и отдельных усовершенствований, иногда предельно незначительных, но, тем не менее, все же вносящих и некоторые изменения. Следует ли тогда понимать достаточным наделение и подобных, изменяемых лишь в самой минимальной степени даров природы уже собственно спецификой «артефактов», или к отождествлению в таком качестве все же следует подходить с несколько более строгой мерой? Тогда нам и следует предпринять попытку предложения и некоего возможного определения меры достаточности как таковой квалификации предмета именно в его соответствии качеству «артефакта».

Если и предпринять попытку определения некоего теоретического ключа к проблеме наделения определенного предмета статусом «артефакта», то тогда и следует обратиться к получению ответа на вопрос, насколько дополнение найденного в природе предмета чуждой ему в натуральной форме телеологией и позволяет его отождествление в качестве артефакта? Если, составляя ожерелье из ракушек, человек ограничивается введением лишь такого изменения подобных природных образований, как образование отверстия, то допустимо ли подобное дополнение, очевидно чуждое самим исходным предметам непременно и определять как обращение таких предметов формами «артефактов»? Что именно и какого плана манипуляции и будут предполагать выполнение над нечто просто извлекаемым из природы, чтобы подобное нечто и позволяло определение в качестве артефакта?

Мы в предлагаемом нами понимании тех изменений в специфике некоей природной основы, что и позволяют признание «артефактом» по существу того же природного объекта, но уже несущего на себе следы воздействия человека, и позволим себе следование принципу, что и позволит определение как «принцип сушеных грибов». Некое преобразование, производимое над извлекаемым из природы предметом, и будет позволять признание обеспечивающим ту глубину воздействия, дабы непременно и допускать обращение обработанного предмета носителем теперь уже категорически иного качества. Тогда пригодные к длительному хранению сушеные грибы и позволят рассмотрение в качестве того обретающего подобное «категорически иное» качество дара природы, что определенно и не предполагает подобной специфики еще в его натуральной форме «живых» грибов. В таком случае, если и строить суждение на основании подобного представления, то и незначительное повреждение в виде отверстия в раковине с некоторой точки зрения и позволит истолкование тем несущественным дополнением или всего лишь «дефектом», что и не предполагает признания достаточным основанием для наделения статусом «артефакта». Но когда, положим, множество раковин с отверстием уже все вместе и будут предполагать сведение в общий ансамбль нанизанных на жилку предметов, то тогда подобный комплекс и позволит признание той конкрецией, что и представляет собой то неизвестное природе или просто искусственно воссозданным качество, что и допускает отождествление посредством наделения статусом «артефакта».

Другими словами, случаем образования артефакта посредством просто преобразования дара природы - а подобную манипуляцию мы и позволим себе определить как нечто «простейший метод» образования артефакта, - и следует понимать действие придания исходным материалам такого нового качества, что и будет позволять понимание началом придаваемой таким материалам некоей ранее не характерной эффективной функциональности. В частности, для нитки с раковиной подобной функциональностью и следует понимать функцию навески на тело, для сушеных грибов - пригодность для хранения в закрытых сухих помещениях. Но здесь предметом приложения нашего анализа и послужил не более чем предел, ограничивающий событие воспроизводства артефакта «снизу», собственно специфика той простой операции над даром природы, что не просто преобразует такой «дар», но и наделяет его спецификой «артефакта». Но и само собой существование подобного всего лишь «ограничения снизу» также никак не изменит того уже совершенно иного условия, что теперь уже по условию ограничения «сверху» воспроизводство артефакта и не будет предполагать какого-либо сдерживания в силу специфики сложности события или исполнения операции.

Непосредственно же в отношении решения такой задачи, как не более чем «задача постановки» собственно и интересующей нас принципиальной задачи, всякое производство потому и позволит отождествление в качестве «производства», что в любом случае и будет предполагать обращение, в его предопределении некими установкой или условием и спецификой, комплексом деятельности по воспроизводству артефактов. Если некий индустриальный комплекс не будет воспроизводить артефактов, но, скажем, просто жечь горючее, то он определенно и не позволит какого-либо отождествления в качестве производства. С другой стороны, если некое производство воспроизводит некие вещественно не квалифицируемые предметы, такие как мощность или напряжение, или обеспечивает оказание услуги (и Солнце обеспечивает человечество «услугами теплоснабжения»), то и подобный специфический физикализм собственно продукта не будет в допускаемом нами смысле как-то менять положение, что данное производство и обеспечивает воспроизводство артефакта.

Огл. Производство под углом зрения возможного определения

Теперь, после определения необходимых нашему рассуждению исходных контуров «специфики артефакта», нам и следует обратиться к рассмотрению такой проблемы, как собственно производство в части такого условия, как порядок воспроизводства, или - к предмету такого принципиально важного для ведения производства условия как неслучайность воспроизводства. Естественно, что непосредственно постановка данной задачи и обращается напоминанием ситуации, связанной с открытием пенициллина, когда появлению первого бактерицидного препарата и довелось произойти благодаря наступлению совершенно случайных обстоятельств. В отличие от подобного рода обстоятельств образования или непреднамеренного обнаружения некоторого нового средства наше понимание производства и будет характеризовать производственную деятельность непременно такого рода процессом, что категорически и исключает любую возможность случайной инициации. Иными словами, производство в нашем понимании непременно и будет представлять форму целенаправленной деятельности, осуществляемой еще и в силу равно же целенаправленной инициации, а также и связанную таким условием, как четко сознаваемое видение цели. Проще говоря, производство, сколь бы его не отличали примитивная организация или примитивный характер, и какую бы специфику простоты не обнаруживал бы выпускаемый фабрикат, непременно и будет предполагать обращение особенной формой деятельности, производимой в силу реализации определенной установки.

Но и собственно существо подобной особенности производства явно и следует обозначить не только в вольной описательной, но и в некоторой теоретической форме. Здесь, если и следовать присущему нам пониманию, то и второй наиболее характерной производству спецификой вслед за таким характерным предназначением, как фабрикация артефактов, непременно и послужит та цель, что и позволит признание как нечто мотивация на вовлечение в бытующее в социальном пространстве межиндивидуальное или межколлективное хозяйственное взаимодействие. Иными словами, порядок или практика самообеспечения во многом «технологически» явно тождественная производству и будет предполагать разотождествление с производством именно благодаря приложению подобного критерия; также и как таковое наше согласие с правомерностью подобного принципа будет иметь под собой и некоторые вполне определенные основания. Самообеспечение именно потому и не будет позволять признания в качестве «производства», что спецификой подобной формы занятия и следует понимать совершенно иной характер востребования.

Или, иначе, практика производительного или заготовительного самообеспечения именно потому и не позволит признания в качестве «производства», что она уже непременно будет предполагать и такого рода специфику характерной нетребовательности, что уже не будет предопределять какой-либо производной специфики придания продукту качества универсальной (всеобщей или практически всеобщей) пригодности для употребления. Хотя в современном маркетинге продовольственных товаров понятие «домашний» и означает характеристику специфической изысканности продукта, но, все же, «домашнюю» заготовку и домашнее продуцирование явно и следует понимать не предполагающими выработки продукта, наделенного качеством достаточности для успешного продвижения на открытом рынке. Домашняя заготовка, хотя именно в части комплекса операций ее и следует понимать практически идентичной производству, не будет представлять собой «производства» исключительно по причине, что воспроизводимые в подобной практике артефакты вовсе не обязательно обращаются продукцией, что именно и наделена качеством ценимости в отношении использования в обменных операциях. Для домашней заготовки ее становлению в качестве «производства» непременно и будет препятствовать некоторая узость задаваемых при ее осуществлении критериев товарного качества продукта.

В таком случае все обозначенные нами посылки и предопределят возможность построения такого определения «производства», что и обратится расширяющим то начальное определение, что непременно и понимает производство практикой воспроизводства артефактов. Таким образом, производством и следует понимать любое образование артефакта в любой его физической консистенции, в результате которого некий вырабатываемый предмет или ресурс и будет позволять наделение качеством востребования неким сторонним лицом, обнаруживающим желание получения этого предмета в собственность. И отсюда же и обстоятельства очевидного отсутствия пусть даже не актуального, но, пусть, лишь потенциального стороннего приобретателя, в определенной мере не лишенного и известного «холодка» в отношении как такового производителя определенной продукции также не позволят признания «производством» некоей практики воспроизводства артефактов. То есть существом предложенного нами определения производства и следует признать представление последнего той релятивной спецификой, потому и предполагающей становление, что ведение производства, заведомо учитывающее и некую предустанавливающую внешнюю реакцию на фабрикуемое изделие, и обращается возможностью выработки продукта уже не с физиологическим, но с социальным позиционированием. Привязку к «социальному позиционированию» и следует понимать той непременной особенностью производства, что и позволяет его различение от куда более индифферентной к специфике стороннего востребования домашней заготовки.

Собственно предложение представленного здесь определения и следует признать причиной необходимости в пояснении видения нами той реальности, что и представляет собой то или иное феодальное или даже более примитивное «натуральное хозяйство». Так в отношении действительности подобной формы ведения хозяйства и следует указать ту ее очевидную особенность, чем и следует понимать условие разносубъектности или принадлежности действующих в нем производителей и потребителей уже в обязательном порядке разным «ячейкам» подобного коллектива. Потому и условное «не рыночное» производство в условиях замкнутого натурального хозяйства также позволит отождествление как соответствующее предложенному здесь определению.

Огл. Комбинация в составе «трех источников и трех начал» производства

Естественно, что тем основным предметом, что и подлежит рассмотрению в настоящем анализе и следует понимать вовсе не специфику своего рода социального «укоренения» производства, что, собственно, и позволило нам прийти к его определению, но именно ту характерную ему специфику, что собственно и допускает отождествление в качестве начала по имени организация производства. Нашей принципиальной задачей мы и намерены определить обретение понимания того, что именно «движет» производством, и что именно способно нормализовать производство как определенную форму социальной деятельности и что, в конечном итоге, и определяет ту особенность, что и обращает производство состоятельным «в его качестве производства». Отсюда нашу задачу мы и намерены характеризовать как некую попытку раскрытия явления по имени «производство» именно в качестве наделенного своего рода «внутренней логикой», непременно и составляющей основание некоей характерной практики «ведения» или «занятия» производством.

Если этой только что данной оценке и придать несколько измененную форму, то подлежащей нашему решению задачей мы и намерены понимать определение того, что, собственно, и позволяет признание некоей попытки занятия производственной деятельностью теперь уже и как характерно состоятельной собственно в качестве практики ведения производства. Иными словами, деятельность по воспроизводству артефактов и будет позволять признание обретающей черты явления по имени «производственная деятельность» лишь в случае обретения данной деятельностью черт хотя бы в некоторой части рациональной деятельности по исполнению подобного предназначения. Или, иначе, производство в нашем понимании только тогда и «обращается» производством, когда собственно осмысленность конкретного поступка воспроизводства артефакта перерастает границы ситуации своего рода «простого озарения» идеей создания определенного фабриката. Отсюда интенциональным основанием подобной деятельности и следует видеть уже не «озарение», но, теперь, уже в известном отношении «убеждение» в наличии рационального смысла поступка по воспроизводству некоторого артефакта с целями предложения подобного продукта потребителю, собственно и объявляющемуся в социальном окружении.

Непосредственно же наличие особой ментальной структуры, собственно и позволяющей отождествление как «убеждение» и будет означать, что в ее основание и положена та структура связей, что непременно и позволяет подобному представлению и обращение состоятельным в качестве «убеждения». Или, иначе, подобного рода «убеждение» и следует понимать соответствующим наличию того комплекса составляющих определенного видения, что, собственно, и обеспечивают раскрытие перед носителем убеждения его собственной же оценки как располагающей убедительностью по некоторым основаниям, существенным для ее состоятельности. Другими словами, «убеждению в существовании рационального смысла» поступка или череды актов воспроизводства некоего артефакта и следует опираться на очевидный ряд свидетельств состоятельности равно, что предпосылок, равно - и практик и условий востребования некоего фабриката, собственно и обращаемого в объект социальной деятельности. А далее мы и позволим себе разложение состава подобного комплекса свидетельств на некоторое число, то есть именно три различных вида свидетельств, собственно и формирующих такую убежденность, а также предпримем и попытку выделения начал, собственно и определяющих подобные свидетельства. То есть наше рассмотрение и будет обращено не только на сами «свидетельства состоятельности» предмета производства в качестве предмета воспроизводства объекта или объектов определенного социального востребования, но будет предполагать и исследование неких начал, собственно и определяющих подобное востребование.

Согласно характерному пониманию, собственно и отличающее некоторого человека или группу людей «убеждение в существовании рационального смысла» поступка или череды актов воспроизводства и будет представлять собой оценку, непременно и исходящую из осознания достоверности тех свидетельств состоятельности подобного поступка, сама природа которых и позволяет их распределение по трем различным типам. Это - свидетельства, проистекающие из областей интенционального самоподкрепления оператора поступка в его вооруженности необходимым видением возможности действия и способностей его совершения, реализуемости собственно производственного процесса как определенной последовательности поступка и инструментальности как наличия необходимых исходных материалов и инфраструктуры, а также и средств ведения деятельности. Или, иначе, отличающее нас понимание не будет знать производства, первое, вне направляющей и поддерживающей поступок интенциональности, далее - еще и вне определяющей протекание поступка ведения производства реализуемости и, кроме того, и вне нечто инструментальности, нечто качества вооруженности производителя еще и неким объемом необходимых средств.

Тогда содержанием аспекта «интенциональности» и следует понимать осмысленность поступка ведения производства именно в качестве недвусмысленно «целенаправленного» действия. То есть производство и будет позволять обращение «собственно производством» исключительно в случае обеспечения всем арсеналом возможностей видения ожидаемой продуктивности, включая сюда и ту неопределенную продуктивность как «возможные дополнительные требования заказчика». Иначе, деятельность производства и следует понимать осознанием, хотя и вряд ли абсолютно полным, всех особенностей как подготовки, включая планирование, так и собственно изготовления, так, естественно, и вывода продукта на рынок. Тогда и очевидное отсутствие развернутой схемы «задач производства» и будет находить то отражение в собственно деятельности продуцирования, какие бы изощренные артефакты и не составляли бы предмет этой деятельности, что это занятие уже не позволит признания деятельностью производства, но, в большей мере, будет позволять признание лишь нечто «упражнением» в практике продуцирования. Производитель тогда и позволит понимание такого рода характерным социальным агентом, что определенно и настраивает себя на такой порядок ведения деятельности, что и оборачивается не просто реализацией в артефакте некоего функционала, но и оборачивается той мыслью, что и позволяет предвосхищение некоего стороннего осознания наличия в создаваемом артефакте ожидаемого функционала. И всем составляющим подобного «интенционального начала» и следует формироваться никак не в качестве «последствий» производства, но непременно и позволять обретение именно на стадии «замысла» или не более чем намерения осуществления производства.

Вторым в нашем понимании принципиально значимым источником или «началом» производства и следует признать условие «реализуемости». То, что в предлагаемой нами системе понятий и позволяет отождествление как «реализуемость» непременно и следует определять как некую способность, что характерно и отличает определенное лицо, собственно и обратившееся к занятию производством, к поддержанию данной деятельности и некоторыми мерами рациональной организации. Или, иначе, это способность человека к осмысленному восприятию положения, складывающегося в процессе ведения производственной деятельности и разрешению появляющихся проблем посредством точного и адресного вмешательства. Другим образом, это собственно способность к поддержанию той определенной последовательности поступков, что единственно и обеспечивает доведение процесса изготовления артефакта до результативного завершения. То есть, это либо вооруженность определенными готовыми решениями, либо та способность поиска необходимых решений, что непременно и сопровождает любые формы занятия производством. В таком случае условие «реализуемости» теперь уже в некоем обобщенном представлении и следует определять как условие специфической мобильности, умения оперативной организации отдельных операций по изготовлению артефакта в порядке необходимой последовательности и при соблюдении необходимой согласованности подобного рода действий.

Наконец, третий названный нами «источник» производства - это условие «инструментальности». Производство очевидно невозможно без наличия тех субстратов, что собственно и предполагают употребление на выделку (всех подлежащих обработке объектов), наличия субстрата, идущего на вспомогательный расход, наподобие воды или энергии, наличия помещения для производства и транспорта, другими словами, всего, представляющего собой элементы инфраструктуры, а, равно, и всевозможных видов инструментальных средств. Если некое производство и предполагает такой способ ведения, что его ведение и обеспечивает не собственно «устроитель» подобного проекта, но уже наемный персонал, то последний и будет позволять понимание таким же одним из возможных «инструментов» ведения производства. В данном отношении и само собой определением условия «инструментальности» производства и следует видеть как таковой перечень отдельных объектов либо предметов, что и позволяют понимание «инструментами» производства. «Инструментальность» - это именно та составляющая, что непременно и охватывает предмет наличия средств, позволяющих реализацию некоего проекта обработки определенного субстрата в целях эффективной в смысле результативности выработки некоего осознаваемого в обстоятельствах его специфики артефакта, включая сюда и тот же подлежащий обработке субстрат. Отсюда спецификой «инструментальности» производства и следует понимать предмет некоей вполне определенной «коллекции средств», чья полнота и разнообразие собственно и позволит реализацию замысла по воспроизводству некоего артефакта. Возможно, подобную коллекцию способны отличать и определенные внутренние связи, однако первостепенно то, что специфику подобной коллекции собственно и определяет ее полнота «в качестве коллекции».

Огл. Начало «интенциональности»

Как и следует из представленного выше определения, спецификой такого начала производства как отличающая его инициатора «интенциональность» и следует понимать условие осмысленности ведения производства собственно в качестве практики недвусмысленно «целенаправленной» деятельности. Иными словами, деятельность занятия производством и следует видеть формой деятельности, чью основу и составляет осознание востребованности, технологичности и посильности для данного исполнителя поступков единичного или серийного изготовления определенного артефакта. Другими словами, некий индивид или сформировавшая коллективное сознание группа и будут обращаться к такой форме обустройства их внутреннего мира, что и позволит уже такой «вторичный синтез» их предшествующей деятельности по созданию артефактов, что и обеспечит проективное осознание поступка воспроизводства некоего артефакта во всем комплексе аспектов, собственно и необходимых подобному поступку.

Конечно, здесь непременно и следует предполагать определенную сложность в определении условно «полного» объема подобных аспектов, тем не менее, и явно возможным адресатом аналитического определения здесь также возможно и указание следующего предмета, а именно спекулятивного основания своего рода состояния «мобилизации» интеллекта на ведение деятельности по подбору, систематизации и апробации подобных аспектов. От человека, если он и выражает желание в части обращения к такой форме деятельности, как занятие производством, и следует ожидать способности осознания обстоятельств как «складывающихся» и, далее, и способности придания собственному поведению качества «восприемлющего» воздействие подобных обстоятельств. При этом, с его стороны, и подвергаемые подобному анализу обстоятельства будут ожидать оценки и как нуждающиеся в преодолении и, напротив, как допускающие признание «способствующими» процессу производства, а равно еще и как предполагающие полезное употребление. Именно в подобном отношении от человека и следует ожидать способности овладения искусством формирования в себе идеи производственного или коммерческого успеха, искусством вынашивания идеи того, что выполнение неких манипуляций либо будет позволять упрощение процедуры воспроизводства, либо - позволять придание продукту того нового качества, что и позволяет сообщение продукту и некоторой дополнительной ценимости. И здесь же от лица, занятого производственной деятельностью, и следует ожидать еще и овладения представлениями о предметах правильной организации сбыта и обустройства формы предложения. В данном отношении той же преобладающей интенцией лица, занятого ведением производственной деятельности и следует понимать видение им как таковой практики ведения данной деятельности как, скажем, структурированного порядка исполнения операций или, что важно, как возможности оперативного выхода с возможным предложением именно в обещающий успех момент.

Собственно развитие подобной оценки и позволит то обобщение, что от всякого занятого производством («предпринимателя») и следует ожидать такого видения непосредственно подобной формы деятельности, чему и следует обращаться построением предметных рядов элементов деятельности, условий деятельности, условий интересности продукта и факторов конъюнктуры. На философском языке подобный объем представлений и будет позволять отождествление теперь уже в качестве задачи построения специфической «субонтологии», где функция начала систематизации и позволит возложение уже не на физическую (прямо онтологическую) специфику некоей предметной действительности, но непременно на нечто вторичную специфику отдельного цикла «воспроизводства и востребования» артефакта.

Современный же этап общественного развития уже позволяет констатацию таких явлений, чем и следует понимать усугубление в маркетинговых ожиданиях подобной субонтологии чуть ли не вплоть до придания парадоксальной формы. Подобного рода «гипертрофированный» маркетинг и следует определять преследующим цель придания качества востребования неким инструменту или предмету не по основаниям необходимости, но по уже таким крайне странным основаниям, как «не идентичность предмета подобным ранее воспроизводимым предметам». Тогда пусть не на началах меры столь глубокой гиперболизации, к чему и предпочитает прибегать современный маркетинг, но всего лишь на условиях обращения предметов в обороте их востребования, производителю и следует руководствоваться не объективной физикалистской, но именно специфической «функциональной» онтологией.

В таком случае, к каким именно возможностям и дано прибегнуть не столь замысловатому сознанию, чтобы и обратиться к построению системы представлений, что в практике философского осмысления и позволяет отождествление посредством особого понятия «конкретная онтология», причем еще и наделенной характерной направленностью? Скорее всего, началом подобного построения и следует признать принцип последовательного чередования неких разделов, собственно и обозначающих собой определенные событийные ряды, что уже «в их значении разделов» и позволят представление не посредством образования событийных пространств, но именно посредством задания классификационных структур. Отсюда и картина, собственно и порождаемая сознанием лица, занятого производственной деятельностью и будет допускать обращение схемой, собственно и реализуемой как последовательность стадий, где каждую стадию и будет ожидать развертывание либо на положении свободной коллекции, либо уже в качестве упорядоченной картины средств, возможностей и результатов. На условиях рассмотрения в несколько ином ракурсе подобная картина и будет допускать представление комбинацией неких комплексов идей, собственно и раскрывающих обособленные стадии поиска ресурсов, производственного процесса и выхода с продуктом на рынок. Здесь, скажем, стадия поиска и будет выделяться наличием представлений о возможных источниках, различной пригодности разных ресурсов для использования, разных тактик и разных условий извлечения ресурсов. Аналогично и картина стадии производства будет предполагать наполнение идеями места и средств ведения деятельности, приемов работы и характеристик оборудования, особого искусства обращения с конкретными ресурсами и таящихся в таких ресурсах скрытых потенций и других аспектов собственно процесса изготовления. Стадия выхода с продуктом на рынок также породит и ее собственную «картину мира» в виде понимания таких предметов как «интерес к продукту», периоды всплеска и угасания спроса, специфика возможных контрагентов, идей уже не собственно предметных, но - тогда уже «маркетинговых» особенностей продукта, концепций коммуникации сопровождающей специфическое «событие предложения» и т.п.

Помимо всего этого, сознание производителя также ощутит необходимость и в построении схемы межстадийной корреляции или межстадийных связей, собственно и налагающихся на характерное ему видение отдельных стадий процесса производства. Ведение производства и следует признать невозможным без овладения способностью пересылки рефлексии о предмете качества ресурса со стадии производства на стадию поиска ресурса или равно же пересылки рефлексии о качестве фабриката со стадии сбыта на стадию производства. Точно так же подобный перенос представлений будет допускать воспроизводство и в направлении, совпадающим с направлением хода производства, где представление об ограниченной кондиции ресурса и будет обращено наложением ограничения на идеи производственной активности, и где представление о возможных изъянах продукта и будет придавать определенный вектор и маркетинговым стратегиям.

В таком случае под понятием о требуемой для ведения производственной деятельности «интенциональности» мы и позволим себе подразумевать практику формирования сознанием лица, занятого ведением производственной деятельности нечто комплекса представлений об условии проницаемости всех вовлеченных в процесс производства порядков и условий в части их возможностей взаимовлияния. Отсюда же и собственно производство в качестве своего рода «института» или микроинститута и будет определять еще и интеллектуальный потенциал центра принятия решений, пусть качество подобного функционала и будет отождествлять лишь сознание отдельного человека. Существом же подобного потенциала и следует понимать способность построения изначально локальных, а с их помощью - и сквозных ассоциаций между условиями и спецификой различных этапов производственной деятельности. Или, иначе, под «интенциональным началом» производства тогда и возможно понимание способности лица, занятого производством к осознанию той совокупной картины, что непосредственно и раскрывает весь комплекс условий ведения производства, или же подобной картины собственно в части характеристики полноты объема средств и условий развертывания производства. На наш взгляд, именно присущую представлению о производстве как деятельности специфику характерной детализации и следует определять как важнейшее прямое начало собственно качества продукта.

Понимание, собственно и сформулированное в рассуждении о предмете интенционального начала производства тогда и будет предполагать обобщение посредством следующей метафоры: производству, подобно добротному художественному образу, непременно следует располагать и такой спецификой, как целостность замысла.

Огл. Начало «реализуемости»

Полученное выше определение «реализуемости» и позволит признание такого рода идеей осознания подобного условия, что и наделяет реализуемость спецификой характеристики, отмечающей способность человека к осмысленному восприятию положения, складывающегося в ходе производственной деятельности, и одновременно отмечающей и свойственную ему способность разрешения возникающих проблем посредством использования средств точного и адресного вмешательства. Тогда и мы, опираясь на поддержку собственной интуиции, и позволим себе предложение оценки, что в разрезе несколько шире развернутой детализации реализуемость и будет допускать признание способностью к поддержанию последовательности поступков, что единственно и позволяют доведение процесса изготовления до результативного завершения. Отсюда и непосредственно производственная деятельность позволит представление тем потенциальным источником проблем в части собственно возможности ее ведения, вслед чему и возможно то вполне удовлетворительное для настоящей постановки вопроса определение потенциала, непременно и отмечающего тот комплекс возможностей, что и позволяет индивиду разрешение подобных проблем. Далее еще и достаточным основанием для рассмотрения указанных здесь предметов и следует понимать такие важные посылки, как условие практической непредсказуемости на начальной стадии всех вероятных затруднений, или воздействие внезапно наступающих сторонних обстоятельств в комбинации с качеством в любом случае ограниченного распознавания ведущим производство лицом отдельных обстоятельств, важных для ведения производства. Другими словами, возможно, что представление о реализуемости еще и допускает такой вариант построения, когда положение значимых условий и будет предполагать его отождествление способности преодоления ментальных, физикалистских, стихийно-сторонних и, кроме того, и экономических ограничений типа непредвиденного в начальный момент последующего возрастания масштаба издержек.

Тогда и следует начать с рассмотрения условия, что как таковое производство в его качестве «субъекта реализуемости» и позволит выделение таких существенных особенностей, чем и следует понимать производственную программу, масштаб производства, партионность выпуска продукции, продолжительность и структура технологического цикла, степень специализации, специфика вооруженности и, скажем так, условие сложности фабриката. Помимо того, в данный ряд возможна постановка и таких особенностей, как условие самообеспеченности производства, когда ту же сельскую кузницу и будет отличать возможность собственного изготовления всей необходимой оснастки, и специфика рынка, когда производство представляет собой не более чем продуцента полуфабриката, что уже столь свойственно производству замороженных продуктов для ресторанов. Далее, производство способно обращаться и ориентированным на круг потребителей с определенным уровнем требовательности, и представлять собой организованное как в той или иной степени восприимчивое к определенным требованиям рационализации. И еще одним значимым моментом, хотя все же более существенным для современного технологизированного производства, но, тем не менее, существенным и для примитивных форм ведения хозяйства, и следует понимать организацию внутреннего контроля производства. Но и помимо структурных аспектов сферы продуцирования, элементом производственной активности также следует понимать и практику формирования маркетинговой стратегии, характерно оперирующей не только готовой продукцией, но и вторгающейся в собственно порядки развертывания цикла продуцирования. Собственно и обозначенные здесь условия ведения производства тогда непременно и следует признать ожидающими доведения до состояния гармоничной слаженности действия, единственно и позволяющей поддержание необходимого порядка ведения производства.

И здесь в противоположность марксизму, собственно и склонному определять производство исключительно субъектом, непременно и подверженным коллизиям, исходящим от одних лишь внешних обстоятельств, мы и определим производство субъектом непременно не исключительно внешних, но и внутренних коллизий, а равно и тех внешних, что отличаются способностью проникновения в как таковой порядок ведения производства. Отсюда и условие «реализуемости» с позиций некоей грубой меры и следует определять как способность разрешения всего обозначенного здесь комплекса характерно проявляющихся проблем. Но здесь уже развитие нашего анализа непременно и будет прервано теперь уже неопределенностью представления о природе подобных «внутренних» коллизий, в силу чего тогда мы и позволим себе попытку обретения подобного представления. В таком случае и следует допустить, что производство все же и предполагает понимание нечто видом деятельности, и именно в качестве деятельности оно никоим же образом и не избегает такой специфики, непременно сопровождающей и всякую деятельность, как вовсе не идеальная стабильность процесса ведения деятельности. Здесь, в частности, возможен такой любопытный пример, как проблема «равноценности по выпуску второй и третьей смены первой»; в подобном отношении при наличии большей вооруженности производства автоматами и специальными станками данная проблема проявляется менее остро, чем при ориентации на ручной труд. Или, что представляло собой существенную проблему для советских предприятий, способен иметь место и затрудняющий ведение производства особый фактор «самоснабжения рабочего», что и позволил устранение лишь благодаря аккуратному планированию и организации производства. Помимо того, отягощающими ведение производства «внутренними» проблемами следует понимать и ту же неудачную логистику и неверный выбор методов управления персоналом и обслуживания оборудования, или, скажем, даже излишнее потакание прихотям потребителей и т.п. влияния, вносящие новые очаги турбулентности непосредственно в ход производственного процесса.

Тогда если просто принять за данное изложенную здесь аргументацию, то и обнаружится возможность построения условной «формулы» такого характерного производству начала, как непосредственно и предопределяющая его специфика «реализуемости». Обобщая изложенную здесь аргументацию под «реализуемостью» мы и позволим себя понимать общность усилий и действий, определенно направленных на устранение турбулентности, неизбежно порождаемой ходом производственного процесса, что и позволяет купирование благодаря мерам по разрешению и блокированию любых коллизий как непосредственно производства, так и коллизий, так или иначе индуцируемых в процесс производства. Подобного рода мерами и следует видеть как собственно меры нормализации природы, возможно и скрывающейся за такими коллизиями, так и, в частности, улучшение качества сырья или совершенствование технической документации, равно и меры по введению более изощренных практик реагирования на подобные воздействия, если они все же позволяют отнесение к числу принципиально неустранимых. В частности, правомерен пример, что если на данной территории невозможен набор квалифицированных рабочих, то здесь уже как таковая технология будет предполагать приспособление к условию низкой квалификации персонала.

Но и очевидным итогом предпринятого нами анализа видов и форм производственных коллизий тогда и следует признать необходимость в представлении хотя бы и неполного перечня тех внутренних или сторонних факторов, что и отличает способность вмешательства в последовательный порядок исполнения производственного процесса. Одной возможной группой подобных факторов тогда и следует понимать условия недостаточности подготовки производства, когда не нормализовано качество сырья, еще в должной мере не отработана техническая документация, небрежно продумана логистика, достаточным образом не выявлены эксплуатационные качества оборудования и производственные навыки персонала или не отработаны и некоторые процедуры, наподобие устранения брака. Существенной спецификой таких факторов и следует понимать возможность их осознания лишь непосредственно после запуска производственного процесса. Вторая группа интересующих нас факторов и будет позволять отождествление именно как факторы нестабильности внешнего фона, недостаточности стороннего обеспечения, отвлечения на исполнение дополнительных обязанностей, стихийные бедствия, влияний, проистекающих от изменений в нормативной базе, изменений в характере спроса и т.п. Важной составляющей данной группы условий ведения производства следует понимать и специфический эффект «освоения» персонала в среде ведения производства, что и сопровождается не только повышением мастерства, но и формированием деструктивной для производства манеры поведения, например, кражи продукции или использования оборудования для выполнения сторонних работ. Еще одной группой условий, нарушающих равномерность производственного процесса, тогда и следует признать условие нестабильности непосредственно и определяющей производственный процесс телеологии или способности собственно структур управления производством изменять или вообще находиться в состоянии непрерывного поиска новых предпочтений и ориентиров. В таком случае и четвертую группу условий дестабилизации и следует определить как условия, связанные с изменениями в специфике масштаба производства, это, как правило, «болезни роста», но и, кроме того, еще и явления связанные с выживанием данного производства в случае, положим, перехода к выпуску не более чем «нишевой» продукции.

Из обобщения всех названных нами посылок и как таковое условие «реализуемости» производства и следует определять как непосредственно способность отслеживания и последующего устранения конфликтов, нарушающих ведение производственной деятельности и определяющих их источников. Иначе «реализуемость» и следует рассматривать как такого рода способность осознания сферы занятия производством в качестве специфической событийной среды, что непременно и предполагает возникновение таких явлений, деструктивных для ведения производства, что определенно и ожидают своевременного предотвращения. Таким образом, «реализуемость» и следует видеть деятельностью по снятию возможных конфликтов, возникающих в ходе ведения производственной деятельности, что и порождаются либо сторонними, либо не предполагающими окончательного подавления внутренними источниками.

Огл. Начало «инструментальности»

Теперь нам также следует напомнить, что предметом уже заданной выше характеристики «инструментальности» производства и следует понимать существование таких отдельных предметов либо объектов, что и позволяют признание в качестве инструментов и средств, так или иначе находящих применение при ведении производства. Данный перечень не ограничивается представлением такой предметной формы, как собственно технические инструменты, но обобщает собой и тот букет возможных средств, что тем или иным образом востребованы в обстоятельствах занятия производством. Другими словами, собственно производство и позволит признание той формой ведения индивидуальной или коллективной активности, чьим условием ведения непременно и следует признать такую специфику, как вооруженность занятого производством оператора некоторыми особыми средствами исполнения действия, а не только, скажем, как отмечал Л. Мамфорд, «собственными зубами и ногтями». Скорее всего, и возможным основанием для обобщения своего рода «среды» подобного рода средств и следует понимать наличие тех или иных специфических форм проявления активности, что и предполагают признание в качестве форм ведения производственной деятельности.

Более того, существенной спецификой непосредственно анализа составляющей «инструментальности» производства и следует понимать условие такого характера производства, что и не позволяет его представление «зонированным» типом организации деятельности, когда, положим, некоторые определенные формы проявления активности будут отличать непосредственно начальную стадию, другие - среднее течение, а еще одни - непременно лишь завершающий этап. Производство явно не застраховано и от воздействия такого специфического положения, когда некие дополнения в подготовку производства непременно и потребуют внесения уже на завершающей стадии, и когда те же последние штрихи» будет необходимо подготовить еще и в момент даже не начавшегося процесса производства. Хотя, конечно, здесь также следует признать, что процесс производства тем или иным образом и будет тяготеть к определенной «фигуре» построения процесса, но, тем не менее, общим правилом и следует признать условие, что производство непременно и обращается чередой различных, нередко замкнутых в определенные циклы последовательных порядков разнообразного совмещения видов активности. Отсюда условие «инструментальности» производства и следует рассматривать не как нечто «совокупный порядок», но именно как инструментальность отдельных, особенных по порядку ведения видов активности, которые еще в существенной степени и обнаруживают обременение спецификой отводимого для них места в последовательности чередования видов активности. В частности, в подобном отношении, к примеру, и не следует пренебрегать пониманием, что конструкция определенных станков способна предполагать как автоматическую, так и ручную загрузку.

Изложенные нами соображения и позволяют оценку, что всякое рассмотрение условия инструментальности производства и следует предварять некоей классификацией собственно многообразия отдельных форм проявления активности, непосредственно и составляющих собой ту или иную форму производственной деятельности. И здесь во многом на основании проделанного И.И. Семенченко [см. 1] анализа мы и позволим себе отождествление непосредственно в качестве основной собственно и составляющей производственную деятельность формы активности уже такой важной формы, чем и следует понимать обработку сырьевых конкреции или субстрата или тех же заготовок, уже прошедших предшествующую обработку. В таком случае, если и исходить из «логики» ведения производственной деятельности в комплексе с допущением, непременно и характеризующим фабрикат как нечто наделенное структурированной природой, то вторым по важности видом производственной активности и следует определять деятельность механического комбинирования или сборку. Однако и выделение данных форм проявления активности не следует понимать свидетельством того, что иногда подобные формы будут ожидать и разделение уже по условию передачи отдельных этапов самостоятельным производствам, как, в частности, текстильное предприятие и следует понимать своего рода «сборочным» производством, когда электростанцию и следует определять лишь исполнителем функции «обработки». Но именно с позиций условного «обобщенного подхода» обработку и сборку и следует определять в качестве тех двух «китов», что, собственно, и предопределяют основное содержание той деятельности, что и позволяет признание «производством».

Далее, к обработке и сборке примыкает и такая значимая форма производственной активности как настройка, включая и непосредственно фабрикат, а также и используемое оборудование («наладка»), и, кроме того, разновидностью настройки и следует понимать близкую ей по телеологии деятельность контроля - от входного контроля ингредиентов и вплоть до выходного контроля продукции. Некоторыми следующими формами собственно ведения производственных операций и следует понимать упаковку и консервацию (включая сюда и расконсервацию), а также и документирование в его способности фиксации и характеристик фабриката, и непосредственно производственного процесса и средств его ведения. Формой документирования мы будет понимать и нечто «бездокументарное» документирование, ту проработку кузнецом замысла поковки, портным идеи покроя, что и совершается ими непосредственно до начала работы.

На этом мы и позволим себе признание факта обретения должной полноты нашим перечнем тех операций что непосредственно и адресованы изменению качеств фабриката (или - качеству средств производства, что в данном отношении не столь существенно), и потому и обратимся теперь уже к составлению списка вспомогательных операций. И первой подобной «операцией» нам и следует определить инфраструктурный сервис, включающий в себя некий комплекс не исключительно действий, но еще и функций, начиная от предоставления помещения, и совмещая с ним обеспечение энергией и другими подводимыми ресурсами, и заканчивая удалением отходов и поддержанием в порядке помещений и сооружений. В один ряд с инфраструктурным сервисом необходимо помещение и такой формы, как транспортный сервис, собственно услуги по транспортировке всех тех объектов и фабрикатов, что не составляют собой элементов инфраструктуры. И, наконец, еще одной формой все того же ряда и следует определить логистический сервис, причисляя сюда и складское хозяйство, складирование, и, опять же, не инфраструктурных объектов, но именно проходящих по производственной цепочке субъектов фабрикации. Здесь возможно определение и некоторых других видов производственной активности, но мы позволим себе опустить данный момент в силу того, что данные виды активности уже не формируют для себя особых среды или пространства инструментальной вооруженности.

Но данные виды инструментализации производства мы позволим себе определить именно в качестве «физикалистских» видов подобной инструментализации. Однако и помимо «физикалистских» непременно имеет место и такая не представляющая ничего «физикалистского» специфика производства, чем и следует понимать условие качества персонала, чье осмысление и последует уже в завершение настоящего раздела.

Собственно образование коллекции форм производственной активности и позволяет обращение теперь уже к попытке определения инструментальных средств ведения каждой из получивших определение форм производственной деятельности. Поскольку данные формы определены нами как «физикалистские», нам и следует образовать соответствующие множества непременно физических средств воздействия на действительность, непосредственно и позволяющих совершение данных операций.

Тогда и следует начать с того наиболее важного для занятия производством вида ведения деятельности, что и позволяет отождествление под именем «обработки». Если представление о некоем оказываемом на некий физический субстрат воздействии и будет позволять отождествление в качестве «обработки», то это и будет означать, что посредством такого рода действия изменение и следует претерпевать собственно субстрату в его массогабаритных, консистентных, вещественно и энергетически содержательных спецификах или в спецификах геометрической формы или конкретной топологии. Потому и предназначение служить в качестве инструмента обработки и обнаружат всевозможные средства как вторжения в нечто, понимаемое в качестве «целостно заданной» конкреции вещественного субстрата, а также и средства инициации в субстрате некоторых вызывающих его модификацию внутренних превращений наподобие реакторов, автоклавов или печей. Тогда под рубрикой «средства вторжения» и появится возможность объединения средств механического вторжения (тех же молотков, ножей, сверл, резцов и штампов), средств коллизионного вторжения, наподобие автогена, и, конечно же, средств субстанционально-энергического вторжения, наподобие реактивов и порций не коллизионно подводимой энергии. Но посредством данной коллекции, мы, фактически, сможем объединить лишь средства, находящиеся на своего рода «переднем крае» той активности, что и позволяет отождествление посредством родового имени «обработка». Следует понимать, что возможность осуществления всякого воздействия, относящегося к роду «обработки» и возможно вовсе не непосредственно в силу наличия инструментария «переднего края», но нередко и в силу использования систем, наделяющих подобный инструментарий активностью, наподобие станков, моторов, компрессоров, приводов и т.п. Иначе, именно в части «инструментального начала» обработку и следует определять практикой, востребующей наряду с более редким простым, еще и некий сложный составной инструментарий. В последнем уже непосредственно способность действия и будет представлять собой активность, собственно и воспроизводимую благодаря наличию комбинации из средств «переднего края» и теперь уже еще и средств приведения в действие подобных непосредственно «действующих» средств. Собственно «приведение в действие» средств переднего края не обязательно будет принимать вид простого и последовательного процесса, поэтому в значительном числе случае обработка и будет представлять собой комбинацию в виде одновременного использования средств переднего края, средства приведения их в действие (станки) и еще и средств задания траектории, известных как «устройства подачи». Причем нередко подобного рода «подача» будет адресована даже не инструменту, а непосредственно обрабатываемому субстрату. Тогда если и перейти к обобщению специфики «инструментария обработки» в целом, то подобный родовой признак и позволит признание комбинацией следующих структур - структуры организации коллизии, структуры организации зоны, где и протекает коллизия, и, в ряде случаев - и структуры организации миграции по ряду зон, на чем и ожидается реализация подобных коллизий.

В дополнение к нашей «теории обработки» следует пояснить, что формами обработки также следует понимать и операции окрашивания, нанесения защитных материалов, пропитки и выращивания либо наращивания (не только живого субстрата, но и тех же кристаллов). Собственно специфику подобных операций тогда и составят условия нахождения наносимого субстрата (краски или покрытия) как бы «впереди» и собственно средства действия. Подобное положение, непременно и предполагая изменение контура предложенной нами схемы, все же не изменит ее существа - здесь исполнителями функции средства действия и послужат подающие субстрат кисти, валики, шпатели, распылители или камеры электрофоретического осаждения, хотя как таковое оказание действие и будет возложено на субстрат, непосредственно и подаваемый подобными средствами.

Положение второй по значимости и масштабу производственной операции, конечно же, следует отвести сборке. Тогда если исходить из характерного нам понимания, то здесь собственно и определяющее понятие «сборка» состояние механического закрепления не во всяком случае следует понимать буквально, не всякое соединение здесь следует понимать именно и реализующим механическое закрепление, и склейку и сварку также позволят отнесение к разновидностям сборки. Иными словами, «сборкой» и следует понимать как таковое закрепление частей друг к другу, независимо от способа закрепления, что тогда он бы не представлял собой - механическое закрепление, склейку, сварку, пайку и намагничивание и т.п. В собственно же и реализуемой нами модели операции «сборки» мы и позволим себе выбор такой основной фигуры, чем и следует понимать принцип действия ткацкого станка, что в присущем нам понимании и будет означать ту разновидность манипуляции, что наиболее прямым образом и воспроизводит собой «алгоритм сборки». Отсюда же и «инструментарием сборки» мы и позволим себе определить разнообразные системы выстраивания траекторий, включая их пересечения или такую организацию движения, где в результате достигаемой в подобном процессе спутанности и последовательности и возможно формирование механического закрепления. А именно, подобными инструментами, опять же, своего рода средствами «переднего края», а равно и его второй линии и следует определять различного рода рычаги, челноки, зажимы, отвертки, ключи и т.п. Кроме того, среду, позволяющую подведение мощности к подобным инструментам и составят собой всевозможные моторы и приводы. Более того, в подобном отношении также следует признать и справедливость оценки, определяющей и человеческие руки тем же самым одним из числа возможных инструментов сборки, более того, и тем инструментом, что и предполагает повторение в современной робототехнике. Тогда еще и в смысле практики выполнения операции сборки и того плана технические системы, что и обеспечивают выполнение действий сварки, склеивания или припаивания и следует характеризовать как некие внеклассификационные системы подачи субстрата, употребляемого на реализацию соединения. Тогда уже в обобщенной форме типологическим обобщением «инструментария сборки» и следует признать системы, для которых собственно результатом их активности и следует видеть обретение такого состояния спутанности, в котором ввергаемые в подобное состояние элементы субстрата и будут позволять рассмотрение именно как сохраняющие механическое обособление. Отличающий нас опыт пока что просто не позволяет нам предложение решения, собственно и достаточного для его признания как подобающего основания для классификации тех или иных сборочных устройств, практик или систем.

В предложенной нами классификации положение той операции, что и позволяет признание помещаемой вслед за операциями обработки и сборки и отведено операции настройки. Но именно настройку мы и позволим себе обделить ресурсом специфического сугубо «настроечного» инструментария, просто следуя в этом тому вполне правомерному решению, что инструментами настройки и следует понимать все те же инструменты, что и предназначены для обработки и сборки, и, что существенно, предполагают использование и в целях контроля. То есть в нашем понимании настройка определенно и не позволит отождествление ей какого-либо исключительно «настроечного» инструментария, хотя современные технологические линии и включают в себя такие комплексы оборудования, как настроечные стенды. Здесь мы также позволим себе то допущение, что и операцию разметки будет отличать тот же функционал и инструментарий, что и операцию контроля.

Тогда уже некоторой следующей подлежащей нашему рассмотрению операцией и неким следующим источником появления специфического инструментария и следует определить операцию контроля. Фактически современное производство определенно не позволяет ведения на глазок, будучи невозможно без чуть ли необъятного арсенала разнообразных метрологических инструментов, калибров, тестеров, индикаторов и целого комплекса измерительных приборов, измеряющих не только статические, но и динамические характеристики. Сама же собой метрология также невозможна без особой системы не просто приборов, но и физических эталонов и практик поверки производственных приборов уже более точными лабораторными приборами. Отсюда и наша задача описания не более чем сугубо производственных средств контроля не будет предполагать необходимости в раскрытии всей полноты связей подобного комплекса в целом, но явно будет допускать ограничение одним лишь отождествлением тех средств, что, собственно, исключительно и находят применение в производственном контроле. Скорее всего, наиболее уместным тогда и следует признать разделение подобного инструментария по конструктивно-технологическому принципу. Итак, наиболее простой вид производственного инструментария и составят собой прилагаемые эталонные формы наподобие линеек, весовых гирь, калибров и т.п. Их развитием тогда и следует признать уже своего рода квазиприлагаемые формы типа штангенциркулей, теодолитов и микрометров, термометров, которые, так или иначе, предусматривают не просто приложение эталона, но и организацию своего рода «субъявления» или «вспомогательного» явления. Более того, и неким «ответвлением» подобного рода простых форм и следует понимать различного рода условно «твердотельные» индикаторы наподобие лакмусовых бумажек или индикаторов напряжения. Следующими в данном ряду структурами теперь уже более высокой сложности и следует понимать системы с преобразованием «вход - индикация» наподобие стрелочных и даже электронных приборов. И, наконец, принадлежность ряду наиболее сложных систем контроля и будет отличать те или иные регистраторы динамических показателей, непременно и располагающие таким функционалом, как те или иные накопительно-компаративные системы. Еще в некую особую позицию в данной группе также правомерно выделение и тех средств, что условно и позволяют признание как «средства довооружения» различающей способности собственно человеческой перцепции наподобие увеличителей и микроскопов. При этом мы отдаем себе отчет в существовании и ряда иных средств и инструментов контроля, предполагающих и свои специфические принципы работы, но одновременно же готовы допустить, что подобные системы все же позволяют приведение к собственно и обозначенным нами основным типам.

Вслед за инструментами ведения производственной деятельности нам следует рассмотреть и ту группу предметов, что и предполагают отождествление в качестве «инструментария» вспомогательных видов производственных операций. Обслуживающая производство инфраструктура явно невозможна без наличия зданий и сооружений, коммуникаций и котельных, резервуаров и хранилищ подаваемых по коммуникациям ресурсов и т.п. Элементами инфраструктуры естественным образом следует понимать и системы сбора и удаления отходов. Транспортное хозяйство всякого предприятия, как правило, непременно будет состоять из нескольких видов транспорта, начиная ручными тележками, включая сюда лифты и электрокары, и заканчивая конвейерами и мостовыми кранами. Относительно складов сложно сказать, что они в своей традиционной форме создают какой-либо особый инструмент, помимо тары, стеллажей и поддонов, хотя в наше время следует упомянуть и ориентированные на техническое чтение маркеры и системы их считывания и регистрации. Наконец, современность привела к созданию и такого важного инструмента ведения производства, как автоматизированные системы управления, чьей основной функцией все же следует понимать именно логистическую интеграцию.

По завершении нашего рассмотрения предмета сугубо физического в своей основе инструментария ведения производства, нам также следует предпринять и попытку рассмотрения такого его социального инструментария, как персонал, или, если быть точным, то область навыков и способностей персонала по ведению производственной деятельности. Еще даже в традиционном производстве некоторые операции непременно и требовали приложения грубой физической силы, когда некоторые иные - непременно уже и реализации качества особенной кропотливости; так, в условно «грубом», а, куда правильнее - в практическом смысле виды производственной деятельности и предполагали разделение «по гендерному признаку». В некотором отношении способности физического развития, ловкости, выносливости, адаптации или кропотливости сохраняют значение и для современного производства. Но с развитием техники продуцирования и усложнения характеристик фабриката все большее значение принимает и фактор производственной или технической культуры, чьими источниками и следует понимать не только уровень образования, но и культуры общежития. Еще одной важной спецификой качеств персонала и следует понимать коллективизм, характеристику, которая определяется как способность ведения не индивидуальной, но именно «игры в составе команды», психологической совместимости и адаптации. Естественно, что для конструкторского персонала следует говорить и о несколько иных индивидуальных качествах, но данную проблему мы понимаем находящейся за рамками рассматриваемой нами проблемы. В смысле же собственно «проблемы персонала» важным моментом и следует понимать своего рода «движение производства навстречу способностям работника», когда некоторые производственные операции намеренно упрощаются ради возможности выполнения не особо квалифицированным персоналом. Именно в подобном пункте и возможно выделение существенного различия между индивидуальным и серийным производством: серийную форму производства и следует признать более ориентированной на персонал со «средними» способностями, когда индивидуальное производство уже практически невозможно без использования высококвалифицированного труда.

Огл. Заключение

Идеей настоящего эссе и следует видеть попытку определения того спектра отличительных особенностей собственно социальной практики «производственная деятельность», что и отличает ее от несколько иной социальной практики создания артефактов для потребления внутри замкнутой социальной ячейки наподобие семьи или племенного коллектива («домашних заготовок»). В нашем понимании непосредственно сложность подобной практики прямо и обусловлена спецификой ее социальной открытости - непременной возможности выхода в среду стороннего востребования создаваемых артефактов. Именно подобная ориентация, насколько можно судить, и порождает всю последующую сложность организации производства уже собственно как специфического социального института.

Если же непосредственно предпринять попытку предложения оценки полноты типологии описанных нами разнообразных видов производственной деятельности, то можно заметить, что представленный нами перечень явно допускает упрек в наличии некоторых хорошо различимых изъянов. Это и современное коммерческое производство программного продукта и даже такие традиционные виды деятельности, как эксплуатация транспортных средств и систем, например, железнодорожное дело. Но если в отношении подобных форм и возможно предположение определенных различий в сравнении с описанными здесь конфигурациями, то подобные различия будут относиться лишь к собственно инструментальной специфике. Во всем остальном и подобная практика ведения производственной деятельности также будет следовать раскрытым настоящим анализом общим принципам проявления активности.

10.2013 - 04.2017 г.

Литература

1. Семенченко, И.И., «Основы проектирования механических и инструментальных цехов», М., 1937
2. Райт, Дж.П., «Крупные проблемы в ‘Шевроле’», 1997
3. Мюнх, Д., «Многомерная онтология предметов материальной культуры и ее применение в сложных технических системах», 1999
4. Шухов, А., «З. Сокулер и типология артефактов», 2010
5. Шухов, А., «Метрологический факт и общая теория комплементарности», 2006
6. Шухов, А., «Мультипликативность играющая роль универсологического начала экономики», 2010
7. Шухов, А., «Экономика: проблема приложения к ее практике критерия ‘развитости’», 2008

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru