1. Проводя аналогию сознания и общественного сознания, автор (В. Кононов) тут же вводит "общественное подсознание", что само по себе плодотворно. Общественное подсознание как совокупность имплицитно существующих в обществе идей в определенном смысле гораздо легче познаваемо, чем индивидуальное подсознание. Строго говоря, об индивидуальном подсознании мы можем лишь "подозревать" по следам его "деятельности" в явном сознании. Непосредственно в сознании оно нам не дано, в отличие, скажем, от физического мира, который как раз нам в сознании "дан". Другой вопрос, как понимать эту "данность".
Подсознание же значительно более "коварный" предмет для нашего познания, ибо мы чувствуем, что оно как раз во многом и определяет содержание явного сознания. И нужны специальные процедуры для того, чтобы исключить влияние иррациональных предпосылок нашей мыслительной деятельности. Логика - с одной стороны, как правила для чистой мысли, свободной от всякого содержания, а значит, и от подсознательных влияний. Психоанализ (или другие процедуры подобного назначения) - с другой стороны, - для выявления того, что является "чистым" содержанием мысли, а что - результат воздействия подсознания на нашу способность познания, очень мало или никакого отношения не имеющий к объективной реальности.
Аналогия общественного и индивидуального оказывается плодотворной потому, что индивидуальное подсознание всегда присутствует имплицитно, а вот "общественное подсознание", будучи по определению имплицитно для общественного сознания, в индивидуальном сознании может быть вполне свободно эксплицировано без ущерба для самой способности познания. В силу относительной независимости (для некоторых индивидуумов) личного сознания от общественного. Что, собственно, и является основанием для концепций "коллективного бессознательного", исходя из которых можно попытаться вывести "личное бессознательное", и, через него приблизиться к проблеме собственно сознания. Такой могла бы быть программа. А вовсе не наоборот, как пишет Валентин. Но об этом ниже.
Можно попытаться дать краткую характеристику проявлений подсознания (или бессознательного) в различных аспектах (или генетических стадиях развития) общества.
При рассмотрении человечества как сообщества общественных животных (природный, натуральный аспект) - практически все явления оказываются бессознательным, инстинктом, что и понятно для данного аспекта. Это - инстинкт выживания, борьба за существование, стремление к размножению и пр. В том числе и пресловутая пассионарность. Общее название для натурального бессознательного - нравы.
В бытовом смысле бессознательное проявляется в общественных привычках.
В аспекте хозяйства - это инстинктивное понимание что свое, а что - чужое. Такое разделение существует до всяких отношений собственности в экономическом или правовом смысле.
Наконец, высшее развитие коллективное бессознательное как таковое получает в праве, понимаемом в расширительном смысле. Это так называемые естественные права. На них основывается писаное право, сами же они, точнее, их источник, остаются вне общественного осознания.
Дальнейший генезис предполагает уже вполне сознательные аспекты общественной жизни. Однако и в них присутствует общественное бессознательное. Только его присутствие "временное", "преходящее". Поясню.
Политика служит для реализации интересов (тех самых, природных, "шкурных") групп, классов, наций и т. п. Одним из любимых инструментов политики, как почти общепризнано, является ложь, то есть перевод в имплицитную сферу истинных намерений и ситуаций, а явное представление обманных, неистинных. Реальные интересы всегда оказываются скрытыми, присутствуют в подсознании. Но время от времени происходят разоблачения "лживых, антиобщественных взглядов", проповедуемых теми или иными политическими деятелями, группировками и партиями. Чтобы им на смену тут же пришли иные.
Экономика в целом, как институт общественной жизни, обеспечивает бытовые потребности человечества. Пример бессознательного - обычаи делового оборота. Они также имеют тенденцию постепенно эксплицироваться в писаные законы.
Идеология как надстройка (в Марксовом смысле) над базисом - экономикой, кажется, менее всего подвержена влиянию бессознательного. Ведь идеология и есть собственно общественное сознание в узком смысле. Она и есть экспликация всего и вся, экспликация как таковая. Но и в идеологии можно найти элементы бессознательного. Прежде всего - в морали. Это кантовский моральный закон. На самом деле, во всех сферах идеологии бессознательного очень много, оно даже, можно сказать, играет определяющую роль в искусстве, религии, да и в философии. Но это отдельная тема.
Наконец, культура, как сфера того, что уже эксплицировано, проговорено, открыто, опубликовано и представлено, кажется совсем свободна от бессознательного. Это так по определению. А по сути, мы упираемся в ту же самую проблему бессознательного, ибо содержанием культуры как раз являются все предыдущие аспекты общественного сознания. Но культура как таковая и есть содержание, поэтому и оно опосредованно через другие аспекты общественного сознания, зависит от бессознательного.
Можно заметить, что общественное бессознательное имеет, как правило, нормативный характер. Это вполне объяснимо. Если личное существует в мире свободы, то общественное - в мире ограничений. Общественное - это поле для столкновения, взаимодействия и взаимоограничения личных интересов и воль. Отсюда его ограничительный характер. То, что в общественном бессознательном относится не к миру ограничений, а к миру свободы, остается в той же мере закрытым для внешнего рассмотрения, как и то, что представляет собой индивидуальное бессознательное.
Резюме: без самосознания, без самопознания, одними лишь онтологическими методами, трудно будет даже приблизиться к проблеме сознания и подсознания.
2. Если строить все, исходя из индивидуального сознания, да еще в широком смысле, - очень трудно "как-то обосновать" определение сознания через "информационные процессы". Это ничуть не проще, чем определение сознания через "сложные движения атомов", "электро-химические процессы в белково-нуклеиновых образованиях", "рефлексы и нервные импульсы". Я хочу сказать, что редукция сознания к чему-либо иному, чем самоё сознание, на мой взгляд, дело безнадежное, именно в силу первичности этой категории, этого начала любого познания, этого первого ощущения "чего-то иного" и себя самого, то есть Я.
07.2004 г.
