Прежде чем рассматривать сознание, общественное или индивидуальное, стоит разобраться в его структуре. Ведь можно брать сознание в узком смысле слова, связанном лишь с понятиями "осознанное", "сознательные действия", а можно - в широком, как "сознание плюс", включающее также основанные на инстинктах подсознание и неосознанные действия.

Это может вызвать недоумение: как можно причислять к сознанию неосознанное? Да, возможно, и не стоило бы, но связывать сознание с подсознанием приходится уже из-за их морфологического единства: это одни и те же функции, построенные на той же самой нейронной сети мозга. Множество наблюдений над человеческой психикой убеждает в этом: раздвоение личности, лунатизм, поведение загипнотизированного, просто пьяного человека. Более того, сознание основано на подсознании и неотрывно от него. Подсознание проявляется в снах, да и бодрствуя, мы ежесекундно неосознанно принимаем мелкие решения.

Поскольку сознание есть продукт развития человеческого общества и отсутствует у животных, естественно предположить, что развилось оно именно из подсознания. Однако здесь следует оговориться: подсознание человека далеко не чисто инстинктивно, во сне мы разговариваем, а под гипнозом и вовсе можно делать много высокоинтеллектуального. Неверно и предположение, что осознанное остается в сознании: научившись, к примеру, ходить, мы переносим это умение в подсознание и в дальнейшем не загружаем им сознания.

Таким образом, следует признать, что мое первоначальное деление "сознания плюс" на сознательное собственно сознание и инстинктивное подсознание не совсем точно. Основное отличие сознания в другом - оно главенствует над подсознанием. Можно сказать, что сознание - это некий центр "сознания плюс", получивший "ярлык на княжение". В случае раздвоения личности в одном мозгу формируются два соперничающих центра, под гипнозом или в обычном сне управление получает резервный или вспомогательный центр и т.д.

Другой особенностью собственно сознания является его генетическая зависимость от общества - как мы знаем, сознание – общественный продукт. И, хотя полученные извне сведения и выработанные с внешней помощью навыки перетекают, как мы поняли, в подсознание, именно сознание в узком смысле слова может быть названо "переносимой частью сознания" ("сознания плюс").

Теперь мы можем перейти к общественному сознанию (ОС). Неизвестным нам пока образом ОС опирается на многомиллиардное человеческое общество. Впрочем, вряд ли единое ОС человечества существует, по крайней мере, сейчас оно распадается на ОС отдельных народов, этносов или стран. Но любое ОС основано на индивидуальных сознаниях всех его членов. Точнее, почти всех - дети, выжившие из ума старики, дебилы и т.п. вряд ли вносят существенный вклад в него. Да и вклад остальных явно неравноценен - руководитель и человек у микрофона имеют гораздо больше шансов воздействовать на ОС, чем простой пахарь. В связи с этим и по аналогии с сознанием индивидуума напрашивается разделение на собственно ОС и "ОС плюс" - совокупность "сознаний плюс" всех членов общества, включающую как собственно ОС, так и "общественное подсознание". И, так же, как у индивидуума, собственно ОС отличается не уровнем интеллектуальности, а степенью воздействия на "ОС плюс" - а именно, оно представляет собой руководство к действию для всего социума. Говоря более конкретно, в собственно ОС включаются совокупное сознание правящей элиты - в том виде, в котором оно навязывается обществу, т.е. в виде законов, подзаконных актов и определяемых структурой власти порядков, а также обычаи (и более широко - культура) всего общества.

Как и в индивидуальном сознании, в ОС возможно возникновение соперничающих центров, противоборства - при безусловной необходимости сотрудничества - собственно ОС и общественного подсознания.

Применяя понятие переносимости для ОС, следует разделить и его на слабую переносимость - ту, которую мы отмечали для индивидуального сознания, т.е. возможность передачи от человека к человеку идей, алгоритмов мышления, социальных ролей, и сильную, свойственную собственно ОС и требующую уже преимущественного распространения включенной в него социальной информации в обществе.

Таким образом, определение ОС должно строиться в четыре шага, через:

Ключевым, безусловно, здесь является первое определение, поскольку в нём следует опереться на конвенциальные соглашения, которые надо еще как-то обосновать.

Можно, конечно, сказать, что это "состояние осведомленности о внешней среде и собственном теле", но что есть "состояние осведомленности"? Например, обладает ли сознанием в широком смысле слова компьютер, снабженный кучей датчиков, подающих на ЦП информацию о внешней среде и внутренних системах?

Можно определить "сознание плюс" как совокупность мыслительных (информационных) процессов в замкнутой системе, сложность которой обеспечивает возникновение и длительное поддержание самоорганизующихся информационных процессов. Разумеется, здесь также требуется разработка понятий замкнутой системы (индивид в отличие от общества), информационного, а самое главное – самоорганизующегося процесса. При этом ИМХО не страшно, если под полученное определение подпадут высшие представители животного мира и, с оговорками, наиболее продвинутые технические устройства.

Если же сознание в широком смысле слова будет определено, собственно сознанием следует назвать ту часть (тот центр) "сознания плюс", которая обладает следующими свойствами:

Здесь уже пролегает граница между человеком и животными: хотя щенок обучается родителями и старшими членами стаи, но они могут передать ему свое осознание только с той степенью точности, которая возможна без вербализации понятий, и в результате каждое поколение начинает свое развитие практически с той же точки, что и предыдущее. "ОС плюс" и собственно ОС определяются, как это сделано выше.

Разумеется, все это безусловно ИМХО, безо всяких претензий, но, думается, такой подход не противоречит обычным определениям ОС и удовлетворяет твоим требованиям.

07.2004 г.