Отчеты ОФИР за 2003 год

30 сентября 2003 г.

Заседание 30 сентября 2003 года было посвящено теме "Эволюция сознания". Было отмечено, что о теме эволюции сознания имеет смысл говорить в свете трех процессов: биологической эволюции, эволюции человеческого общества и развития индивида. Отмечалось, что необходимо различать эволюцию сознания и эволюцию мышления. К.Фрумкиным была высказана мысль, что об эволюции сознания можно говорить как об эволюции ясности сознания. Н.Петров выдвинул гипотезу, что лучшее представление о ясности сознания дает ясность пространственного представления, когда удаленные предметы имеют ту же ценность, что и ближайшие. Р.Таросяном было отмечено, что ясность сознания невозможна без объективации сознания - для того, чтобы объективированное сознание стало бы предметом осознания. А.Орлов заявил, что поврежденное человеческое сознание способно осознавать себя только в объективированных образах, однако развитие сознания может происходить через отождествления сознания с его объективацией и постепенное уничтожение объективации.

7 октября 2003 г.

7 октября дискуссия на заседании ОФИР была посвящена проблеме будущего сознания и мышления. Начало дискуссии положил доклад Н.Петрова, который разделил историю человеческого мышления на 4 этапа: этап формирования лектонного мышления, этапом мифологического мышления, этап формирования понятийного мышления, и этап научно-прагматического мышления. В ходе дискуссии было подмечено, что вопрос о эволюции мышления никак не связан с вопросом об эволюции сознания, который остается непроясненным. Была высказана гипотеза, соответствии с которой эволюция сознания может быть связана с его расширением, в частности с осознанием процессов, которые сегодня происходят в человеке бессознательно. Значительная часть дискуссии была посвящена значению понятия эволюция, непроясненность которого создает трудности при разговоре об эволюции сознания.

14 октября 2003 г.

На заседании ОФИР 14 октября был заслушан доклад о проблеме интенциональности в аналитической философии. Отмечалось, что к проблеме интенциональности в аналитической англоязычной философии выработалось три основных подхода: редукция интенциональности (материалистический, или эмерженциалистский подход), признание нередуцируемости и фактически необъяснимости интенциональности на основе «онтологии от первого лица» (Д. Серл) и легитимизация интенциональности на основе придания ей статуса приписываемой вещам условности (Д. Денет). В ходе обсуждения доклада высказывалась мысль, что интенциональность является доступной всем очевидностью. Также обращалось внимание на то обстоятельство, что обсуждение интенциональности как ключевого и загадочного свойства сознания в общих чертах повторяет коллизии обсуждения самосознания как ключевого аспекта сознания в континентальной философии.

21 октября 2003 г.

На заседании ОФИР 21 октября был заслушан доклад о книге Ханны Арендт «Vita aktiva или о деятельной жизни». Члены клуба были ознакомлены с предложенным Х.Арендт членением человеческой деятельности на три модуса: работа (т. е. труд во имя биологического выживания), изготовление (создание самоценных и долго сохраняющихся предметов) и поступок ( политическое взаимодействие с другими людьми). Александром Рыбаковым была высказана гипотеза что изготовление и поступок являются в конечном итоге единственным противостоящим работе модусом деятельности, особенностью которого является попытка преодоление времени, создание бессмертного творения. В рамках обсуждения доклада была организована дискуссия на тему, имеется ли в нашей цивилизации место для создания самоценных и рассчитанных на длительность предметов. А.Орловым был выдвинут тезис, что «уход вечности из вещей» связан с всеобщим бессознательным предчувствием конца света. Я.Гринберг напомнил собравшимся, что сохранение самих вещей в настоящее время заменяется сохранением их зафиксированных образов.

28 октября 2003 г.

28 октября на заседании ОФИР был зачитан доклад В.Князева «Уважение». В докладе обращалась внимание на то, что подобное понятие до последнего времени находилось вне философских исследований, и само данное слово отсутствует в философских либо энциклопедических словарях. Докладчиком также доказывалось, что в большинстве случаев объектом уважения является сила человеческой воли (сила духа). В ходе обсуждения доклада высказывалось мысль, что чувство уважения представляет собой этологический регулятор, выражающий отношение стадного (стайного) животного к особи, находящейся на более высокой ступени в иерархии. Сила воли представляет собой одно из психофизических качеств, необходимых для достижения роста во внутристайной иерархии. Особое мнение высказал А.Орлов, заявивший, что чувство уважения имеет неметафизическую природу, и связано с грешной, извращенной природой тварных существ, считающих, что их существование может обладать какой бы то ни было ценностью. Бог людей любит, но не уважает. Отдельную дискуссию вызвал вопрос о том, можно ли говорить об отмирании чувства уважения в ходе развития социума. Сторонники последней точки зрения основывали ее на том, что современные сложные социальные отношения перестают быть похожими по масштабу, структуре и анонимности на межличностые отношения в животной стае. В дискуссии затрагивался и вопрос о том, можно ли понимать природу чувства уважения как недобровольную ("уважение к силе").

4 ноября 2003 г.

На заседании ОФИР 4 ноября был зачитан доклад А.Орлова «Свое». Докладчик утверждал, что понятие «своего» является ошибочным, иллюзорным образованием, которое, в то же время, является единственным источником ценностей в человеческом окружении. Любой предмет обладает для человека ценностью, только в том случае, если это «мой» предмет. Таким образом, в предметах люди ценят не сами предметы, а невидимую ауру «свойскости», которое по сути представляет собой отражение в предмете человеческого «я» . Таким образом, в окружающем мире человек ценит только собственные отражения. Ностальгия по Родине по сути дела означает тоску по утрате привычных отражений себя, а поскольку без отражений, человек не способен к восприятию себя, то чувство ностальгии по сути представляет собой тоску по утрате себя.

11 ноября 2003 г., тема - "Номогенез"

На заседании ОФИР 11 ноября был заслушан доклад В. Бера "Дарвинизм и номогенез". Докладчиком был приведен перечень основных расхождений между теориями дарвинизма и номогенеза. В ходе обсуждения доклада Н. Петровым был высказан тезис о том, что номогенез является внутренне противоречивой теорией, поскольку он апеллирует к существованию закономерности, о которой еще ничего не известно. А. Орловым было отмечено, что наука сама приходит к пониманию того, что природными процессами руководят некие Тайны, которые невозможно вывести средствами составления сложного из простого. В будущем на заседание ОФИР будет представлен доклад В. Бера, касающийся его собственных взглядов на эволюционную теорию.

18 ноября 2003 г., тема - "Эволюционный прогресс".

На заседании ОФИР 18 ноября был заслушан доклад сотрудника института палеонтологии Александра Маркова "эволюционный прогресс". В докладе отмечалось, что эволюционный прогресс следует разделить на три главных этапа: прокариотический, эукариотический и антропосферный. Для каждого этапа был характерен собственная парадигма усложения живых организмов. Эволюция прокариотов осуществляется через эволюцию биохимии клеток, путем расширения биохимических функций клеток; эукариоты эволюционируют путем увеличения количества регуляторных связей и эффектов, главным носителем которых является геном; для человека характерна разумная эволюция. Наступление следующего этапа эволюции приводит к тому, что эволюция в рамках предыдущей парадигмы прекращается: эукариотические организмы уже не эволюционируют на внутриклеточном, биохимическом уровне, при этом скорость усложнения в ходе эволюции постепенно увеличивается, средняя продолжительность существования биологического рода, в следствии выработки более приспособленных типов, также увеличивается. Докладчик высказал гипотезу, что прогрессивная эволюция животных, вследствие появления человека прекратилась, и развитие человеческой цивилизации является в настоящее время единственной формой прогрессивной эволюции; в ходе этого развития, по гипотезе докладчика, биосфера со временем будет заменена антропосферой. с полным текстом доклада можно познакомиться здесь.

В обобщение содержания доклада А.Шуховым были высказаны следующие тезисы:
1. Живое вещество представляет собой полимер, отличающийся от простого химического полимера тем, что он обладает хотя бы 2-м и 3-м уровнем сложности структуры, надстраиваемыми над основной химической структурой. Эта надстройка представляет собой поляризованные связи, как их называет химическая теория, "ковалентные", благодаря ним, видимо, молекула понимается как каким-то образом ориентированная, наделенная началом и окончанием своей цепочки, свойство чего отсутствует в простых химических полимерах.
2. Направление эволюции представляет собой движение в сторону создания телеологически более совершенного объекта, то есть такого объекта, что способен все более искусно выделять предмет своего действия в среде окружения.
3. Определенная форма биологической организации характеризуется своим "эволюционным потенциалом", то есть определенная стадия развития живых организмов допускает понимать ее как обладающую таким именно набором присущих организмам функций. После завершения некоторой стадии эволюционного процесса изменения в этих формах живых организмов могут быть лишь приспособительными, касаться таких второстепенных вещей как размер, число похожих органов или определенные свойства мимикрии.
4. Биологическое информационное управление базируется не на структурах, а на свойстве устойчивой воспроизводимости требуемого случая, подобно тому, как воспроизводится на примитивном уровне случай фотосинтеза, и на высшем - механической реакции.
5. Эволюция в большей степени детерминирована, чем недетерминирована, изменения в ней накапливаются в целом в популяции множества существ, а не в отдельной особи.
6. Эволюция не имеет пути назад, а деградация в ней происходит в ней все равно путем достраивания генокода, когда код деградировавшего вида оказывается сложнее кода недеградировавшего прародителя.
7. Потеря особи практически не важна для ароморфоза. Ароморфоз представляет собой, скорее всего, статистически конкретизируемую закономерность.

25 ноября 2003 г., тема - эволюция Вселенной

На заседании клуба ОФИР 25 ноября был заслушан доклад Николая Петрова, посвященный проблеме применимости категории эволюции к вселенной. В ходе обсуждения была проанализирована связь между эволюционистским и религиозным мировоззрением. Отмечалось, что в истории религии эволюционизм и религия часто выступали в качестве противников, хотя имеются логические возможности их примирения. Обсуждение данной темы побудило Валентина Журавеля выступить с докладом, посвященным функции Бога в мировоззрении. Доклад В.Журавеля будет выслушан на ближайших заседаниях клуба. Андреем Орловым также выдвинулась мысль входе обсуждения данной темы устроить доклад по произведениям Александра Дугина. В ходе дискуссии опять обсуждалось определение понятия "эволюция" и ее связь с понятиями "сложность" и "дифференциация".

2 декабря 2003 г., тема - "Энергетическая элита"

На заседании клуба ОФИР 2 декабря был заслушан доклад Константина Фрумкина, посвященный сопоставлению теории "проклятый доли" Жоржа Батая с теорией пассионарности Льва Гумилева. В докладе утверждалось что сопоставление двух этих теорий может привести к конструированию понятию "энергетической элиты", являющейся каналом для сбрасывания избыточной энергии общества. При этом понятие "энергии" в данном случае объединяет понятия "биогеохимической энергии" и "богатства". Таким образом, понятие "энергетической элиты" объединяет марксистское понятие "эксплуататорских классов" и гумилевское понятие пассионариев. Энергетическая элита служит источником необходимых для социальной эволюции экспериментов.

При обсуждении доклада отмечалось, что понятие "избыточной энергии" является результатом антропоморфизации социальных процессов: в природе нет никакого избытка, любое энергетическое состояние является нормальным. Павлом Полонским была высказана гипотеза, что теория Батая является очередной "инкарнацией "марксизма. Николаем Петровым было высказано замечание, что постановка вопроса об "избытке" может иметь далеко идущие онтологические последствия: жизнь может быть рассмотрена как "Избыток" неорганической природы, бытие - как "избыток" небытия. Юрий Визильтер выдвинул гипотезу, что "избыточная энергия" является резервом, необходимым для того, чтобы система могла выдержать пиковую нагрузку.

© ОФИР