Физическая реальность, если задаться целью ее систематизации, уже сама собой показывает склонность к усреднению; типологические формы физического или просто не заключают собой ничего маргинального или - способны знать лишь нормализованную форму упорядочения. Если подобрать необходимую иллюстрацию, то такая физическая формация как «фаза состояния вещества» при разнообразии экземпляров не включает в себя никаких антитез, но - обнаруживает лишь формы «несходства характеров». Если это так, то само многообразие физической реальности явно таково, что допускает задание лишь «полосы усреднения» и не более того. Обозначенные здесь посылки и подобает положить в основание настоящей попытки рассмотрения предмета, в какой мере физическое усреднение обнаруживает специфику релятивности, или - насколько физическая схема при задании усреднения ограничивается предложением ориентиров, но не определением строгой типологии. Или - здесь мы поставим перед собой задачу определения предмета, какого рода «контур» дано налагать физическому усреднению, если и как таковое усреднение - объект наложения предназначенного ему усреднения.

Другое дело, что проблема природы «усреднения», если понимать ее проблемой самой функции усреднения - это не проблема физического познания как одной из отраслей естествознания, но, скорее всего, это одна из проблем, определяющих отношения базисной онтологической схемы. То есть объективно проблема усреднения - все же это проблематика «построения структуры» универсальной онтологии, нежели обустройства связей и отношений одной только физической реальности. Или - тот результат, что мы надеемся получить в настоящем анализе - все же понимание предмета, каким именно образом структурным началам дано формировать их субъекты упорядочения на положении порядков задания определенности. И одновременно мы не ожидаем, что настоящий анализ достаточен для предложения решения и неких проблем физического познания.

Иной существенный момент, что также полезно отметить уже в предисловии - характер источника исходных данных, используемых в предложенном ниже анализе. Здесь важен такой момент - объему этих данных как некоему корпусу содержания дано составить особую философскую проблему равно же потому, что во множестве сведенных в такой корпус различных описаний физической реальности дано проступать такой особенности, что физическому просто «некуда деться» от вечно преследующей его недостаточной строгости усреднения. Отсюда априорную установку настоящего анализа и надлежит составить положению, что закономерности, позволяющие отслеживание на материалах некоей взятой нами за основу коллекции исходных данных, можно распространить и на все без исключения связи и отношения физической реальности. Хотя не исключено, что расширению этого корпуса данных дано воплотиться и в возможном углублении воссозданной ниже картины.

Огл. «Отдельное» - в любом случае обусловлено отдельное

Нашу попытку осознания условия, что именно способно обнаружить достаточность для его осознания на положении «отдельного» полезно начать с представления иллюстрации, заключающей собой показательную антитезу. Или - только приступая к нашему анализу, мы позволим себе напоминание о действительности таких явлений, как несмачиваемые капли, не смешиваемые жидкости, нерастворимые вещества и, напротив, действительности их прямой антитезы - смачиваемых капель, растворимых веществ, и, в том числе, взаимно растворимых жидкостей. То есть на уровне фракций субстрата, положим, молекулярной организации вещества, равно вероятно как наличие, так и отсутствие возможности образования ассоциации, чью природу дано составить комбинации тех же различных фракций субстрата. При этом важный момент такого понимания - то обстоятельство, что природа этой возможности прямо предполагает некое и характерно сложное построение, нежели то, что мы можем предположить по картине ее прямых проявлений.

Отсюда же явно допустим и следующий ход мысли - то же явление несмачиваемости тогда и подобает относить к условному типологическому ряду той формы возможности, что означает реальность разобщенного порядка бытования неких форм физического субстрата. Так, для неких форм физического субстрата их совместное пребывание - непременно и нахождение в состоянии разделения. Но далее данный ход мысли можно продолжить и такой постановкой вопроса - чему именно помимо такого рода «естественного» сродства к разделению дано способствовать физическим конкрециям в возможности пребывания в отдельности?

Так, функцию подобного же условия, специфики, порождающей возможность отделения одного физического образования от иного образования, дано принять на себя и состоянию шероховатости поверхности твердого тела. Но в этом случае неизбежно и представление пояснения, что развитию нами данной темы дано опираться на представление примера, незнакомого широкому кругу читателей; в частности, далеко не всем дано иметь представление о такой реалии, как машиностроительные нормали. Машиностроительная нормаль - это металлический брусок, особенный тем, что одна из его поверхностей - это не просто ровная плоская поверхность, но - такая плоская поверхность, что посредством шлифовки доведена и до той степени чистоты, что ее неровности чуть ли не соответствуют размеру атома. Тогда если сложить такие нормали их чистыми поверхностями друг к другу, то и простой ручной уже силы недостаточно для их последующего отделения, для этого не избежать и использования молотка. Или - идеальной геометрии и сверхнизкой шероховатости поверхности дано порождать и такой эффект, как качество ассоциативного сродства двух металлических предметов друг к другу. Другими словами, металлические бруски с поверхностью высокого уровня чистоты - они же и нечто формы, явно предрасположенные к утрате отдельности. То есть - на основе картины, с одной стороны, несмешиваемости, и, с другой, плоского прилипания, нам и открывается возможность построения суждения, что именно задает качества размещения как нечто отдельного для форм, относящихся к твердой фазе состояния вещества. Условие нахождения на положении отдельного и реализуется в случае, когда некие два фактора - произвольная геометрия и значительный уровень шероховатости поверхности исключают для таких форм равно и саму возможность вступления в ассоциацию. Но потенциально такие формы, если изменить их специфику, также обнаружат и предрасположенность к утрате отдельности.

Более того, то качество материальных образований, относящихся к твердой фазе состояния вещества, что равнозначно их способности вступления в ассоциацию лишь в силу вступления в контакт, также находит использование и как начало одного из технологических решений. Или - к числу различного рода технологических операций также дано принадлежать методу, известному в технике как «холодная пластическая сварка». Если обратиться к техническому комментарию, то данный технический прием это «соединение за счет взаимной диффузии и врастания кристаллических решеток подлежащих соединению листов металла». Однако и совершение этой операции возможно лишь на условиях «соединения деталей изготовленных из одного и того же металла или сплава», а сам способ совершения данной операции - это «способ сжатия мест сварки между пуансонами». Мы же в этом случае получаем возможность проведения аналогии между правилом использования того же самого материала для пластической сварки и положения, когда поверхности различных материалов по отношению той или иной жидкости можно характеризовать как смачиваемая и не смачиваемая поверхности. Или - здесь из «общих соображений» и возможно предположение, что при должном подборе пары не исключена и возможность соединения различных металлов, тем более что такое соединение уже реализовано и в таком продукте, как биметаллическая лента. С другой стороны, сама технология «холодной сварки» уже не предполагает такой подготовки поверхности как в нормалях, а эффект сращивания здесь достигается за счет разрушения поверхностного микрорельефа силой давления.

Хотя нам довелось представить здесь не такое уж и большое число примеров, но эти примеры позволяют нам переход к возможному обобщению. Так, с позиций возможности задания общего принципа варианты состояния отдельности вещественных форм потенциально расположенных к ассоциации можно определить как позиции различных вариантов исполнения такого состояния, что, как можно допустить, предполагает задание или самой природой или ситуативной комбинацией условий разбиения. Тем более что превосходным дополнением своего рода «профильных» физических примеров правомерно признание и бытового примера конфетки, слипающейся с фантиком при попадании на солнце. Тогда если исходить из представленного здесь комплекса посылок, то возможно предложение и такой типологии - условию отдельности в физической действительности дано быть или непринужденно отдельным, или, напротив - принужденно отдельным, и, равно, и дистанционно раздельным, когда возможны пространственная, временная или энергетическая дистанция, где лишь ее прохождение способно приводить к образованию ассоциации. Иными словами, физический объект таков, что его или каким-то образом невозможно принудить к образованию ассоциации, или - ему при его способности к образованию ассоциации каким-то образом можно препятствовать в этом, или - в отношении физического объекта возможно задание и условий удаленности, когда лишь «сближение» в состоянии обеспечить образование ассоциации. Отсюда и любого рода реальной картине фрагментации дано представлять собой случай преобладания одного из указанных здесь порядков - так, то же многообразие физических форм, представленных в земном ландшафте - по большей части все же это порождение дистанционной формы создания препятствий в образовании ассоциации. С другой стороны, очевидной «естественной» спецификой физической локации и доводится предстать характеру доминирующего здесь порядка или «начала» разделения.

Огл. Две грани телесности - структура и субстратное начало

Явным подобающим началом для погружения в анализ предмета «двух граней» телесности и подобает понимать представление примера древесины, а именно, - специфики слоистой структуры данного материала. Но древесине помимо слоистой структуры дано располагать и волокнистой структурой, из чего следует, что попытка разлома предмета из дерева в направлении поперек волокон требует больших усилий, чем та же попытка, но вдоль волокон. Более того, идее искоренения такого предсказуемого поведения древесных материалов вызвала к жизни и материал фанеры, построенный в порядке наложения слоев древесного шпона перпендикулярно относительно структуры волокон. Также пример современного конструкционного материала, основанного на использовании «структурной» выгоды - это и современные гипсокартонные панели, где два внешних слоя бумаги придают панели целостность, а слой гипса - жесткость и огнестойкость. То есть - характерной спецификой конструкционных материалов или правомерно признание все же не только вещественности, или, быть может, порядок такого рода «структурной зависимости» - это специфика не более чем части всего многообразия конструкционных материалов?

Конечно, «структурная зависимость» скорее вездесуща, чем не вездесуща. В том числе, если привести пример известного способа обработки металла, известного под именем «прокатки», то его продукту присущи такие качества, как специфика по имени «металл с волокнистой структурой». То есть - и прокатным профилям, как и древесине из предыдущих примеров дано обнаружить ту же структурно зависимую пригодность, на что прямо указывают и результаты такой технологической операции, как гибка металла. Так, согласно технологическим нормам гибку металлов следует производить лишь в направлении, перпендикулярном направлению волокон; если пренебречь этим требованием, то возможен и «излом материала при малых радиусах гибки». Или - приводимые здесь примеры прямо указывают, что формы субстрата также не индифферентны и по отношению их структурной организации.

Кроме того, настоящий анализ подобает дополнить и представлением примера такого известного решения, как форма исполнения электрического «гибкого провода». Гибкий провод потому и отличает повышенная прочность на многократный изгиб, что его конструктивное исполнение - теперь уже не цельный стержень, но множество жилок, сплетенных как общая «нить».

Однако даже такой многообразный ряд примеров далеко не исчерпывает число случаев, иллюстрирующих влияние структурных условий на поведение физического тела. Здесь также возможно указание на реалии и такого приема обработки металла как нормализация. Эта технологическая операция - вначале нагрев металлической заготовки до определенной температуры, а далее ее последующее охлаждение на воздухе; здесь ввиду нашей задачи не следует углубляться в предмет характеристик такого процесса, но следует обратить внимание на результат. В результате нормализации происходит то улучшение структуры металла, что означает и ее обращение из крупнозернистой теперь и мелкозернистой одновременно с достижением такого эффекта как «выравнивание структурной неоднородности». Что не только повышает пригодность металла для обработки резанием, пластичность и вязкость, но придает металлу и более высокую твердость. Или - подобные примеры указывают на то, что структурная специфика вещественной формации не просто возможна, но, в некоторых случаях - она составляет собой и как таковой источник или природу ожидаемого эффекта.

Таким образом, условие структурной организации все же следует расценивать и как некое самостоятельное привходящее в становлении вещественного порядка. То есть - если вещественное начало и определять как «непременно» существенное, то одновременно невозможно избежать и выделения структурной привходящей, пусть и признаваемой «менее» существенной, но, при этом, не лишенной и самостоятельной значимости. Или - подобное понимание роли структурной организации уже достаточно и для формулировки следующего принципа - в ряде обстоятельств источником эффекта равно возможно признание вещественного начала уже не просто на положении субстрата, но и его же на положении восприемлющего структурное упорядочение. То есть - само собой наличие вещественности - уже не любым образом основание для становления отдельных эффектов, когда оно, в том числе, еще и то основание для становления эффектов, в котором существенна не только сама вещественность, но и нечто «начало регулярности». Развитие же идеи данного принципа - тогда и то следствие, что привходящая «регулярности» - тогда это некое условие, явно самостоятельное как формация, но не самостоятельное как прямая реализация. Или, иначе, само собой качество вещественности - это далеко не волшебная палочка для раскрытия механизма действия любого рода эффекта.

Огл. Экзотические формы «букета технологий»

Прямое предназначение технологических приемов и технологических процессов - решение двух следующих важнейших задач: образования комбинации или, напротив, нарушения целостности. На подобной основе также возможно построение циклов операций или, в другом случае, события совершения воздействия, тогда уже совмещающего нарушение целостности и образование комбинации. Красочный пример такого акта - хорошо известная в прошлом манипуляция закрытия конверта способом наложения сургучной печати. Тем не менее, в своем систематическом ключе проблема технологий - все же проблема природы как таковых актов совершения действия - и нарушения связей комбинации, и создания новых связей. Проблема физических начал технологических операций - явно проблема возможностей, обеспечиваемых неким физическим субстратом для точного и размеренного вторжения в его комплекс связей и, соответственно, проблема присущих ему возможностей образования ассоциации посредством построения строго определенных, но не беспорядочно устроенных связей. Таким образом, технология - она же и задача точного подбора позиции, в которую следует направить действие и, равно, проблема выбора орудия, наилучшим образом приспособленного для оказания воздействия. То есть технология, в общем и целом, - это как бы проблема выбора «оптимальной тактики вторжения».

Но если технологию и понимать проблемой «тактики вторжения» в субстрат, то каково тогда разнообразие возможностей совершения такого вторжения? Поиск ответа на этот вопрос и подобает начать с рассмотрения предмета, что агентом вторжения равно возможно признание и механически стабильной формы, и - механически нестабильной формы. Достаточная иллюстрация данного тезиса - конечно же, это выбор операции освобождения поверхности от частиц загрязнения, механически жестко закрепленных на очищаемой поверхности. С одной стороны, здесь возможно использование средств, представляющих собой механически жестко организованные формы, таких как скребок, в другом случае - механически нестабильных форм в виде струи песка из пескоструйного аппарата. Причем здесь равно возможно и комбинирование воздействий, той же работы вибрирующим механическим скребком или, при нанесении покрытий, их нанесения не только за счет растекания струи, но и воздействия электростатическими силами.

Далее - и сама «манипуляция вторжения», она же и очевидное разнообразие способов совершения вторжения. Здесь если подойти с типологической точки зрения, то следует предполагать возможность не только той же «агрегатной» формы совершения вторжения, и, одновременно с ней, - ресурсной и потенциальной форм совершения вторжения. Или - агрегатный способ совершения вторжения явно будет основан на том, что само собой «агрегат» - это особо устроенная механическая форма совершения воздействия, те же кухонный нож или швейная игла, где равно и руки человека могут представлять собой то же самое средство, если мы будем разламывать хлеб руками. Также с «технологической» точки зрения следует признать важной и возможность выбора между агрегатным и потенциальным методом - теми же гравировкой и чеканкой, но само собой подобному выбору дано определяться исходя из экономической рациональности использования такого приема. Очевидный же пример типажа такого выбора - те процессы в технологической сфере, когда точное литье приходит на замену фрезеровки или создание сварных каркасов на замену литых. Другое дело, что с точки зрения природы субстрата и самим средствам воздействия дано знать пределы достаточности, вступать в конкуренцию по признаку эффективности, иногда - оставаться незаменимыми, но иногда - предполагать и слабое уподобление. Тогда и технологическое решение - это следствие выбора, совершаемого по прагматическим основаниям, причем не обязательно по простоте и дешевизне исполнения самой операции, но часто и по простоте и дешевизне теперь и средств совершения воздействия.

Но с точки зрения интересующей нас проблемы природы субстрата все же наиболее существенной в проблеме технологий следует признать тогда и возможность усреднения физического до уровня характерно релятивного представления, что можно наблюдать на примере соотношения стойкости и подверженности. Такой практике, как выработка технологии все же доводится исходить из такого начала, когда условию стойкости дано ожидать продолжения теперь и в возможности подверженности. Нам собственно потому и дана возможность изменения формы заготовки посредством обточки, что обточка снимает лишь часть материала, не нарушая в этом цельности объекта. Не исключение здесь и закалка и даже напыление - той же закалке дано давать должный эффект лишь при условии сохранения формы изделия, а напылению или гальваническому покрытию прочно удерживаться лишь в случае подобающей совместимости вещества основания и материала покрытия. При этом если такая совместимость отсутствует, то в технике также используется и прием напыления промежуточных покрытий. Равным же образом и качество стойкости той или иной форме дано проявлять лишь в отношении вполне определенных нагружающих условий, такова упругость, в особенности - упругость тех плоских форм, что наделены способностью упругого отклика лишь на вполне определенные виды воздействия.

Если же обобщить представленные здесь свидетельства, то возможна оценка, что и физическая акция, и - ее антипод физическая реакция это никак не акции само собой возможности «эксплуатации отзывчивости», но это акции одновременно основанные и на некоей неотзывчивости, причем равно и обеих сторон. В таком отношении не следует забывать, что если бы боксер и пытался боксировать в невесомости, то это не приносило бы должного эффекта. Отсюда физическая акция - это никоим образом не сам собой «вектор», но тогда и манипуляция, «дозволенная» некими обстоятельствами; или - в итоге специфика технологий и позволяет оценку, что физическую акцию как бы «само собой» в качестве акции, по крайней мере, не каждый раз правомерно понимать только как акцию. Или - усреднению физических действий не дано состояться и собственно как усреднению, если одновременно не усреднить и среду объектов приложения совершаемого действия.

Огл. Эффект добавки

Пожалуй, каждый располагает опытом ощущения вкуса пересоленного или недосоленного блюда. Но и пропитание, не удовлетворяющее вкусовым ощущениям, не утрачивает при этом питательных качеств. То есть добавка соли в пищу, составляющая собой источник характерных ощущений, все же не такой важный фактор, что обращает питание полностью несъедобным. Если же от «мира вкуса» перейти к «миру субстрата», то здесь возможно выделение тех форм субстрата, для качеств которых весьма существенно наличие неких добавок. К примеру, в числе таких манипуляций наиболее известен метод легирования металла, позволяющий создание сплавов со свойствами, неизвестными у исходных металлов. Практика получения возможностей, отсутствующих у исходных компонентов известна и в создании композиции смазочных составов, когда благодаря образованию комбинации компонентов возможно образование специфической структуры пленки - или дающей эффект быстроты растяжения слоя, или - густоты насыщения, или - эффект дозированного выделения смазывающего компонента. То есть включение компонентов в те смесовые структуры, где они или же сами испытывают воздействие, или обращаются источником воздействия и позволяет таким комбинациям проявление тех свойств, что сложно ожидать от «уравновешенных» или «чистых» состояний их элементов состава.

Продолжить же настоящее рассуждение мы позволим себе постановкой такого вопроса, - какие именно особенные свойства и предполагают получить создатели легированных сталей? В одном случае свою задачу им дано видеть в исключении ряда свойств, например, при создании нержавеющих сталей, в другом случае - в обретении большей жесткости образующих связей, придающей стали свойство пониженной пластичности. Далее, более сильное повышение жесткости внутренних связей металла - это и источник повышенной твердости стали, большая энергоемкость таких связей - повышенной прочности стали. Но здесь важно понять, каким же образом достигаются такие столь существенные качества металла.

В частности, в чем именно состоит «секрет» нержавеющей стали? На наш взгляд, здесь имеют место две такого рода возможности, одна из них - «сложное строение, препятствующее интенсивному прохождению двусторонней диффузии атомов кислорода из внешней среды вглубь металла», и другая - «однородность внутреннего строения, препятствующей возникновению начальных электродных потенциалов между различными составляющими». Кроме того, возможен и такой источник антикоррозионных свойств как образование защитной окисной пленки на поверхности металла при ее достаточной плотности, мешающей реагенту в проникновении через ее поры к поверхности металла. Во всех этих случаях нам и доводится наблюдать ситуацию, когда «не вещество как субстрат», но - структура этого вещества, и составляет собой источник неких качеств данной вещественной формы.

Далее, если дать оценку теперь уже прочностным свойствам легированных металлов, то в этом случае имеет место не просто образование структур, но, в дополнение, и образование структурно усвояемых веществ, таких, как аустенит, мартенсит, всякого рода карбиды и т.п. В частности, предназначение такого рода веществ может состоять в том, что при выходе на поверхность «мартенсит дает слой, хорошо сопротивляющийся истиранию», тогда как «сохранившаяся аустенитная сердцевина успешно противостоит ударным нагрузкам». Хотя помимо структурной специфики также нельзя исключать и влияния сугубо субстратного качества примеси, что и показывает пример добавки тугоплавкого вольфрама, определяющей такую особенность, как «общее снижение скорости всех диффузионных процессов, приводящее к большей устойчивости твердости при отпуске». Но в этом случае, хотя невозможно предполагать влияние структурного эффекта, можно предполагать влияние изменения характера процесса, создаваемого добавкой вольфрама. Такого же рода порядок влияния можно наблюдать и при добавке молибдена в сталь, теперь оказывающей влияние на характер «процесса дисперсионного твердения».

Теперь если обратиться к попытке вынесения оценки на основе представленных здесь примеров, то эффект добавки - это не просто «эффект присутствия», но, как бы то ни было, - эффект специфической реструктуризации, идущей от действия в известном отношении фактора «образования сочетания», возникающего благодаря присутствию иного субстрата. Или - добавка в состав субстрата новой вещественной формы это не добавка просто «вещественной формы», но - добавка такого функционала, что достаточен для образования новых структур или новых возможностей. И здесь, если имеет место добавка не возможностей, а структур, то это не позволяет и усреднения вещественности в ее значении прямого источника тех или иных последствий.

Огл. Стабильность как возможность приведения к «фигуре» стабильности

Существенная проблема в сфере техники - это проблема определения признаков стабильности формы и структуры тех деталей или объектов, чему дано находиться в движении или формировать и воспринимать вибрацию. Дело в том, что пребывание материальной структуры в условиях приложения вибрации и обращается возбуждением в телесных объектах такого рода упругих реакций, по условиям которых их геометрическим размерам не дано установиться в определенном значении. В подобных обстоятельствах неизбежен и такого рода подбор материала и геометрии тела, дабы ресурс материального сопротивления вещества тела мог бы обеспечить поддержание минимально приемлемой жесткости. С другой стороны, в ряде технологий, положим в вибрационной резке такой специфичной форме механических реакций вещества дано получить применение и как приносящему существенный выигрыш способу воздействия на материальный субстрат. То есть опять же материальному субстрату дано обнаружить качество не как бы «лишь само собой вещи», но - равно и формы, к чему следует «уметь подойти».

Если же продолжить рассмотрение проблематики прочности и надежности материальных агрегаций, применяемых в системах, несущих существенные динамические нагрузки, то здесь неизбежно подключение и характерно сложной математики. Прямой источник изощренности тех систем, что работают в условиях динамических нагрузок - не только многообразие действующих факторов, но и разнообразие реакций, проявляемых такого рода агентами - начиная от восприятия вращательного и поступательного движения и прилагаемых колебаний и вплоть до резонансных характеристик. И, опять же, и в данном случае невозможна оценка такого рода тел лишь как источников остро направленной реакции - одни обстоятельства возбуждают в них один комплекс реакций, другие - другой, и даже каждый переход такого тела от одного динамического состояния к другому - это равно и смена набора специфичных реакций. То есть твердое тело в его качестве субъекта всякого рода динамических состояний явно не допускает понимания просто «как тела» - здесь ему в любом случае дано предстать как нечто «структуре связей», приводящей его вещество и форму и даже условия закрепления уже к нечто комплексной специфике «совокупности бытования» в таком состоянии.

Отсюда материальное тело в присущем ему качестве «совокупности возможностей» на деле утрачивает едва ли не саму реальность бытования - если в статическом тестировании двум, казалось бы «полностью идентичным» телам, двум одинаковым гайкам дано обнаружить тождественную специфику, то это не означает, что они обнаружат ее и в динамическом тестировании. То есть - забота изготовителя «двух одинаковых гаек» это не только обеспечение их статической, но обеспечение и их динамической тождественности. В таком случае тогда и бытование по срезу не более чем неких условий бытования - это не бытование в целом; то есть - «бытование в целом» - это и бытование по условиям среза всех должных условий бытования. Также такое положение дано продолжить и тому следствию, что в смысле должной глубины осознания к материальному объекту невозможно подходить лишь «с позиций бытуемости» - такой объект подобает оценивать непременно и по условиям запроса теперь и нечто требуемых качеств бытуемости. В наше время прямой иллюстрацией этого отвлеченного положения и доводится предстать тем реалиям технологических решений, что или исходят из использования неких состояний бытуемости или - направлены на воссоздание таких состояний.

Огл. Многомерная организация «среды расширения»

Каждый инженер, проектирующий механизм в процессе проектирования ищет и решение задачи устранения непроизводительных потерь; более того, качество механизма не допускать непроизводительных потерь находит отражение и в особой характеристике «коэффициент полезного действия». Но если от непроизводительных потерь все же невозможно окончательно избавиться, то - что дано означать для физической реальности и как таковой возможности передачи энергии лишь на условии неизбежных потерь? Одними из важнейших положений физической теории, собственно и определяющих подобную специфику и обращаются нечто «начала термодинамики», но, как нам представляется, эти «начала» все же никак не решения фундаментального плана, и тогда, чтобы обосновать эту нашу оценку, нам следует уделить внимание и некоей другой любопытной физической схеме.

То есть - на наш взгляд, здесь и подобает обратиться к представлению картины физического процесса передачи энергии как картины взаимодействия условных «атомов», наделенных спецификой абсолютной упругости, или тех элементов, что определяют собой специфику предложенного Д’Аламбером закона лобового сопротивления. Как определяет принцип лобового сопротивления, если бы некий газ мог бы обнаружить специфику «идеального газа», то есть - при соударении частиц газа не рассеивалась бы энергия, а также этот газ мог бы занимать и бесконечный объем, то физическая реальность не содержала бы и никакого эффекта лобового сопротивления. Если же картину такого «идеального газа» раскрыть на уровне возможного обобщения, то и сама его «идеальность» - это и комбинация двух возможностей, - абсолютной упругости и с ней же и отсутствия пределов, определяющих эффект экранирования для движения частиц. Однако закон лобового сопротивления определен для газа; но если от картины газовой фазы обратиться к картине положения в более плотных средах - жидкости или твердом теле, - то здесь такую пару условий пополнят и такие привходящие, как различные формы аккумуляции энергии в упорядоченных структурных связях или - аккумуляции в движении посредством колебательных процессов. Причем здесь пока что дано иметь место лишь той специфике хранения и, соответственно, рассеяния энергии, что определяет собой «не идеальность» лишь механического мира, то есть мира, все еще не знающего те же химические и электрические явления.

Или - если некоему телесному комплексу дано воспринять движение, отражающееся и в нем самом, то такое событие всяким образом будет совершаться лишь в «комплексной» среде окружения, где средообразующими факторами равно дано обращаться что внешнему окружению, что - механической агрегации теперь и как такового телесного комплекса. И если каждую из таких форм реализации среды характеризовать в значении «канала утечки» подводимой энергии, то ей дано обнаружить и далеко не одну, но - сразу несколько возможностей подобной «утечки» - на те же придание импульса свободным частицам, образование и разрушение связей или возбуждение колебаний. Отсюда и такой параметр, как «коэффициент полезного действия», - он же и «мера возможности» исключения всевозможных «каналов утечки» для подводимой к системе энергии. С физической же точки зрения, специфика процесса подвода и преобразования энергии - все же это нечто тот сложный комплекс условий, где каждая из его составляющих - то не иначе, как нечто «компонент структуры». Отсюда и «коэффициент полезного действия» - это сугубо прагматический концепт, прямо исходящий из такой возможности как замещение всей реальной физической сложности на простую структурную формализацию.

Огл. Свобода «конверсии эффектов»

Технические науки, если они определяют законы действия пружин, принимают во внимание и деформацию или деградацию пружин, вероятную из условий эксплуатации; в частности, на практике такое знакомо собственникам автомобилей, знающим и такой вид ремонта, как замена пружин подвески. Или - очевидную особенность пружин доводится составить и такому изменению их свойства подвергаться упругой деформации, что со временем отчасти способно перейти и в свойство подверженности пластической деформации. С другой стороны, пример перехода упругой деформации в пластическую деформацию дано представить и такой технологической операции, как гибка. Сама по себе операция гибки или придания плоской заготовке изогнутой формы, - возможна лишь в силу качества металла допускать пластические деформации, что и позволяет придание ему долговременно сохраняющейся формы. Но при этом и той пластической деформации, что достигается в операции гибки, дано представлять собой все же «не окончательно» пластическую. В данном случае дано идти речи о такой составляющей, как эффекту пружинения при гибке; то есть ради устранения подобного рода последствий технологический процесс и предусматривает те компенсационные воздействия, что прямо исключают возможность подобного эффекта. Ну а если технологическое решение прямо предполагает совершение операции гибки как бы «наверняка», то здесь неизбежно использование и способа метода «гибки с растяжением материала» - той операции, что прямо устраняет «эффект практического возвращения к исходной форме длинных тонких деталей которым придается большой радиус изгиба».

С другой стороны, предпринятый только что анализ можно заподозрить и в попытке «стучаться в открытую дверь», поскольку современное состояние физического познания не исключает и представления о таких явлениях, как гистерезис переходных процессов, а вместе с этим и функциональных качествах жидких кристаллов. Однако в интересующем нас смысле все же существенно и то обстоятельство, что технике доводится как бы «более пристально» работать с «тонкой настройкой» физических эффектов, предполагая в этом и те особые меры, что исключали бы и любую неоднозначность тех или иных состояний или преобразований. Потому именно технике и доводится показать - реальные состояния физических субстанций и реальные протекающие там процессы - это и нечто не вполне чистые формы, где на фоне доминирующего начала дано иметь место и его возможной альтернативе.

Тогда чтобы окончательно закрепить справедливость данного положения, нам подобает вернуться к предмету нашего исходного примера - специфическим качествам пружины. То есть - теперь нам подобает уже несколько подробнее осветить подобную специфику, отметив тогда и такие качества пружин, как их усталостные и нагрузочные пределы, как бы само собой отрицающие их идеальную упругость. Также и характер работы пружин - динамический или статический будет предполагать и различие в собственно выборе материала для их изготовления, как и возможность использования в процессе изготовления тех или иных технологических приемов. Наиболее показательной в подобном отношении и правомерно признание такой технологической операции как «заневоливание» пружин - выдержки определенных типов пружин в сжатом состоянии на протяжении 6 - 48 часов. Эффект же, достигаемый такого рода воздействием способен проявиться в том, что здесь пружине доводится обрести и такую специфику как нечто «остаточная осадка». Если же от картины примера вернуться на уровень абстракции, то и как таковое качество упругости подобает расценивать не иначе, как в значении свойства, проявляющегося лишь в известных пределах, когда или выход за такие пределы или продолжительное время работы и обращаются обретением пружиной теперь и такой специфики как качество пластичности.

Опять же, и здесь физический эффект можно расценивать в значении «само собой эффекта» лишь в пределах не более чем способности носителя эффекта к поддержанию данного режима и - равно в пределах данной интенсивности воздействия, собственно и позволяющей проявление эффекта.

Огл. Неразлучная пара - физическая детерминанта и … «оговорка»

Если взять за основу результаты предпринятого выше анализа, то любой из них указывает на реальность как бы «не абсолютного» порядка задания специфики. Но в какой мере такого рода «выборку примеров» все же можно признать прямым свидетельством того, что и как таковые физические квалификации знают отождествление как в известном отношении «не вполне» жесткие? В какой мере ту или иную физическую форму подобает расценивать как нечто самодостаточное, и в какой мере та же самая форма - равно и продукт среды или сообщаемого воздействия, и в какой мере эффект, возбуждаемый в этой физической форме, и подобает расценивать как предполагающий характерную завершенность?

Насколько нам дано судить, очевидное следствие в целом предпринятого выше анализа - непременно оценка, что любая физическая определенность - она равным образом и определенность лишь преобладающей реакции, но никак не «полной» реакции. Или - специфику физических качеств и физических реакций и доводится составить тому обстоятельству, что или основной части состава физической телесной формы, или, равным образом, и преобладающей форме ее организации дано порождать и некий определенный отклик притом, что некоей другой части дано порождать и некий иной отклик. Или - самому построению физической телесной организации дано представлять собой не иначе как ту форму ее обустройства, когда ее взаимодействию с другой организацией дано протекать лишь в порядке некоей «линии», и если из субстрата этой телесной формы может быть построена иная организация, то и взаимодействию тогда дано строиться теперь и по иной «линии взаимодействия».

Отсюда если некий опыт и способен указывать на наличие в нечто физически данном и нечто присущей ему специфики, то тем самым он будет указывать и на то, что не просто для пространства эксперимента, но и для характерной грубости эксперимента некий физический объект позволяет отождествление как источник характерных реакций. То есть - констатация физической специфики и есть констатация, определяемая лишь относительно условий и, что важно, - способов вызова и проявления реакции, отсылками к чему непременно и подобает дополнять любое возможное описание всякого исследования физической формы. Если это так, то и всякая физическая действительность - она же и действительность, выведенная на условиях указания и некоей неизбежной здесь оговорки.

04.2019 - 05.2023 г.

Литература

1. Справочник машиностроителя, тт. 1-6, М., "Машгиз", 1952-55