Мифу, с одной стороны, дано располагать равно спецификой когнитивного явления - действительности некоего контента, и, с другой, равно спецификой и социального явления - теперь уже своего рода «практиками потребления» такого рода контента, включая сюда и вполне возможный «вторичный» синтез. Сложность как такового мифа и есть порождение само собой его «противоречивого» сложения - миф одновременно и потребление услуги, и здесь же - как таковая активность теперь уже самого потребителя.

Конечно, в наши времена уверования и сменившего его разочарования в искусстве психоанализа миф следовало бы понимать «сменившим халат на сценический костюм» психоанализом, однако норма для философской традиции - не иначе, как совершенно иное отношение к мифу. Философия «полна уважения» к мифу как к воодушевляющему на отстраненное мышление нечто особому «незамутненному» источнику.

Тем не менее, философскому материализму не свойственно судить о мифе тогда уже с каким-либо особенным «придыханием». Миф, во многом, - лишь средство достижения социально-национального единства и формирования особых «дисциплинирующих» средств для общественного сознания. Для материализма мифу уже не дано нести какой-либо романтики, позволяя к нему, по сути, «меркантильное» отношение как к неизбежному элементу общественного бытия на определенной стадии мировой истории.

Нашему времени во многом дано отвергать миф, принимая вместо него теперь уже и такое начало, как идеология. Идеология, в сравнении с мифом - равно же и шаг вперед, и топтание на месте. В таком случае задачей философии и правомерно признание анализа как предмета мифа, так и его общественного значения.

Кроме того, к общему отделу «Философия общества» принадлежат и следующие разделы: