Конец эволюции
или прощай категорический Иммануил!

Лузан Л.

 

Происхождение всех прежних (всегда мыслившихся наивными или лукавыми основоположниками - как общеобязательные) моральных систем, как религиозных, так и светских - было опосредовано-обусловлено несомненным наличием природного врожденного нравственно-альтруистического инстинкта, унаследованного Homo Sapiens от более древних гоминид, живших стаями.

На первобытном и доисторическом уровне развития человечества это было некое квазисознательное отражение-трансформация безусловного биологического условия выживания и развития всех дочеловеческих видов, оказавшихся на вершине эволюционной лестницы - социальных видов, у которых коммуникация, кооперация и взаимопомощь, обеспеченная все более совершенствующимися сигнальными системами, эффективно подавляла исторически более ранний и естественный эгоизм, конкуренцию и внутривидовую агрессию, причем настолько, что это как-то однажды сделало возможным небывалый по сравнению с не стайными животными прогресс: вплоть до появления разума - сначала простого инструментального интеллекта, а затем и абстрактного мышления…

Классический лабораторный пример: определенная часть крыс (до 8%)отказывается от получения пищи, если это сопряжено с причинением боли другой крысе. Еще более показательны примеры из живой природы: у гиеновых собак, намного более социально организованных, чем близкий им вид гиен, принято заботится о потомстве всем взрослым особям, и как результат - у них выживает 30-35% молодняка, в отличие от гиен, у которых выживает только 5-10% потомства - у них кормит детенышей только мать.

Еще пример. Леопарды редко охотятся на павианов - риск неудачи слишком велик, но голод иногда заставляет. Вожак стаи павианов не прячется за спины слабых самок и беспомощных детенышей при переходах по саванне. При нападении из засады леопарда он ступает в поединок с ним, давая время уйти остальным, и бывает - гибнет.

И в последствии, когда в свою очередь они становятся во главе стаи, также себя ведут молодые самцы, может быть уже наблюдавшие с безопасного расстояния, как гибнет вожак. Почему же они стремятся занять место повыше в иерархии стаи?

Только из соображений карьеры, престижа и привилегий?

Из шкурных интересов, словом? Но ведь слишком страдает шкура самого павиана!

Этологи вместе с эволюционистами считают, что имели большие шансы распространиться те виды из стайных, где высокое положение занимали не только самые сильные и интеллектуальные особи, но и более способные на самопожертвование ради благополучия сородичей.

Потомки одного из таких видов вытеснили практически всех предков в заповедники и зоопарки, распространились по всей земле и насчитывают уже более 6 млрд. особей…

Только чрезвычайные обстоятельства могут заставить хорошо вооруженных стайных животных нарушить запрет на внутривидовое убийство: известны опыты над теми же крысами, когда их умышленно стравливают в ограниченном пространстве, запредельная бескормица, когда львицы даже поедают своих детенышей…

Есть мнение, что и человек в результате своего беспримерного творческого потенциала давно сам себя загнал в аналогичные обстоятельства, и пока только отсутствие дешевых и безопасных для инициатора технологий массового уничтожения и идеологий, оправдывающих такие действия - сохраняют нам жизнь, но история учит, что человек всегда добивался того, чего хотел…

Как недавно выяснили этологи и давно знают политики - "этика начинается с рыб и заканчивается на человеке": "незыблемым" для людей категорический императив природы был только на доцивилизационной стадии развития и начал быстро терять свою безусловность с появлением социальных образований и условий, не встречающихся в живой природе.

AP: Hезыблем лишь априорный нравственный закон, но он к религиям вообще имеет весьма опосредованное отношение.

VK: О-па! Оч-чень интересно. А нельзя ли сформулировать этот незыблемый закон?

Да, как мы далеко ушли от рыб: уже и не помним, чему обязан происхождением и кипением наш разум возмущенный!

"Не делай никому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе" – наиболее распространенная "негативная" формулировка, найденная еще в глубокой древности и представляющая собой просто изложение биологического закона, ставившего в тупик Кенигсбергского отшельника, но очевидного для ветхозаветных мудрецов и справедливого для всех стайных животных: генетически закрепленный и наследуемый категорический запрет на причинение непоправимого вреда особи своего вида.

"Категорический", с позиций современной синтетической теории эволюции, не значит - никогда не нарушаемый. Это только значит, что при его нарушении, шансы на выживание у стайного вида, в котором уже существуют многочисленные механизмы, основанные на доверии и взаимопомощи в группе - невелики.

Где и когда эта формулировка прозвучала впервые - невозможно установить, поскольку не найдены еще культуры - от "А" и до "Я", в которых он не встречался бы в той или иной форме, как память об утраченном "рае", о давно прошедшем "золотом веке человечества" - от "А"встралийских "А"боригенов и до "Я"понских "Я"кудза!

Текстуально дословно - он обнаруживается еще в клинописях Междуречья, в египетских папирусах, в "Упанишадах", у Конфуция, Будды, Заратустры, Пифагора, Аристотеля, Христа, Спинозы, Маркса… короче - у всех основателей всех религий и этических систем, всеобщий и окончательный крах которых под прессом искусственного (цивилизационного) отбора - выпало нам счастье наблюдать.

Этот тип поведения, которому в той или иной степени подчинены все стайные животные до человека, и генетически происходящий от расширения родительского инстинкта заботы на всех младших и беспомощных особей стаи, что позволило таким видам процветать и в самых неблагоприятных условиях среды, а в наиболее значимый для происхождения человека период - в эпоху обретения речи, распространившийся и на самых старых и немощных особей в группе: как на носителей бесценного для всего племени индивидуального и передававшегося изустно опыта выживания - и обусловил у одной из ветвей гоминид накопление и преумножение знаний и умений с невиданными до того темпами и грандиозными результатами - от овладения огнем, загонной охоты, доместикации и до изобретения керамики, земледелия, ткачества, металлургии, колеса, паруса… и, наконец - письменности, позволившей не только сохранять опыт предыдущих поколений, но главное - организовать согласованное управление большими территориями и массами людей, т.е. - образовывать государства.

Окончательная "позитивная" формулировка этого биосоциального закона применительно к человеку - принадлежит Иммануилу Канту:

"Каждый обязан действовать только так, чтобы правила его личного поведения могли быть установлены в качестве всеобщего закона"

AP: Попробуй мыслить не в масштабах лет и даже не столетий, а масштабом тысячелетий, а ещё лучше десятитысячелетий, и вот только тогда ты сможешь правильно анализировать динамику процессов.

Безусловно. Фактический материал палеонтологии (~600 000 тыс. лет развития позвоночных), антропологии (~6 000 тыс. лет развития приматов, ~600 тыс. лет гоминидов, ~60 тыс. лет развития вида Homo Sapiens), этнографии и истории (~6 тысяч лет развития человеческой цивилизации), дает достаточно оснований для весьма тревожного вывода.

С тех пор как появилась письменность, необходимость в личной, в устной передаче опыта (тем более - нравственного) все больше сокращалась, что на первых порах и вызывало у наших предков острую психологическую потребность как-то закрепить ускользающую природную мораль - нормативно, в виде неких этических систем, "встроенных" в текущее мировозрение: в мифы, в религии, или в моральный кодекс строителя коммунизма - неважно куда, лишь бы не потерять окончательно ориентиры…

Положительная нравственная эволюция человека, вызванная революцией во внутривидовых взаимоотношениях какого-то вида гоминид, давшего начало человечеству, продолжалась вплоть до библейских времен, а Моисеевы законы, как и аналогичные "озарения" и "откровения" других пророков "осевого времени" (по Ясперсу), как раз свидетельствуют о произошедшей именно тогда смене знака: возникшая необходимость закреплять сверхъестественным авторитетом и угрозой посмертного воздаяния за нарушение заповеди "Не убий!", которая до того само собой разумелась и не подвергалась ни малейшему сомнению, могла возникнуть только в ситуации, когда естественное развитие человека в природной среде прекратилось, когда произошел переход наиболее "продвинутых" в искусственную среду - в первые города-государства, где на смену законам природы и естественно, постепенно складывавшимся законам общежития, пришли произвольные законы безнравственных правителей и безумных социальных реформаторов, которым неспешная природная эволюция была как кость в горле!

Hаписанные - на скрижалях, когда развитие цивилизации очевидно стало сопровождаться моральной деградацией социума.

Возникновение религий - то была естественная реакция человека, как "общественного животного" (определение Аристотеля) на обрывавшуюся "связь времен" - человек не успевал изменить свое естество согласно быстроменяющимся (но не менее жестоким и неотвратимым, чем природные) требованиям принципиально новой для человека среды обитания - идеологизированного государства, которое требовало жертв, противных природе человека.

Примирить, обусловить сосуществование еще здоровых животных инстинктов стайного существа с круто возраставшими между людьми антагонизмами, конкуренцией, агрессией, неизбежно сопровождавших небывалую до того концентрацию человеческих масс - и призваны были первые религии, содержавшие заповеди-пожелания, заповеди-заклинания, заповеди-угрозы - все менее действенные с течением времени: вплоть до почти абсолютного пофигизма и беспредела нашего века…

Развитие цивилизаций, представляющих собой, ту или иную сумму определенных идеологий и технологий, привело к прогрессирующей и уже почти полной замене у человека разумного, открытого Дарвином естественного полового отбора, закреплявшего выживанием более высокую нравственность, и заменила - искусственным (идеологически-технологическим) отбором наиболее успешных в неестественных условиях особей, и привела ко все более успешной блокировке врожденного, но лишь "на живую нитку" зашитого в геном категорического императива живой природы: непричинение непоправимого вреда особи своего вида, своей биосоциальной группы (семьи, прайда, стаи, стада, рода, племени…)

Нынешний прогресс технологий, особенно информационных - необратимо рвет личные связи между людьми уже чуть ли не в раннем детстве, а их все ускоряющаяся полная смена обуславливает теперь такую динамику социальных процессов, ролей и положений, что в 20 веке она стала уже намного более скорой, чем смена поколений!

В таких - в нечеловеческих условиях, большинство людей оказывается игрушкой в руках идеологов и технологов манипуляции поведением масс - от лживой рекламы и до изощренных политических PR-акций, поскольку и индивидуумы и большие социальные группы - не имеют никаких средств для противостояния современной индустрии оболванивания и промывания мозгов, кроме уже рудиментарной и ставшей практически бессильной автономной морали.

В ситуации тотального отчуждения человека от человека, без поддержки близких по духу людей - еще легче подавить врожденный нравственный инстинкт, как филогенетически намного более поздний и относительно непрочный: если, даже как советуют этологи, отсчитывать возникновение морали от первых стайных рыб, то нравственному инстинкту всего около ~200 млн. лет, и он не так надежно закреплен генетически, как инстинкты самосохранения и размножения, которым почти 2 млрд. лет!

А ведь деструктивные (впрочем - других и не бывает!) идеологии могут запросто подавлять у человека даже и самые могучие "основные" инстинкты, чему наглядные примеры дают обеты безбрачия у религиозных фанатиков и действия камикадзе и шахидов.

Потому, чем более высокоцивилизованный уровень мы рассматриваем (этнос, нация, конфессия, государство, класс, партия, ассоциация, корпорация и пр.), то мы наблюдаем, что в ходе истории, практически во всех культурах категорический императив природы все меньше и меньше был работоспособен, определяя поведение все меньшего числа людей - заведомых аутсайдеров в борьбе с более продвинутыми в цивилизации челами - беспринципными и безнравственными подонками.

"Моральный закон внутри себя", поражавший воображение Канта не меньше, чем вся Вселенная над головой, безусловен только для все более редких особей, качеством Канта, Швейцера, Франкла, матери Терезы…, а у большинства давно и успешно вытеснялся куда более действенными для смертного, чем дарвиновские законы эволюции и молекулярной генетики - государственно-правовыми, конфессиональными, партийными, корпоративными и профессиональными нормами поведения, все более игнорирующими и третирующими биологическую природу происхождения человека: вплоть до государственного признания и освящения церковью однополых браков - дело Содома и Гоморры живет и побеждает!

Бурное, все ускоряющееся развитие жизнеобеспечивающих и, особенно - информационных технологий в последнее столетие, в ближайшей перспективе окончательно положит конец любой личной зависимости человека от человека и таким образом, очень скоро индивид с ранней юности станет абсолютно автономным, что автоматически означает и конец его внутривидовой стайной морали, обусловленной архаичными, практически уже полностью подавленными природными нравственными нормами, не дающими в условиях современной технотронной цивилизации никаких преимуществ тому, кто их соблюдает.

К настоящему времени категорический императив природы стайных животных практически утратил свое действие на человека - даже на уровне семьи, все более становящейся не последним спасительным прибежищем, не хранительницей и транслятором преемственности в будущие поколения природных нравственных начал, а досадной и непосильной обузой для современного человека, а с разрушением традиционной семьи - неизбежно рухнет и последний барьер на пути всепобеждающего Хама, фанатичного Авраама и уже не каящихся, а торжествующих - Каина и Иуды…

Wednesday December 24 2003 15:11, Aleksey Shukhov wrote to Leonid Luzan:
AS: …несколько не согласен с вашим апокалиптическим прогнозом.

Прогноз не мой.

Просто парадокс Энрико Ферми (популярное изложение можно глянуть у Алексея Цветкова: http://svoboda.org/programs/ad/2002/ad.052102.asp) и его решение, предложенное советским астрофизиком акад. И.С. Шкловским, о котором почему-то Цветков не упомянул, мне кажутся теоретически - фундаментально обоснованными и практически - подтвержденными наблюдениями, а именно - уже точно зафиксированное в радиусе 300 парсек от Солнечной системы отсутствие внеземных цивилизаций хотя бы нашего уровня (наши радиосредства "светят" в космос так, что с нашей же техникой их можно запросто обнаружить на этом расстоянии), что путем простого арифметического подсчета по формуле Дрейка, подставляя туда самые пессимистические оценки вероятностей наличия пригодных для жизни планет и возникновения жизни и разума, дает самую оптимистическую продолжительность существования высокотехнологических цивилизаций (отсчитывая от изобретения радио и открытия радиоактивности) - всего в несколько сот лет.

Одно из двух: либо следует признать уникальность нашей цивилизации во Вселенной, либо - согласиться с тем, что все цивилизации плевать хотели на дорогу указанную Циолковским и реализуют тот или иной сценарий самоликвидации, когда подходят к исчерпанию ресурсов своей планеты (а мы на нашем же примере видим, что примерно таким - несколько сот лет - и есть срок выгребания всех доступных ресурсов до донышка при сохранении нашей жадности, причем нефть и газ даже не самые главные: чистая вода и воздух, давшие нам жизнь и термодинамический баланс Земли - вот принципиально конечные ресурсы!

Новые источники энергии, если они появятся - только ускорят необратимое разрушение планетной экосистемы.

Против первого предположения - восстает всосанный с молоком матери-комсомолки материализм, исключающий исключительность человека во Вселенной, а против второго - давит вся масса приобретенных советских школе и универе знаний, совершенно бесполезных в эпоху первоначального ограбления страны - не нами.

Знания и умения, накопленные человечеством, вроде бы свидетельствуют о безграничных творческих способностях человека (разумеется, при условии достаточного финансирования полета его мысли - этому постулату уже научили недавние времена).

Мне кажется, что я удачно сочетаю и материалистический подход к проблеме и веру в человеческий разум: считаю, что если есть способ покончить со всем человечеством разом, то он обязательно будет найден!

А уж до внедрения прогрессивной технологии в жизнь (то-бишь - в смерть, в данном случае) в условиях глобального рыночного хозяйства - один шаг: был бы спрос на такую технологию, и почему-то мне кажется, что спрос уже есть…

Вот я и фантазирую на тему - а как бы это сделал я, если бы мне хорошо за это заплатили?

AS: Hапряженность общественной конкуренции, которая в наше время разрушает этику, связана с завышенной оценкой роли экономического прогресса, и, главным образом важнейшей его части - научно-технического прогресса.

Человечество ставит себе странную цель узнать все, и по возможности сразу; отсюда постоянная реорганизация экономической среды - мы теперь не знаем профессий, которые были широко распространены какие-нибудь 20 лет назад. Именно неустойчивость жизненной позиции создает и общую напряженность. Просто я думаю, что перспективы технического прогресса не бесконечны, когда-то будет достигнут потолок, и социальная стратификация приобретет большую устойчивость.

Перспективы технического и, тем более, экономического прогресса имеют естественный потолок в виде ограниченности ресурсов на планете, но "точка невозврата", как говорят в палубной авиации, уже явно пройдена: при нынешнем уровне нравственности правящих элит технологически развитых стран, все силы, разумеется, будут брошены не на самоограничение - ради того, чтобы всем бедным хватило понадольше, а на перераспределение доступного в свою пользу: вплоть до физического уничтожения "лишнего" населения на Земле.

Учитывая, что биотехнологии относительно ядерных - намного дешевле, да еще и вполне вероятно(в отличие от ядерных ударов) - могут быть применены и скрытно, - правящие круги и недоразвитых стран ненамного отстанут от ведущих, купив услуги соответствующих специалистов,

Почему-то уже с 80-х годов прошлого века рост продолжительности жизни во всем мире, сменился на ее резкое сокращение практически во всех бедных странах, в которых тем не менее - из-за высокой рождаемости - население продолжает увеличиваться.

С этим надо что-то делать. Ведь есть только два способа накормить народ: либо сделать больше еды, либо меньше народа. Второе предпочтительней, поскольку давно известно, что если кому-то дать хлеба, то насытившись, он захочет и зрелищ, и комфорта, и свободы…

Ты только представь себе этот кошмар хотя бы и в дальней перспективе - у каждой китайской и индийской семьи - по автомобилю вместо велосипеда, у каждого пустынного и болотного араба, у каждого бушмена в джунглях и кафра в саванне - по холодильнику и кондиционеру! Ужас!

Радуют только цивилизованные народы: население развитых стран - сокращается, правда при увеличении продолжительности жизни. Умеют жить, ничего не скажешь. Чем бы эти тенденции не были вызваны: или уже сказывающейся планетарной нехваткой ресурсов для ликвидации голода и болезней на территориях, где живет более 2/3 населения планеты, или уже начавшемся тихой сапой "регулировании" численности тщательным дозированием "помощи", а то и ползучим геноцидом, осуществляемом пока традиционными методами, как например - провоцирование и спонсирование десятилетиями тянущихся локальных конфликтов на той части света и с их очевидным распространением и на казалось бы недавно благополучные регионы, а то и, чем черт не шутит! - может уже начавшейся биологической войной с бедностью?

Вот тебе образец неподдельной скорби и горестных пророчеств с официального сайта Госдепа США - http://usinfo.state.gov:

"…ежедневно Африка хоронит 5500 человек - жертв СПИДа. По данным исследований Американского бюро исследований численности населения средняя продолжительность жизни в Ботсване за последние десять лет сократилась с 62 до 40 лет, а в Зимбабве - с 61 года до 39. В ближайшие десять лет вследствие инфекционных заболеваний и голода в целом по континенту средняя продолжительность жизни сократится еще на 15-20 лет. Не менее 40 млн. детей до 10 лет, лишатся обоих родителей, смертность детей до 1 года увеличится вдвое, а общая детская смертность утроится…"

Но нет худа без добра: зато очевидно, что сафари-туры подешевеют, а минеральные ресурсы Черного континента смогут разрабатывать и нанятые американцами украинские шахтеры и российские нефтяники!

Так что не все так уж и плохо для нас… в ближайшее время…

©    Л. Лузан

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru