Теория развития природы и общества

Гл.4 Оптимальный вариант развития общества

Мягких Ю.П.

В данной главе мы рассмотрим, что именно представляет собой процесс развития человечества с точки зрения найденной закономерности развития.

4.1 Оптимальный вариант развития человечества

Дело в том, что ВСЁ ТО, О ЧЁМ МЫ ГОВОРИЛИ ВЫШЕ, ЕЩЁ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВСЕЙ ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ РАЗВИТИЯ объектов Природы. Мы пока ещё рассмотрели только лишь один вариант развития, причем самый худший вариант с точки зрения развития общества людей. Но этот скачкообразный или революционный вариант является самым заметным для историков своими тупиковыми пределами концентрации и состояниями коллапса между ними, сопровождаемыми распадом, социальными и техническими революциями, гражданскими войнами с разрухой, кровью и горем людей, а также внешними войнами, которые являются следствием процесса концентрации государств после распада очередной империи.

Мы специально рассмотрели сначала именно этот вариант, так как он позволил чётко выделить основные ступени развития общества. На рис.16 мы уже видели (с точки зрения внутреннего наблюдателя) аналогию такого варианта развития с движением по зигзагообразной линии внутри своеобразного «коридора развития». Точно такая же картина получается для данного варианта развития и с точки зрения внешнего наблюдателя. Это видно на рис.26, который представляет собой обычный график, например, с рис.22, где через точки 1,3,5 проведена линия, от которой начинается процесс концентрации средств производства в результате конкуренции множества собственников, а через точки 2,4,6 - линия предельной концентрации средств производства в руках одного хозяина. Эти две линии и образуют своеобразный коридор внешнего проявления развивающегося объекта. Развитие общества представляет собой колебательный процесс продвижения общества по "коридору развития". На рис.15 мы видели совмещённый график внешних проявлений и внутренних перестроек объекта, который более полно раскрывает все стадии движения по «коридору развития».

Однако в природе существует совершенно другой вариант - вариант плавного и непрерывного развития (ЭВОЛЮЦИЯ). Рис. 26 наглядно показывает, что объект может двигаться по «коридору развития» не скачкообразным зигзагом, а равномерно по прямой линии, проходящей по середине «коридора развития».

Рассмотрим сначала пример такого непрерывного движения из области механики. Представим себе границу между внешним и внутренним миром материально, например, в виде полупрозрачного или матового перекрытия между вторым и первым этажом. Будем первый этаж считать внешней средой, в которой находится внешний наблюдатель. Тогда второй этаж будет внутренней средой коллапса. Представим, что на втором этаже по полупрозрачному перекрытию идет человек. Внешний наблюдатель не видит человека. Он видит только появляющиеся и исчезающие подошвы ботинок на потолке и ему ничего не остается, как приписать этим подошвам способность к самодвижению, к скачкообразному изменению своего расположения. Если обувь человека оставляет на матовом перекрытии следы, то траектория движения человека изобразится на потолке в виде последовательности точек. Каждая такая точка представляет собой взаимодействие человека с внешней средой, проявление человека по отношению к внешнему наблюдателю. В промежутках между точками, между проявлениями человека, происходит скрытая от глаз внешнего наблюдателя перестройка, которая заключается в том, что человек изменяет расположение частей своего тела, то есть делает свой очередной шаг. Этот пример соответствует уже рассмотренному выше случаю скачкообразного варианта развития или движения.

Теперь представим себе, что на втором этаже едет велосипедист, и колесо велосипеда оставляет след в виде непрерывной линии. В этом случае колесо постоянно взаимодействует с внешней средой за счет непрерывной смены точек колеса, взаимодействующих с матовым перекрытием. Следовательно, непрерывное взаимодействие с внешней средой обеспечивается постоянной перестройкой, изменением расположения частей человека и велосипеда. Оба процесса происходят одновременно, то есть без разделения стадий внешнего проявления стадиями коллапсов на отдельные точки.

На таком принципе основано движение ракеты, в которой происходит постоянная внутренняя перестройка, т.е. постоянное воспроизводство рабочего тела из запасов топлива, что сопровождается постоянной связью с внешней средой, постоянным истечением газов через сопло ракеты.

В живой природе также существует множество примеров непрерывного перехода тех же самых насекомых от одной стадии развития к другой без впадения в состояние «куколка».

По отношению к обществу людей можно сказать, что марксистко-ленинская теория развития общества представляет собой пять формаций, как пять бусинок, нанизанных на одну нить. При этом пропуск одной из них означает разрушение самой закономерности развития. С точки зрения новой теории пропуск очередной формации означает, что по «коридору развития» совсем не обязательно двигаться по зигзагообразной линии, а можно идти по его середине, проходя мимо формаций - тупиковых пределов концентрации и распада всего общества. Более того, возможно даже движение назад и многократное повторение одного и того же участка развития. Такой вариант реализуется и в природе, что наглядно проявляется в примере с веществом. Если мы рассматривали процесс охлаждения, в котором на стадиях конденсации и кристаллизации возникало множество зародышей, охватывающих затем все вещество, то в обратном процессе нагревания вещества существуют противоположные стадии плавления и кипения, в которых низшая стадия вещества возникает между зернами высшей и, разрушая связи между ними, переводит все вещество на более низкую качественную ступень.

Новая многовариантная теория развития человечества разрешает существующее противоречие в вопросе о роли личности в истории. Ведь если существует однозначная закономерность хода истории (типа описанной в историческом материализме), то человек не может вмешаться и повлиять на процесс развития общества. А если человек может изменять историю по своему усмотрению, то, значит, нет закономерности развития. В действительности же роль личности в истории может заключаться только лишь в выборе конкретного пути развития из тех вариантов, которые разрешает найденная нами закономерность.

Можно сказать, что вся известная история развития человечества представляет собой результат стихийного шараханья людей из одной крайности в другую под воздействием негативных факторов предельной концентрации и предельного распада общества, когда разум человека не находил более лучшего выхода, чем повернуть в обратную сторону, а фактически, к новому тупику.

Движение общества по сплошной линии, проходящей по середине коридора развития, означает, что общество в своём развитии вообще минует те точки графика, которые в старой теории были приняты за общественно-экономические формации. В связи с этим старая формационная теория, излагаемая в историческом материализме, вообще теряет смысл какой-либо закономерности. Оптимальное развитие общества должно быть бесформационным, поскольку формации, образно говоря, представляют собой правую и левую стенку «коридора развития», правую и левую обочину дороги, а ехать из одной обочины в другую - это самый неразумный способ продвижения вперёд.

Давайте еще раз уточним, что означает развитие по сплошной линии:

1) Если в скачкообразном варианте весь объект представляет собой всего лишь точку на ломаной линии графика, а процесс его развития представляет собой движение этой точки по ломаной траектории от одной стенки «коридора развития» к другой, то в плавном варианте развития объект взаимодействует одновременно с обеими внешними средами и, значит, занимает собой весь отрезок, соединяющий правую и левую сторону «коридора развития». Следовательно, в непрерывном варианте развития в обществе одновременно существует и множество собственников средств производства и один собственник этих же средств производства, т.е. и зародышевое и предельное состояние. И уже из этого однозначно следует, что средства производства в таком обществе должны одновременно и постоянно находиться в частичной собственности и множества мелких собственников и единственного собственника этих же средств производства. Именно постоянное наличие такого частичного собственника всех средств производства не позволяет зародышам нового превратить свою частичную собственность в полную собственность и, тем самым, превратить двухклассовое общество в четырёхклассовое, которое означает приближение социальной революции, переводящей процесс развития снова на прерывистый вариант. Поэтому плавный вариант развития общества нельзя назвать ни постоянным «империализмом», ни постоянным «анархизмом», ни постоянным «феодализмом». Оптимальное общество постоянно содержит и то и другое, а потому не является ни тем, ни другим. В нём постоянно появляются ростки новых способов производства и отмирают старые, но каждый новый зародыш, каждая новая клетка, проживая свою жизнь от одной стороны «коридора» до другой, сдвигает весь объект вперёд и, он равномерно движется по коридору развития, занимая всю его ширину. Тем более, что мы ранее уже отмечали, что плавные количественные изменения отличаются от скачкообразных качественных только тем, что в одном случае весь объект переходит в стадию «коллапса», а в другом - только лишь его отдельные составные части.

2) В скачкообразном варианте развития старое и новое существуют одновременно только после разрушения предельного состояния (государства), только как представители разных общественных организмов и изображаются на графике двумя различными точками, которые при росте нового и распаде старого общественного организма сближаются друг с другом и в момент своего соприкосновения порождают социальную революцию. Например, на рис.23 распад старого общественного организма после деконцентрации средств производства идёт по линии 0Б, а рост нового - по линии 4'-Б. Образно говоря, в этом случае количественное сближение старого и нового, как сближение противоположных электрических зарядов, сопровождается проскакиванием искрового разряда в момент их контакта в точке Б. В этом и заключается основное различие вариантов развития по прерывистой и сплошной линии с точки зрения их последствий для общества людей. Равномерный ход истории представляет собой не революционную смену жизней разных общественных организмов (государств), а постоянное существование одного и того же общественного организма, плавно переходящего от одной ступени развития производительных сил человечества к другой.

3) В случае прерывистого варианта развития, условия для возникновения зародыша нового способа взаимодействия с природой возникают только на коротком отрезке существования феодального строя (коллапса). Технический прогресс при этом носит характер очередной технической революции, а в случае равномерного варианта развития условия для технического прогресса существуют постоянно.

*

Следовательно, в условиях равномерного варианта развития, в обществе должны постоянно существовать два класса людей, которые должны являться одними и теми же частичными собственниками одних и тех же средств производства и составлять один и тот же общественный организм, плавно переходящий от одной ступени развития средств производства к другой. А так как один из классов людей должен быть представлен единственным частичным собственником всех средств производства, то этот единственный частичный собственник снова может быть заменён абстрактным собственником, что тоже обеспечит фактическое отсутствие противоположного класса и социальное равенство всех членов общества, ибо все они снова будут находиться в одинаковом положении по отношению к средствам производства.

Таким образом, если «социализм» в форме «государственного капитализма» делал всех членов общества только наёмными рабочими и этим обеспечивал их фактическое социальное равенство, но, в то же время, являлся тупиковым пределом развития за счёт полной концентрации средств производства в руках единственного абстрактного капиталиста, то оптимальное качественное состояние общества сделает всех его членов уже равными частичными собственниками средств производства в условиях постоянного технического прогресса при равномерном движении общества по ступеням развития.

В этих простых фразах и состояла цель написания данной книги, без прочтения которой невозможно понять всю глубину смысла, скрытого за этой простотой.

Далее вы познакомитесь ещё с одним веским доводом в пользу оптимальности данного варианта развития.

4.2 Что такое «макроэкономика» и какой она должна быть?

Если выше мы пересмотрели первое «открытие» К.Маркса, которым считалось создание закономерности развития общества в виде естественноисторической смены пяти общественных формаций, то сейчас мы несколько пересмотрим его второе «открытие», объясняющее тайну получения прибавочной стоимости или прибыли при капитализме, как результат эксплуатации наёмных рабочих. И пересмотр этот будет состоять в том, что мы будем рассматривать процесс получения прибыли не как процесс эксплуатации трудящихся, а как необходимое условие развития общества людей.

Движение денег в общественном организме обычно сравнивают с движением крови в организме человека. Без денег жизнь современного государства останавливается, т.к. останавливается обмен и производство материальных благ. Деньги являются всеобщим эквивалентом обмена, т.к. в деньгах можно выразить стоимость любой вещи или услуги. Деньги, принадлежащие человеку или обществу (его доход) являются мерой его богатства.

Как ограниченное количество крови в организме человека поддерживает его жизнь за счёт постоянной циркуляции по телу, так и ограниченное количество денег поддерживает жизнь общественного организма за счёт постоянного процесса обращения в недрах государства. Этот процесс обращения денег называется двойным товарно-денежным обменом и его бесперебойное функционирование является показателем экономического здоровья общества или, что одно и то же, показателем состояния его макроэкономики.

Давайте разберёмся в том, что такое двойной товарно-денежный обмен. Действительная стоимость любой вещи определяется в процессе её купли или продажи на рынке. В первом случае человек обменивает деньги на товар, что записывается как (Д-Т), а во втором случае, наоборот, товар обменивает на деньги (Т-Д). В такой форме записи знак (-) означает осуществление операции товарно-денежного обмена.

Если один и тот же человек выступает сначала в роли покупателя, а затем продавца той же самой вещи, то он совершает две операции обмена (или две фазы обмена): сначала деньги меняет на товар, а потом товар снова на деньги (Д-Т-Д). Последняя запись и означает, что при этом совершается двойной товарно-денежный обмен. Сравнение количества денег, затраченных при покупке вещи и вырученных при ее продаже, показывает эффективность двойного товарно-денежного обмена или эффективность экономики. Если кто-то купил и продал вещь за одну и ту же цену, то выручка или прибыль от этого обмена равна 0 и сама операция двойного товарно-денежного обмена является бессмысленной тратой времени. Но, если кто-то купил вещь Т1 по цене Д1, а потом переехал в другую местность, где спрос на эту вещь гораздо больше, то он может продать эту вещь гораздо дороже - уже по цене Д2. Тогда операция обмена запишется как (Д1-Т… П …Т-Д2), где точки означают разрыв во времени, а символ «П» - процесс перемещения в другую местность. В этом случае прибыль или прибавочная стоимость будет равна (М=Д2-Д1), где знак (-) означает действие вычитания, а символ «М» означает сумму или массу прибыли (массу прибавочной стоимости).

Если вернуться к краткой записи двойного товарно-денежного обмена, то полученное выражение (Д1-Т-Д2) вроде бы полностью соответствует спиральной модели развития экономики общества (отрицание и возврат якобы назад), но далее мы увидим, что это далеко не так.

Деньги Д1, которые запускаются (вкладываются) в процесс двойного товарно-денежного обмена и порождают прибыль М называются не просто деньгами, а капиталом. Их владелец называется капиталистом. С этой точки зрения любое общество, основанное на двойном товарно-денежном обмене, является капиталистическим. (Это никак не связано с понятием «капиталистическая формация») Разница между такими обществами может заключаться только лишь в количестве капиталистов в обществе и в их реальности или абстрактности (капитализм и социализм).

В прошлом перевозкой товара занимались купцы, и их капитал назывался купеческим или торговым. Но когда затраты на перевозку товара начинают поедать всю прибыль М, тогда начинается переход к организации производства нового товара Т2 из товара Т1, на месте покупки товара Т1. Тогда двойной товарно-денежный обмен запишется в следующем виде: (Д1-Т1… П …Т2-Д2), где символ «П» означает уже процесс производства товара Т2 из товара Т1. Первоначальный капитал Д1, запущенный в сферу производства, дающего прибыль М=Д2-Д1, называется промышленным капиталом. Для организации производства капиталист покупает товар Т1 в виде двух составляющих: станков (средств производства - СП) и рабочей силы (Р), при этом Т1=СП+Р. Наемный рабочий, нанимаясь к хозяину станков (капиталисту), обменивает свою рабочую силу на деньги (заработную плату), которые он получит после выполнения определенной работы с применением своей рабочей силы. Поэтому, наём на работу - это купля-продажа рабочей силы, которую покупает капиталист и продаёт наёмный рабочий.

Таким образом деньги Д1 капиталиста разделяются на две части и тратятся в виде части С на покупку станков СП и части V на выплату заработной платы рабочим Р, при этом Д1=C+V. Часть денег С называется постоянным капиталом, так как затраты С на оборудование СП производятся один раз при покупке станков, а затем погашаются в течение многих лет путем включения их доли в стоимость каждой единицы товара Т2 в виде постоянной по величине составляющей. Часть денег V называется переменным капиталом, так как она выплачивается рабочим через определенные промежутки времени и может изменяться в зависимости от ситуации на рынке. Именно за счёт этой части капитала идёт изменение (прирост) первоначального капитала Д1.

Учитывая всё вышесказанное, уравнение двойного товарно-денежного обмена можно записать в следующем виде:

В этой записи стрелки показывают, что деньги Д1 (капитал) расщепляются на части V и С, а купленный товар Т1 складывается из частей Р и СП. Тогда масса прибавочной стоимости будет равна:

М = Д2 - Д1 = Д2 - V - С

Учитывая, что далее мы будем определять условия, при которых прибыль М будет изменяться, т.е. возрастать или убывать, а также то, что составляющая С входит постоянной величиной и не может варьироваться для изменения М, исключим для упрощения составляющую С из предыдущего уравнения (в математике производная от постоянной величины равна нулю). Тогда получается, что:

М = Д2 - V (1) , где: Д2 - цена товара на рынке;

V - зарплата наемных рабочих (V = Д1)

Из этого уравнения (1) можно сделать три очень важных вывода применительно к обществу в целом:

1. Если Д2=V , то М=Д2-V=0 т.е. если суммарная стоимость (цена) товаров на рынке равна суммарной заработной плате, выданной рабочим за изготовление этих товаров, то капиталист в результате двойного товарно-денежного обмена может вернуть себе только начальную сумму денег Д1 (т.к. Д2 = Д1), которую ему снова надо заплатить рабочим, чтобы они снова произвели товар Т2. Следовательно, при этом деньги перестанут быть капиталом, приносящим прибыль, и производство товара станет для капиталиста пустой тратой времени. Полученных денег хватит только на то, чтобы запустить снова тот же самый процесс двойного товарно-денежного обмена, дающий тот же самый результат. Такая ситуация называется простым воспроизводством, обеспечивающим существование общества на прежнем уровне потребления материальных благ. При этом общество не будет идти вперёд, а будет топтаться на месте, но процесс обмена может повторяться бесконечное число раз, так как постоянно сохраняется товарно-денежный баланс, то есть равенство между суммой цен Д2 товаров Т2 на рынке и суммой денег V на руках у населения, которые можно без остатка обменять друг на друга.

Только при таком равенстве (товарно-денежном балансе Д2=V) капиталист может полностью продать свой товар и полностью вернуть себе все деньги, отданные рабочим (населению) в качестве зарплаты, но в этом случае экономика общества и само общество не движется вперёд т.к. прибыль равна нулю.

2. Если Д2 больше, чем V, то есть, если цена Д2 товаров на рынке больше, чем затраты капиталиста на выплату рабочим заработной платы V, то капиталист, будь он человеком или государством, может после продажи всего товара Т2 получить добавку денег в виде прибыли М к исходной сумме капитала Д1. За счёт этой добавки капиталист может расширить производство или начать выпуск новых товаров, запустив во второй процесс двойного товарно-денежного обмена сумму Д1, большую, чем в первый. Такая ситуация называется расширенным воспроизводством, целью которого является получение ещё большей прибыли М.

Следовательно, для обеспечения развития общества необходимо, чтобы двойной товарно-денежный обмен давал прибыль М за счёт нарушения товарно-денежного баланса, то есть за счёт превышения суммы цен товаров Д2 над уровнем суммарной заработной платы V наёмных рабочих.

3. Однако, если для получения прибыли М товарно-денежный баланс будет нарушен и сумма цен Д2 товаров на рынке будет больше, чем сумма денег V на руках у рабочих, то капиталист всё равно вернёт себе только имеющуюся у рабочих сумму V, а часть товара Т2 останется непроданной. При этом наступит кризис относительного перепроизводства товаров и развитие общества остановится, так как капиталист сможет запустить далее только простое, а не расширенное воспроизводство, восстановив товарно-денежный баланс за счёт потери части товара Т2. Именно относительное перепроизводство товара заставляет капиталиста искать дополнительные рынки сбыта товара, за счёт увеличения территории, охватываемой двойным товарно-денежным обменом. Это увеличение территории может происходить как мирным, так и военным путём.

Таким образом, если внутри общества экономика для каждого из нас состоит в том, чтобы купить дешевле, а продать дороже, то экономика всего общества (макроэкономика) должна существовать при выполнении абсолютно противоположных условий, одно из которых говорит, что общество и двойной товарно-денежный обмен может нормально функционировать только при сохранении товарно-денежного баланса, когда Д2=V, а второе, что для развития общества за счёт получения прибыли товарно-денежный баланс должен быть нарушен и Д2 должно быть больше V. Поэтому функционирование макроэкономики общества представляет собой не спираль, а колебательный процесс между балансом и дисбалансом денег и товаров, соответствующий скачкообразному варианту развития, раскрытому в данной книге.

Теперь давайте снова вернемся к описанию сущности второго открытия К.Маркса, изложенного в многотомном труде «Капитал». К.Маркс объяснил тайну получения прибавочной стоимости М, как результат обманной эксплуатации рабочих капиталистом. И обман этот, якобы, состоит в том, что капиталист сначала договаривается с рабочим о производстве товара Т2 за сумму денег V, а потом продает этот товар тому же рабочему, но уже за большую сумму денег Д2. Вот и получается, что рабочие при капитализме постоянно беднеют, а капиталисты богатеют, так как не доплачивают рабочему сумму, равную прибыли М. Другими словами, прибавочная стоимость или прибыль М=Д2-V представляет собой неоплаченную часть труда рабочего, а ее отношение к заработной плате m'=M:V называется нормой прибавочной стоимости и показывает сколько копеек прибыли капиталиста приходится на один рубль зарплаты рабочего. Теперь, если совершить обратное действие и умножить величину m' на всё количество рублей, составляющих суммарную зарплату всех рабочих, то мы снова получим величину прибыли капиталиста:

М = m' ´ V (2) , где: m' - норма прибавочной стоимости;

V - суммарная зарплата всех рабочих.

С точки зрения математики уравнения (1) и (2) абсолютно правильны, но из первого уравнения следует, что прибыль М капиталиста будет больше при уменьшении зарплаты рабочих V, а из второго, наоборот, что при увеличении их зарплаты. Что же надо делать капиталисту? Увеличивать или уменьшать зарплату рабочим? Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо одновременно рассмотреть оба уравнения в виде единой системы:

{ М = Д2 - V (1)
М = m´ × V (2)

Анализ этой системы уравнений К.Маркс не провел, ограничившись рекомендацией поставить товарно-денежный обмен после социалистической революции под контроль пролетариата, что, мол, исключит несправедливость неоплаченного труда. Такой вывод соответствовал его теории развития денег по диалектической спирали, согласно которой деньги, когда-то возникнув, должны были в коммунистическом обществе снова исчезнуть или быть уже не инструментом торговли, а выполнять только функцию учета количества труда, затраченного рабочим.

Но, как мы сейчас установили, эксплуатация или «неоплаченный» труд рабочих является необходимым условием для развития всего общества или отдельного капиталиста. Несправедливость может состоять лишь в том, что норма прибыли капиталиста не согласована с наёмными рабочими перед вышестоящим контрольным органом и, что при наличии множества капиталистов степень эксплуатации рабочих у каждого из них является различной по величине. Это особенно характерно для периода неуправляемой рыночной конкуренции в эпоху раннего капитализма, когда жил и работал К.Маркс.

Давайте проведём этот несложный анализ и убедимся, что закономерность функционирования двойного товарно-денежного обмена, вытекающая из данной системы уравнений, полностью соответствует установленной нами закономерности развития любых объектов Природы.

1) Сначала рассмотрим случай, когда в обществе имеется множество мелких собственников (капиталистов) и полностью отсутствуют элементы централизованного планирования в рамках всего общества, т.е. когда в обществе существуют только рыночные отношения. Такая ситуация имеет место при выходе общества из состояния коллапса после завершения скрытого процесса перестройки. В этом случае какой-либо продавец не может увеличить свою прибыль М путем произвольного увеличения цены на свой товар Т2 выше величины Д2, установившейся на рынке среди многих продавцов такого же товара. Дорогой товар просто никто не купит, если рядом будет продаваться то же самое, но дешевле. Из уравнения (1) однозначно следует, что в случае постоянной величины Д2, для увеличения прибыли М требуется уменьшать затраты V на зарплату рабочим, в том числе и путем уменьшения их численности. Поэтому такой механизм функционирования макроэкономики называется антизатратным или рыночным и сопровождается ростом безработицы. При этом из уравнения (2) следует, что уменьшение V приведет к уменьшению М. Для компенсации уменьшения М (от уменьшения V) в уравнении (2) требуется выполнить одновременное увеличение нормы прибавочной стоимости m', то есть требуется усилить эксплуатацию рабочих за счет увеличения неоплаченной части рабочего дня. Получается, что при «молодом» капитализме эпохи К.Маркса суммарная зарплата всех рабочих постоянно стремилась к уменьшению относительно суммы цен Д2 товаров на рынке, поэтому в обществе возникал упомянутый ранее товарно-денежный дисбаланс в виде нехватки денег для покупки всех товаров, называемый кризисом относительного перепроизводства товаров. Это перепроизводство называется относительным, так как рядом с изобилием товаров на полках магазинов существовала голодная нищета рабочих, у которых просто не было денег, чтобы эти товары купить.

Таким образом, независимо от воли и желания людей, экономика общества в момент его выхода из состояния коллапса, то есть в момент расцвета конкуренции при наличии множества только мелких собственников на рынке, требует безработицы с одновременной жесточайшей эксплуатацией наёмных рабочих, требует контраста нищеты и изобилия, требует разорения тех капиталистов, чей товар не был куплен вследствие нехватки денег. Для выхода из кризиса относительного перепроизводства товаров общество снова возвращалось к товарно-денежному балансу за счет физического уничтожения «излишков» товара. В эпоху К.Маркса такие кризисы следовали один за другим с амплитудой колебаний примерно в 5 лет. Затем интервал увеличился, а потом кризисы прекратились вообще. Это произошло потому, что при каждом кризисе капиталисты, товар которых не был куплен, разорялись, а их средства производства переходили в руки более удачливых конкурентов, увеличивая долю производства, подчиненную единому управлению.

Таким образом, независимо от воли и желания людей действие механизма экономики после выхода общества из состояния коллапса направлено на концентрацию всех средств производства в руках одного хозяина за счет разорения остальных.

2) Примером предела процесса концентрации средств производства в одних руках является экономика бывшего СССР с наличием всего лишь одного капиталиста на рынке, причем капиталиста абстрактного, которым являлось само государство. При полном отсутствии мелких собственников все общество состоит только из наемных рабочих и становится подобием одной фабрики с заранее установленной для всех нормой прибавочной стоимости m'. В этом случае определяющим становится уже уравнение (2), из которого однозначно следует, что если величина m' является постоянной, то для увеличения прибыли М необходимо увеличивать затраты V на зарплату рабочим, в том числе и путем увеличения их численности. Поэтому макроэкономика такого общества называется затратной или плановой и дает полную занятость рабочих.

При этом из уравнения (1) однозначно следует, что для компенсации уменьшения прибыли М от увеличения затрат V, требуется одновременно увеличивать и цену товаров Д2. Но, так как зарплата рабочих V увеличивается в первой фазе двойного товарно-денежного обмена, а цены на товары, произведенные этими рабочими - во второй, то в обществе постоянно образуется излишек денег на руках у рабочих относительно суммы цен товаров, которые были произведены ранее и находились на прилавках магазинов в момент выплаты уже увеличенной зарплаты. Эта тенденция приводит к дисбалансу, т.е. к относительному перепроизводству денег или кризису относительного недопроизводства товаров.

Такие названия ранее не употреблялись, так как в СССР нельзя было сравнивать социализм с капитализмом, но социализм это и есть тот, неисследованный К.Марксом случай, когда один капиталист, взявший под свой контроль все производство, беднеет, а народ - «богатеет». Это и есть вариант функционирования затратной экономики, когда избыток денег, оседая на сберкнижках, уничтожал в обществе стимулы к предпринимательству, поиску новых источников дохода, новых производств, новых товаров, новых возможностей для развития страны, но обеспечивал социальное равенство членов общества. Складывалась тупиковая ситуация, когда ничего нового нельзя было произвести потому, что оно не запланировано, и ничего нового нельзя было запланировать, так как никто не мог сделать первый образец этого нового. Оставалось копировать технику более развитых стран.

Для выхода из кризиса социалистическое общество, живущее только по плану, снова возвращалось к товарно-денежному балансу за счет « уничтожения» относительного излишка денег путем повышения цен, а постоянно накапливающегося количества денежных знаков - путем денежной реформы.

Следовательно, как наличие множества только мелких собственников, так и наличие только одного (единственного) собственника является пагубным для общества людей. В период наличия множества стран возможно погашение излишка товаров или денег путём продажи или закупки товаров в других странах, но для изолированной страны или после объединения всех стран в единую общность пагубное действие нарушения товарно-денежного баланса проявится в полной мере.

Из анализа видно, что описанное изменение действия механизма двойного товарно-денежного обмена соответствует варианту скачкообразного развития общества с наличием пределов концентрации и деконцентрации средств производства при его движении по формациям от одной стороны «коридора развития» к другой.

Но из этого же анализа видно, что предельные состояния общества являются неустойчивыми состояниями, сопровождаемыми экономическими кризисами вследствие нарушения товарно-денежного баланса, и что сам механизм товарно-денежного обмена стремится вывести общество в какое-то среднее между ними, но устойчивое качественное состояние, за счет процессов концентрации или деконцентрации средств производства.

Единственно возможным устойчивым состоянием общества, развивающегося за счёт расширенного воспроизводства, является состояние, одновременно сочетающее в себе затратный плановый и антизатратный рыночный механизмы макроэкономики. Только в этом случае общество будет развиваться без кризисов, так как относительное перепроизводство товаров рыночной экономики будет постоянно компенсироваться относительным перепроизводством денег плановой экономики. Именно взаимная компенсация двух перепроизводств, двух дисбалансов, позволит получать в каждом из них максимальную прибыль с сохранением общего товарно-денежного баланса в стране. Только при наличии плана и рынка могут быть одновременно удовлетворены совершенно противоположные требования макроэкономики о необходимости наличия товарно-денежного дисбаланса для получения прибыли и наличия товарно-денежного баланса для исключения кризисов.

Понятие «план» означает наличие в обществе одного собственника всех средств производства, а понятие «рынок» означает наличие в обществе множества мелких собственников. Следовательно, оптимальным для общества является наличие самого большого количества собственников, которое получается тогда, когда к множеству мелких собственников прибавить ещё одного собственника этих же средств производства. Такое сочетание плана и рынка возможно только при охвате всех членов общества общим планом с одновременным участием их в собственном предпринимательстве сверх установленных планом работ. План означает дисциплину, а сверхплановое предпринимательство означает свободу. Сочетание дисциплины и свободы даёт непрерывный вариант развития общества. Так, например, США ушли от кризисных последствий анархии рынка к сочетанию свободы и дисциплины за счет того, что с помощью системы договоров в американском обществе установились устойчивые производственные связи, основанные на разделении труда. Эти связи точно так же, как план, заставляют производителей заниматься определенным видом деятельности, но в отличие от диктатуры плана демократия стран капитала дает полную свободу действий сверх рамок установившихся договорных отношений.

Именно в предоставлении такой СВЕРХ плановой свободы предпринимательства и должен был состоять смысл перестройки, начатой М.С.Горбачевым. Перестройка должна была сделать государство и каждого трудящегося частичными собственниками одних и тех же средств производства с обеспечением невмешательства плана и рынка в деятельность друг друга под контролем судебной ветви власти. Перестройка должна была изменить государственное устройство страны, изменить политическую и экономическую систему и направить СССР по самому демократическому оптимальному) пути развития.

Но этого не случилось …

4.3 Что такое «демократия» и какой она должна быть?

Отказавшись от денег и товарно-денежного обмена в будущем коммунистическом обществе, К.Маркс даже не занимался поиском закономерности функционирования какой-либо его экономики. А так как экономическая система c соответствует политической, то и структура управления коммунистическим обществом представляла собой белое пятно в его теории.

Давайте разберёмся в том, что в зависимости от места расположения в «коридоре развития» общественный организм (государство) имеет ту или иную структуру внутреннего устройства. На рис.27 повторён график скачкообразного развития общества с рис.26 с той разницей, что прямая линия, проходящая через точки 2,4,6, является линией предельной или абсолютной концентрации средств производства и управления ими (власти) в руках одного хозяина (монарха), поэтому выше линии 2-4-6 на рис.27 расположена зона абсолютной монархии (единовластия). Ниже линии 1-3-5 расположена зона абсолютной анархии, так как термин «анархия» означает безначалие (безвластие), то есть такое состояние общества, когда в нём находится множество полностью самостоятельных собственников своих средств производства, не связанных каким-либо общим управлением.

Между «анархией» и «монархией» на графике остаётся пространство, которое является «коридором развития» для общества. На середине коридора большой стрелкой показан оптимальный вариант непрерывного развития общества. Как мы уже установили, этот вариант соответствует такому состоянию общества, когда в нём одновременно существует максимальное количество собственников, то есть одновременно существуют и мелкие собственники своих средств производства и один собственник этих же средств производства. Общество при этом должно занимать всю ширину «коридора развития», одновременно соприкасаясь с обеими его сторонами. Такое одновременное сочетание анархии и монархии, предпринимательства и плана, свободы и диктатуры, которое характерно для плавного варианта развития, возможно только при оптимальном устройстве общества. Такое устройство общества мы назовём «демократией», что означает «народовластие». Далее мы увидим, что именно такое оптимальное общество наиболее полно соответствует смыслу термина «демократия».

Тогда что же представляют собой современные демократические государства, ни одно из которых не является оптимальным, то есть не занимает собой всю ширину коридора развития? Фактически, они всё ещё представляют собой всего лишь точку на скачкообразном графике развития, удерживаемую на середине коридора развития с помощью особого государственного устройства. Давайте разберёмся в этом более подробно.

На рис.27 выше средней линии «демократия» расположены общественные организмы (государства), форма правления в которых представляет собой монархию, пожизненно возглавляемую королём, императором, герцогом или князем. Чем ближе монархия расположена к средней линии «демократия», тем более ограниченным в ней является монарх, а сама монархия - более демократической, называемой «конституционной монархией», в которой власть монарха ограничена основным законом государства - Конституцией.

Ниже средней линии «демократия» расположены общества, форма правления в которых представляет собой республику - всенародное государство, возглавляемое обычно президентом, избираемым народом на конкретный срок. Чем ближе к средней линии «демократия» расположена республика, тем более ограниченной является свобода мелких собственников и тем более демократичным становится государственный строй, обеспечивающий членам общества цивилизованное существование т.к. без единой управляющей силы человек становится подобием животного, которое имеет полную свободу уничтожить любого менее сильного конкурента физически или экономически.

Как видно на рис.27 переход общества к демократическому развитию возможен как из верхних точек 2,4,6, так и из нижних точек 1,3,5. При этом в названии государственного устройства общества сохраняется от прежнего его состояния термин «монархия» или «республика», показывающий соответственный предел концентрации или распада, от которого общество пришло к середине коридора развития. На линии «демократия» оба типа современных государств - «конституционные монархии» и «республики» имеют практически одинаковую структуру органов управления, заключающуюся в разделении трёх независимых властей (законодательной, исполнительной и судебной). Принцип разделения трёх властей и является основой особого государственного устройства современных демократических обществ.

Функцию исполнительной власти в этом треугольнике независимых властей обычно выполняет правительство или кабинет министров во главе с президентом, премьер-министром, канцлером или иным аналогичным лицом. Функция законодательной власти чаще всего принадлежит двухпалатному парламенту. В конституционных монархиях судебную власть исполняет монарх, который избирается на царство общим собранием (собором) и исполняет свою функцию пожизненно, передавая ее по наследству. В республиках члены Верховного суда исполняют свою функцию тоже пожизненно, что обеспечивает независимость их решений от результатов борьбы политических партий за власть.

Таким образом, человечеством вроде бы накоплен огромный исторический опыт построения стабильно развивающихся демократических обществ. Казалось бы, что все теории уже давным-давно разработаны и опробованы в реальной жизни. Однако, термин «демократия» принадлежит сегодня к числу наиболее спорных и неопределённых понятий современной теории государства и политологии. Сейчас, когда демократия в большинстве стран, как считается, уже реализована, многие говорят о неясности её будущего, о путях её развития и совершенствования.

Так что же такое истинная «демократия» (народовластие) и что вместо неё называют «демократией» в современном мире?

В современной теории понятие «демократия» занимает скромное место среди трёх характеристик, которые считаются достаточными для описания устройства любого государства, а именно:

1) «форма правления», характеризующая структуру системы управления обществом;

2) «форма государственного устройства», характеризующая отношения между центром и структурными единицами верхнего уровня в территориально-административном делении страны;

3) «форма политического режима», характеризующая отношения между государством (системой управления) и гражданским обществом, т.е. всем тем, что не входит в структуру государственных органов власти.

Из этих характеристик видно, что понятие «государство» включает в себя общность территорий, общность населения и систему управления ими, но чаще всего под «государством» понимают только систему управления обществом.

Рассмотрим эти характеристики подробнее, но начнём с последней потому, что в этой характеристике государства и запрятана сегодня «демократия». С современной точки зрения «демократия» и «тоталитаризм» представляют собой две противоположные формы отношений между государством (системой управления) и гражданским обществом (народом).

Но, если под «политическим режимом» понимается форма отношений между государством и гражданским обществом, то этим изначально утверждается, что общество (народ) и государство - это две разные вещи, взаимодействующие между собой. Следовательно, человечество всё ещё остаётся на точке зрения классиков марксизма-ленинизма, которые утверждали, что государство - это машина, механизм, система, которая выделилась из общества и служит для управления народом в интересах управляющего класса. Эта машина превращает большинство народа в средство для обеспечения условий жизни его меньшинства. Классики полагали, что при «возврате» общества к «коммунизму» государственная машина отомрёт и снова наступит эра «самоуправления», эра «самодеятельности», но что именно означали эти термины с точки зрения структуры организации общества - оставалось загадкой.

Форма политического режима, в которой государство (система органов власти) служит, подчинено одному диктатору и осуществляет полный контроль над обществом, называется «тоталитаризмом» (всевластием).

Если же форму политического режима «демократия» противопоставлять «тоталитаризму», то можно выделить три типа такого противопоставления.

Тип 1. Если «тоталитаризм» означает власть государства над обществом (одного над всеми), то «народовластие» (демократия), как противоположность «тоталитаризма», должна означать власть общества над государством (всех над одним). Но, государство - это и есть система власти! Получается, что «демократия» - это власть над властью, то есть это замкнутый круг власти, из которого нет выхода;

Тип 2. Если «тоталитаризм» сродни «монархии» и порядку, то, следовательно, «демократия» сродни «анархии» и беспорядку. Именно такой точки зрения придерживались родоначальники «демократии» - Платон и Аристотель. Согласно спиральной модели развития, они полагали, что «демократия» - это не идеал, а кратковременное достижение обществом состояния полной свободы и распада (анархии), которое неизбежно должно смениться новым порядком (диктатурой);

Тип 3. Если «тоталитаризм» определять именно как диктатуру, всевластие одного над каждым, то «демократия» (народовластие) - это диктатура народа (всех) над каждым. Только в таком смысле демократия не имеет недостатков указанных в типах 1 и 2. При этом «народовластие», как и любая власть, это диктатура, но действующая в интересах народа. С этой точки зрения «демократия» не имеет никакого отношения к состоянию «анархии» (безвластия).

Чтобы стал более понятен указанный смысл демократии типа 3, давайте рассмотрим аналогию общественного и человеческого организма. Любой человек (индивид) представляет собой целостный организм и полностью властен над собой т.к. осуществляет по отношению к самому себе все три функции процесса жизнедеятельности: ставит перед собой задачу (принимает закон), выполняет её (исполняет закон) и даёт оценку результатам своей работы (судит сам себя). Если общество людей представляет собой целостный организм, пронизанный снизу доверху и сверху донизу структурой органов управления, связывающих общество в единое целое так же, как сеть артерий и вен связывает в единое целое организм человека, то общество тоже осуществляет по отношению к самому себе все три функции процесса жизнедеятельности. В этом случае государство (система органов власти) уже не стоит над обществом (не оторвана от общества), а является структурой организации самого общества, осуществляющего самоуправление - диктатуру (всевластие) по отношению к самому себе.

В этом случае государство является органом самоуправления общества. В таком понимании «демократия» означает, что структура органов управления начинается снизу (от народа), т.е от ног, на которых стоит государство, доходит до верха (головы), где интересы народа концентрируются и превращаются в законы для исполнительной ветви власти (рук). Далее эти законы (интересы) реализуются уже исполнительной ветвью власти, которая сверху диктует управляющие импульсы вниз (каждому). И всё это происходит под надзором судебной ветви власти, которая обеспечивает диктатуру законов (интересов народа), то есть демократию. В такой структуре государства нет понятия «гражданское общество», которое не входит в систему государственных органов власти, т.к. структура управления обществом охватывает всё общество.

Если же структурные связи в обществе нарушены, то общество не представляет собой целостный, единый организм. Так, если восходящая ветвь органов управления (ноги) в обществе отсутствует, а все управляющие сигналы в обществе исходят сверху только от одной личности (головы), контролирующей все три функции жизнедеятельности общества (все три ветви власти), то общество является абсолютной монархией и политический режим при этом называется «тоталитаризмом». Человечество справедливо выступает против «тоталитаризма». Но, отказавшись от безногого построения общественного организма в виде диктатуры монархов, как диктатуры одной личности над обществом, человечество заодно, отказалось и от оптимального построения общества в виде противоположной диктатуры: диктатуры общества над самим собой, т.е. отказалось от естественной потребности любого целостного организма осуществлять по отношению к самому себе самоуправление. Человечество отказалось от возможности объединить «голову» и «ноги» в один общественный организм и устроить общество так, чтобы в «голову» общества постоянно «вкладывались» интересы всего общества.

Что же изобрели управляющие классы общества для того, чтобы самим уйти из-под гнёта монархов, но оставить за собой управляющие функции по отношению ко всему обществу? Вот тогда и был положен в основу построения общества принцип разделения единой власти на три независимые друг от друга ветви власти: законодательную, исполнительную, судебную. Вроде бы логично, что если свергнуть монарха (лишить общество головы), то три ветви власти, которыми он управлял, станут самостоятельными и независимыми друг от друга. Это означает, что с тоталитаризмом (подчинением системы управления воле одного человека) в обществе будет покончено. Но если вместо единой управляющей воли сверху (тоталитаризма) не создать механизм единой управляющей воли снизу (народовластие), то три независимые ветви власти в системе управления обществом так и останутся независимыми. При этом они будут как лебедь, рак и щука, тянуть воз в разные стороны и общество скатится к обочине «коридора развития» под названием «анархия». Для того чтобы избежать этих очевидных негативных последствий для общества, «принцип разделения властей» содержит особый механизм взаимодействия трёх властей друг с другом.

Для исключения состояния безвластия (анархии) в современном безголовом и безногом обществе осуществляется некоторый отход от принципа независимости властей и одна из трёх ветвей власти объявляется в Конституции сильнее (верховнее) других. Существует, соответственно, три варианта верховенства ветвей власти.

1) В государствах с сильной законодательной властью (в парламентских республиках) принято считать, что верховный законодательный орган верховнее двух других властей именно потому, что он пишет законы, обязательные для всех. При этом правительство подотчётно парламенту, который назначает и судей.

2) В государствах с сильной исполнительной властью (в президентских республиках) введён институт президента, избираемого всем народом и являющегося главой правительства. При этом считается, что народ сам (в лице президента) управляет обществом, поэтому правительство неподотчётно парламенту, а судей назначает президент.

3) В государствах с сильной судебной властью (конституционных монархиях) считается, что судебная власть может судить (разделять) законодательную и исполнительную власть только на том основании, что является верховнее, чем они. При этом монарх, права которого ограничены Конституцией, назначает судей и согласовывает все законопроекты парламента. В дуалистических монархиях правительство подчинено монарху, а в конституционных монархиях - парламенту.

В каждой из этих систем взаимодействия трёх ветвей власти друг с другом глава более сильной ветви власти является главнокомандующим вооружёнными силами страны.

Однако в современном обществоведении производится классификация государств не по различию в верховенстве трёх независимых ветвей власти, а по «формам правления», т.е. по признаку подчинённости исполнительной ветви власти (правительства). При этом к трём вышеуказанным формам правления (парламентская республика, президентская республика, конституционная монархия) добавляется ещё и полупрезидентская (или парламентско-президентская) республика, в которой правительство назначается парламентом, а подчиняется президенту. Но это отражает всего лишь наличие в современных демократических обществах ещё и системы сдержек и противовесов трёх властей, которая предназначена для уменьшения вероятности узурпации всех властных функций в государстве более сильной ветвью власти. Согласно системы сдержек и противовесов независимым ветвям власти конституционно поручается следить друг за другом и вмешиваться в функции друг друга, требуя прекращения деятельности и переизбрания другой ветви власти через импичмент президенту, недоверие правительству, роспуск парламента и пр. Система сдержек и противовесов властей, как уже было сказано выше, реализуется также в участии ветвей власти в формировании органов власти, неподотчётных данной ветви власти (по типу: одни предлагают - другие согласовывают, одни назначают - другим подчиняется). Кроме того, в целях объединения действий независимых ветвей власти, практикуется создание Госсоветов, состоящих из представителей различных ветвей власти.

Наличие системы сдержек и противовесов проявляется также и в «формах государственного устройства», то есть в формах взаимодействия уровней территориально-административного деления страны, которые могут быть следующих видов:

1) Если низший уровень власти полностью подчинён высшему, а высший всевластен над нижним (осуществляет диктатуру по отношению к нему), то такое государственное устройство называется унитарным централизованным. Если нижние уровни избирают данный уровень власти, а более верхнему он подчиняется, то такое государство называется унитарным децентрализованным;

2) Если субъекты одного территориально-административного уровня в государстве объединены единым управлением, но обладают самостоятельностью в формировании своей собственной структуры, то такое устройство государства называется федеративным. При этом вся страна (высший собственник) называется федерацией (союзным государством), а её составные части - субъектами федерации. Разделение полномочий между федерацией (центром) и субъектами (членами) федерации устанавливается в Конституции в виде Федерального договора, находящегося под контролем судебной ветви власти. Обычно, принцип федеративности охватывает только два верхних уровня в территориальном делении страны: непосредственно страну (центр) и её составные части (области). Это является следствием того, что федерацию могли создать республики и монархии, внутренняя структура которых может быть как федеративной, так и унитарной;

3) Если сообщество представляет собой не союзное государство, а союз государств, имеющих общие органы управления, ведающие только отдельными сторонами их совместной жизни, то такое объединение государств называется конфедерацией. К такому типу союзов относится Европейский союз (из республик и монархий), образованный в Европе в 1992 году в соответствии с закономерным стремлением человечества к единой общности. В будущем этот союз «грозит» стать федеративным государством Соединённые Штаты Европы. Конфедерации или распадаются или становятся федерациями.

С учётом «системы сдержек и противовесов» возникает такая путаница в системе управления обществом, что многие специалисты справедливо считают, что при этом принцип разделения властей перестаёт существовать. Если выражаться точнее, то при этом не существует ни единства, ни разделения властей. В таком ералаше теряется разница даже между монархией и республикой т.к. некоторые страны (государства) представляют собой сверхпрезидентские республики, в которых все три ветви власти подчинены президенту, фактически выполняющему функцию абсолютного монарха. В других государствах президент избирается пожизненно, как водится в монархиях, в третьих - монарх избирается на ограниченный срок, что характерно для республик, и т.п.

В связи с этим существует мнение о необходимости введения четвёртой и пятой власти, в качестве которых предлагается:

1) Учредительная власть - та, которая будет принимать Конституцию и вносить в неё такие изменения, которые нужны народу, а не парламенту, выражающему интересы государства. Такая власть смогла бы разрешить существующее противоречие между законом и государством, которое выражается в том, что закон, преграждающий государству путь к произволу по отношению к гражданам (т.е. ограничивающий возможности государства управлять гражданским обществом, в чём государство не заинтересовано) должен быть принят самим государством;

2) Арбитражная власть - та, которая будет выполнять функции арбитра на поле взаимодействия трёх властей. В качестве такой власти предлагается отделить президента от правительства. Но тогда какая ветвь власти будет верховнее? Или президент будет новым всевластным монархом?

Теперь, когда мы разобрались в сути особого устройства современных демократических государств, структура которых не имеет ни головы, ни ног, давайте ещё раз вернёмся к вариантам противоположности понятий «тоталитаризм» и «демократия», которые следуют из определения «формы политического режима».

Сам по себе принцип разделения независимых властей означает, что в обществе нет единого управления тремя ветвями власти, следовательно, он исключает как диктатуру сверху (тоталитаризм), так и диктатуру снизу (демократию). Следовательно, он исключает противоположность типа 3.

Принцип разделения трёх независимых властей совместно с системой их сдержек и противовесов был введён для исключения скатывания общества к монархии и анархии. Следовательно, он исключает противоположность типа 2.

Остаётся противоположность типа 1, которая рассматривает «демократию», как власть общества над государством, и представляет собой власть над властью, т.е. замкнутый круг власти, из которого нет выхода. Но выход из этого абсурда был найден в том, что действие «демократии» и действие «государства», то есть действие одной и другой власти, было разделено во времени. При этом государство властвует практически постоянно, а народ только в период проведения избирательных кампаний в представительные органы власти. Действительно, основой современного народовластия является избирательная система, которая позволяет народу один раз в 4-е года скорректировать направление действия государственной машины, выбирая того или иного кандидата из числа предлагаемых управляющим классом. Между выборами «народовластие» не существует. Можно ли назвать демократией периодический подход к избирательным урнам некоторой части гражданского общества?

При желании демократией можно назвать любую форму народовластия. Так, в небольших греческих городах-полисах народовластие представляло собой народное собрание, непосредственно решающее вопросы управления. Поэтому Платон и Аристотель видели в «демократии» не форму политического режима, а форму правления, при которой народ сам правит своей жизнью. Однако в рабовладельческой Греции к народу не относились рабы и свободные люди физического труда. Вот и получается, что демократией назывался даже рабовладельческий строй.

Очевидно, что структура современных демократических государств несовершенна. В структуре современного «народовластия» (демократии) отсутствует орган, позволяющий народу осуществлять народовластие (диктатуру народа) постоянно, а не только в день выборов.

В качестве примера на рис. 28 (приложение 2) изображена структура взаимодействия властных органов нашей страны согласно Конституции РФ. Российская Федерация - Россия определяется Конституцией как демократическое федеративное правовое социальное светское государство с республиканской формой правления (президентская республика). Но, не смотря на обилие красивых эпитетов в названии государства, на рис.28 видно, что устройство нашего общества наглядно иллюстрирует все недостатки, разобранные выше:

1. Структура общества не завершена сверху т.к. отсутствует централизованное управление (уровень единовластия) тремя ветвями власти, которое заменено системой сдержек и противовесов трёх независимых ветвей власти, показанной на схеме в виде упирающихся друг в друга направлений (стрелок) властных связей;

2. Структура общества не завершена снизу т.к. отсутствует сеть властных связей между (безвластием) исходным уровнем государства (народом) или «гражданским обществом» и системой органов государственной власти, охватывающей федеральный уровень;

Незавершённость структуры общества сверху и снизу обычно сглаживается на структурных схемах изображением народа в виде верхнего уровня власти (источника власти в государстве) вместо отсутствующей головы общества на том основании, что народ осуществляет периодическое народовластие по двум ветвям избирательной системы. Одна ветвь избирает исполнительную власть, а другая - законодательную. Однако день выборов означает не торжество народовластия, а фактическое безвластие в стране, т.к. полномочия прежних выборных органов власти уже истекли, а народ не имеет каких-либо механизмов управления, кроме избирательных бюллетеней в руках той части народа, которая пришла на выборы.

Более наглядно реальное положение вещей показано на рис.29 (приложение 3). На рис.29 ясно видно, что суть избирательной системы состоит в том, что управляющий класс выдвигает на выборы представителей своих интересов, а остальная часть народа может только согласится или не согласится с этим. Даже если народ не согласен, то выборы будут повторяться до тех пор, пока не будет получен требуемый результат уже меньшим количеством избирателей. В такой избирательной системе избранники народа занимаются лоббированием экономических интересов управляющего класса. Механизм, который позволял бы большей части народа управлять системой органов государственной власти в своих интересах, отсутствует, кроме митингов и демонстраций, предусмотренных Конституцией РФ. В такой структуре общества народ немощен, поэтому государство вынуждено оказывать помощь, беспокоиться о гражданском обществе, думать за него.

В результате указанных недостатков:

1) В образовавшихся «дефектах» властных связей процветает коррупция и организованная преступность;

2) Становится всё меньше и меньше желающих воспользоваться эпизодическим народовластием т.к. для продвижения своих кандидатов современные политические партии используют политические технологии, которые основаны на обливании грязью всех конкурентов т.к. предвыборные лозунги всех партий одинаково неконкретны и безответственны. В результате этого к урнам для голосования приходит только необходимая половина избирателей, а при повторном голосовании на избирательный участок может придти и того меньше, но выборы будут считаться состоявшимися. При этом депутаты обладают неприкосновенностью, не могут быть досрочно отозваны, сами себе устанавливают зарплату, льготы, пенсии и привилегии, которые никак не связаны с уровнем доходов народа. Они неподотчётны избирателям и свою личную точку зрения представляют в парламенте, как мнение всего народа. Поэтому всё чаще и чаще в избирательных бюллетенях пишут: «против всех». Всё более отчётливо начинает проявляться тенденция замены выборов снизу на назначение сверху. На рис. 28 и 29 пунктиром показано осуществляемое расширение полномочий президента на федеральном уровне.

О чём говорит данное явление? Только о том, что государство, представляющее собой обрубок целостной системы государственной власти, существует пока само по себе на поверхности гражданского общества, в котором царит неуправляемая стихия. Что нужно для наведения порядка? Сильное государство. Поэтому идёт естественный процесс регенерации властных связей. Куда он идёт? Пока только сверху вниз, т.е. в сторону восстановления тоталитаризма. И всё это происходит опять со всеобщего согласия под давлением кажущейся целесообразности.

В связи с этим более ощутимо осознаётся вся горечь утраты народом такого человека, как Святослав Николаевич Фёдоров, который был Председателем Высшего Совета «Партии самоуправления трудящихся». Основной целью «Партии самоуправления трудящихся» являлось содействие формированию гражданского общества посредством разработки нового курса для российского народа и содействия развитию производственного и местного самоуправления. Это была благородная цель: придти к власти, но не править народом, а создать в России ростки истинного народовластия (самоуправления), из которых могла бы снизу вверх вырасти вся ветвь истинного народовластия, истинной «демократии». Лозунг «Партии самоуправления трудящихся» звучал: «Вместе со всеми, ради блага каждого!». Но отсутствие в программе партии необходимости восстановления плановой экономики одновременно с существованием рынка, то есть отсутствие в теоретической платформе партии конкретного механизма построения «демократии», как самоуправления общества самим собой, явилось причиной поражения партии на выборах.

Современные «демократы», а фактически, всего лишь борцы с диктатурой одной личности (тоталитаризмом), огорчаются, что народ практически не оценил их титанических усилий по разрушению «коммунистической империи» во благо народа. Причину этого они видят не в том, что народ остался без собственности на средства производства, то есть без основы истинной «демократии» (народовластия), а в том, что народ ещё «тёмный» и ему ещё долго надо будет нравственно расти над собой, чтобы понять и оценить все прелести «подарка», сделанного народу.

Может ли суррогат из принципа разделения властей и системы их сдержек и противовесов, сдобренный дорогостоящим соусом периодического избирательного права заменить истинную демократию?

На рис. 30 (приложение 4) изображена схема оптимального устройства непрерывно развивающегося общества с полностью завершённой структурой демократии (народовластия). На схеме ясно видно, что структура органов государственной власти охватывает всё общество - от нижнего уровня индивидов (народа), до Верховного парламента, который является мозговым центром общества (головой). Иными словами, структура оптимального общества занимает всю ширину «коридора развития» от уровня «анархия» (безвластие) до уровня «монархия» (единовластие). В отличие от беспорядочного переплетения структурных связей на рис. 28 и 29 структура оптимального общества имеет строгое функциональное построение. Последовательно-параллельная структура законодательной и исполнительной ветвей власти учитывает интересы всех структурных уровней в государстве (обществе). В обеих ветвях власти (исполнительной и законодательной) должна существовать одинаковая процедура назначения и увольнения должностных лиц (при необходимости). Особенностью законодательной ветви власти является всего лишь то, что эта процедура идёт снизу вверх и принимает форму выборов и перевыборов депутатов всем составом исходного коллектива. Законодательную и исполнительную власть разделяет судебная ветвь власти, подчинённая главе государства.

В таком обществе Конституция является не перечнем целей государства, а устанавливает механизм реализации целей общества и является законом прямого действия. Такое общество должно быть открытым, гласным, соревновательным. Все сверхплановые достижения коллективных собственников должны планово поощряться, тиражироваться, служить на благо общества. Все члены общества и государственные структуры реально равны перед Законом. Никакой неприкосновенности, наоборот, за боле высокие льготы должна быть более высокая ответственность. В таком обществе демократия действует постоянно, поэтому нет нужды в периодической избирательной системе, в политических партиях, митингах и забастовках.

Всё это видно из следующего описания функционирования структуры оптимального общества:

Во-первых, в оптимальном обществе народовластие по вертикали осуществляется снизу вверх и существует на каждой ступени в последовательной цепи образования (учреждения) коллективных собственников средств производства: предприятий, районов, городов, областей, страны.

Нижний уровень собственников (индивиды) составляют непосредственно народ или население страны. Территорией, на которой располагается собственность индивида, является его квартира, гараж, земельный участок и пр. Индивиды, объединённые территорией предприятия, на которой располагаются их коллективные средства производства (коллективная собственность) осуществляют непосредственное народовластие над своей коллективной собственностью тем, что формируют и контролируют парламент (Совет), представляющий данный коллектив и осуществляющий права данного коллектива по отношению к коллективным средствам производства. Как правило, коллективный собственник любого уровня включает в себя собственность нескольких исходных коллективов. При этом каждый исходный коллектив избирает своих представителей в три органа, образующие учреждаемый парламент на следующем уровне иерархии коллективных собственников:

1) В Совет Директоров ( СД - исполнительный орган парламента) - одного представителя, отвечающего за должное использование доли исходного коллектива в общей собственности. Генеральный Директор, избираемый Думой парламента из состава Совета Директоров, олицетворяет собой уже коллективную казну и отвечает за её использование наёмной администрацией (правительством) по линии исполнительной ветви власти в государстве. На высшем уровне коллективных собственников исполнительный орган парламента может называться Советом Федерации;

2) В Думу (законодательный орган парламента) - пропорционально доле исходных коллективов в общей собственности (по установленной квоте). Дума принимает решения, являющиеся законом для Совета Директоров, а также Устав, определяющий порядок взаимодействия органов и членов данного парламента. Дума избирает Спикера Думы из кандидатур, предложенных исходными коллективами. Спикер проводит совместные заседания палат парламента;

3) В группу ревизионного контроля - ГРК (контрольный орган парламента) - одного представителя, который осуществляет контроль за должным использованием доли собственности исходного коллектива и должным представлением интересов исходного коллектива депутатами от него. Из числа членов ГРК Дума избирает Председателя ГРК, олицетворяющего выполнение тех же функций по отношению ко всему парламенту.

Таким образом, любой исходный коллектив осуществляет диктатуру своего учредительного народовластия в том смысле, что он так же, как и индивид, осуществляет по отношению к самому себе все три функции процесса жизнедеятельности:

1) принимает решение учредить более высокий коллектив собственников или войти в него;

2) исполняет своё решение, направив своих представителей в вышестоящий парламент;

3) осуществляет контроль, суд и исполнение приговора, производя незамедлительный отзыв и замену своих представителей в случае их болезни или нарушения ими интересов исходного коллектива. Мандат с правом отзыва называется императивным. На любой мандат должно избираться по два депутата, при этом второй является дублёром первого. Наличие дублёра, а также конкретного коллектива (парламента), который избирает депутата, перед которым депутат отчитывается, наказы которого выполняет, заставит депутатов должным образом выполнять свои функции. При этом депутат выражает и защищает в парламенте не свою личную точку зрения, а решение исходного коллектива по данному вопросу. Основная оплата труда депутата производится исходным коллективом по заранее установленным нормам для всех депутатов данного уровня. Дополнительные льготы депутата лягут бременем на бюджет парламента и будут зависеть от эффективности его работы. Руководители трёх органов власти в парламенте, избираемые из числа депутатов, получают жалование только из бюджета учреждаемого коллективного собственника. Места, освободившиеся при их избрании, занимают дублёры.

Только наличие органа внутреннего контроля в любой властной структуре может сделать эффективным народовластие исходных коллективов.

Если коллективная собственность не является долевой (образованной снизу), а, допустим, досталась коллективу от государства (сверху) в хозяйственное ведение или использование и является коллективной, но неделимой, то порядок формирования парламента может быть уже иной. Исходные коллективы будут делегировать своих представителей в Думу пропорционально числу членов в исходных коллективах, полагая, что каждый член исходных коллективов имеет равную долю в общем имуществе вышестоящего собственника.

Учредительная ветвь власти истинной демократии пронизывает всё общество снизу вверх, наглядно показывая, что в оптимальном обществе принцип федеративности прослеживается в Учредительных договорах коллективных собственников всех уровней территориально-административного деления страны: предприятие, район, город, область, страна. Это означает, что термин «демократия» однозначно определяет «форму государственного устройства» по всей вертикали оптимального общества.

Во-вторых, в оптимальном обществе «народовластие» существует в виде высшего органа власти, осуществляющего диктатуру закона (Конституции), принятого представителями всех уровней коллективных собственников средств производства. Таким органом становится Верховный парламент государства, функции которого изменяются т.к. он уже не являться коллективным собственником. Единственным высшим собственником в стране является нижестоящий парламент - парламент страны (федерации). Однако, по общему правилу делегирования своих представителей в вышестоящий парламент, Федеральный парламент страны делегирует одного представителя (назовём его, например, Президентом) на место несуществующего Совета Директоров вышестоящего парламента, одного представителя (назовём его, например, Спикер) в Верховную Думу Верховного парламента страны и одного представителя (назовём его, например Председатель) в Комитет народного контроля. Нижестоящие парламенты всех уровней тоже делегируют в Верховную думу и в Комитет народного контроля по одному представителю исходя из заранее установленной квоты их представительства от каждого уровня коллективных собственников. Конкретный перечень парламентов, делегирующих своих представителей в Верховную Думу и Комитет народного контроля, определяется предыдущим составом Верховного парламента, например, по принципу лото. От нижнего уровня собственников (индивидов или, собственно, народа) процесс делегирования в Верховную Думу не повторяется, т.к. индивиды уже выбрали ранее своих представителей в Думы предприятий, с которых и начинается представительство коллективных собственников в Верховной Думе. Индивидуальные предприниматели и другие граждане должны будут организовывать свои общества по интересам, от которых могут входить представители в Верховную Думу по заранее установленной квоте. Установление представительства всех уровней собственников по принципу лотереи означает фактическое равенство всех собственников на каждом их уровне. Смена состава Верховного парламента может производиться по скользящему графику, что позволит не прерывать постоянный процесс его деятельности. Количество избраний одного и того же лица на любые должности в любом парламенте не должно быть искусственно ограниченным. Все высшие должностные лица должны принимать присягу и могут быть в любой момент отстранены от должности при её нарушении.

Верховная Дума может собираться в полном составе периодически, но она организует работу постоянных комитетов и комиссий из депутатов с привлечением на работу в них необходимых специалистов.

Спикеру Верховной Думы подчинена Адвокатура и, например, Национальная гвардия. Адвокатура, как носитель знаний обо всех законах, осуществляет разработку и рецензию всех законов на отсутствие в них противоречий. Сейчас же лучшие адвокаты, напротив, занимаются поиском лазеек в законах для оправдания сомнительных действий своих клиентов. Национальная Гвардия является военизированным подразделением, не входящим в состав Вооружённых Сил страны. Национальная Гвардия осуществляет защиту Верховной Думы и выполняет при необходимости силовые действия по отношению к провинившимся перед законом представителям любой ветви власти, в том числе и в Вооружённых Силах страны (в целях организации процесса судопроизводства).

Председателю Комитета народного контроля подчинена Прокуратура, осуществляющая контроль за исполнением Конституции всеми уровнями всех ветвей власти, в том числе, и в Вооружённых Силах страны.

В оптимальном обществе Президент, который не управляет никакими средствами производства, олицетворяет собой всё государство и является его главой. При этом Президент выполняет две основные функции:

1) Защиту всех собственников и собственности в государстве от внешних посягательств, являясь главнокомандующим Вооружёнными Силами страны;

2) Защиту прав и свобод всех собственников в государстве от внутренних посягательств или, другими словами, защиту Конституции от посягательств на неё, возглавляя все виды судов и обеспечивая реальное разделение исполнительной и законодательной ветви власти в государстве.

Кроме того, Президенту подчиняется администрация, которая распоряжается казной Верховного Парламента, пополняемой за счёт налогообложения всех собственников в государстве и расходуемой на содержание вооружённых сил, Национальной гвардии и Верховного парламента. Уже только поэтому армия тоже должна быть под контролем народовластия.

Таким образом, постоянное «народовластие» (демократия) в оптимальном обществе осуществляется Верховным парламентом страны, который выражает единовластие интересов всех уровней коллективных собственников, концентрирует их в форме основного закона страны (Конституции) и обеспечивает его выполнение (диктатуру закона). Верховный орган народовластия реально обеспечивает равенство всех граждан и нижестоящих властных структур перед законом. Это означает, что термин «демократия» однозначно определяет «форму политического режима» в оптимальном обществе, в котором народ не стоит в очереди с государством на право управления друг другом, а постоянно управляет сам собой.

При этом истинная демократия не является громоздкой и обременительной. Делегирование представителей в вышестоящие коллективные органы власти, их контроль, отзыв и замена являются постоянным образом жизни, менталитетом оптимального общества, ещё раз подтверждая очевидное: бытиё определяет сознание. При наличии дублеров оптимальное общество обладает способностью быстрой регенерации любого элемента в структуре власти без проведения дорогостоящей избирательной кампании. Выборы будут производиться только внутри отдельных коллективов, перед которыми несут ответственность конкретные депутаты. В такой самовосстанавливающейся системе самоуправления теряет смысл политическое убийство.

В-третьих, в оптимальном обществе парламент любого уровня коллективных собственников осуществляет народовластие по горизонтали, т.е. олицетворяет законодательную ветвь власти по отношению к исполнительной ветви власти в государстве (к правительству соответствующего уровня). Правительство (администрация) любого уровня должно всего лишь управлять собственностью коллективного хозяина, выполняя волю парламента. Парламент должен выбирать то правительство, которое представит лучшую программу использования казны (бюджет), заключать с ним договор (контракт) об условиях оплаты труда и отставки правительства, а также об условиях управления правительством трудовой деятельностью того коллектива, который нанял данное правительство, то есть является его работодателем. Непременным условием достоверности принимаемых в бюджете показателей должна быть зависимость зарплаты правительства от текущих и конечных результатов работы, и конкуренция претендентов при рассмотрении проектов бюджета. Если бы выполнялось это очевидное правило (зарплата по результатам труда), то ни одно правительство не рискнуло бы начать обвальную (шоковую) перестройку экономики в России, обращаясь с народом, как с подопытным кроликом, а не как с источником власти в демократическом государстве. Ни одно правительство не рискнуло бы чрезмерно раздувать свои штаты, т.к. услуги такого правительства легли бы тяжёлым бременем на бюджет коллективного собственника и оно незамедлительно было бы заменено другим правительством. Сейчас же бесконтрольно создаётся множество административных преград на пути реализации интересов граждан. Аппарат управления в России стал в 2-3 раза больше, чем он был во всём СССР.

Истинная демократия не имеет ничего общего с устройством современных демократических государств, основанных на принципе разделения властей, следовательно, истинная демократия не имеет ничего общего с общепринятыми «формами правления», отражающими верховенство одной из трёх независимых властей над двумя другими. Это означает, что термин «демократия» однозначно определяет взаимоотношения между правительством и народом. Народ платит правительству любого уровня, следовательно, народ сам управляет своей жизнью.

*

Таким образом, термин «демократия» однозначно определяет соответствующую ей «форму правления», «форму государственного устройства» и «форму политического режима». Другими словами, «демократия» является одновременно «формой правления», «формой государственного устройства» и «формой политического режима» оптимального общества. Это означает, что истинная «демократия» включает в себя гораздо больше характеристик, чем современное представление о «демократии», как о форме взаимоотношений между государством и гражданским обществом.

Здесь уместно вспомнить, что к формам политического режима сегодня относят ещё и авторитарный или автократический политический режим, который признаётся за нечто среднее между тоталитаризмом и современной демократией. Общепринято, что авторитаризм отличается от тоталитаризма и демократии тем, что в автократическом обществе нет единого диктатора, но есть минимальное участие народа в управлении обществом. Однако, как мы сейчас выяснили, современное избирательное право, фактически, и представляет собой минимальное участие народа в управлении обществом по сравнению с истинным значением термина «демократия». Поэтому современные демократические государства правильнее было бы называть просто «автократическими» или «олигархократическими» государствами.

На рис. 31 показано поперечное сечение «коридора развития», на котором изображены места, занимаемые вышеперечисленными типами государств по отношению к состоянию «тоталитаризм». На рисунке наглядно видно, что противоположностью монархии (тоталитаризма) является анархия, так как они являются противоположными сторонами «коридора развития» (противоположность типа 2). «Демократия», как оптимальное общество, одновременно и устойчиво опирается на обе стороны коридора развития, которыми являются «монархия» и «анархия». Следовательно, «демократия» является противоположностью как «монархии», так и «анархии», и изображена в виде вершины треугольника, в основании которого находится «анархия» и «монархия» (противоположность типа 3). Таким образом «демократия» расположена на середине коридора развития, по которой проходит линия «демократия» на рис. 27. Полученный треугольник, противоположными вершинами которого являются «демократия», «монархия» и «анархия», позволяет найти положение любого общества в коридоре развития. Современные общества, являющиеся точкой на зигзагообразном графике развития (так как они не имеют в структуре государства верхнего и нижнего уровня власти), зафиксированы в середине основания треугольника (между «монархией» и «анархией») с помощью особого государственного устройства, описанного выше (противоположность типа 1). Таким образом, истинная «демократия» и современные демократические государства, обозначенные на графике термином «авторитаризм», находятся на середине коридора развития, поэтому на рис. 27 (при взгляде сверху на «коридор развития») между ними не видно разницы. Однако, в поперечном сечении «коридора развития» видно, что «авторитаризм»-«олигархократия» находится на противоположной стороне треугольника относительно вершины под названием «демократия». Это означает, что «олигархократия», которая сегодня называется «демократией», фактически является противоположностью истинной «демократии» в том смысле, что, если «демократия» соответствует максимальной реализации народовластия в обществе, то «олигархократия» или «автократия» - минимальной. Других положений общества на графике развития не существует.

В заключение разговора о «демократии» можно отметить, что все ветви власти оптимального общества находятся под контролем общества в лице ГРК и КНК. Рычаги наведения порядка во всех ветвях власти уже хорошо отработаны в цивилизованном мире:

1) императивный мандат (с правом отзыва) - к представителям законодательной власти;

2) административный трибунал (суд) - к представителям исполнительной власти;

3) процедура импичмента (отрешения от должности) - к представителям судебной власти.

4.4 О рабочем времени, первоначальном капитале и профсоюзах

Если бы перестройка в СССР сделала все трудовые коллективы частичными собственниками средств производства без проведения приватизации, разрушающей государственную собственность и государство, то собственностью коллектива стала бы та продукция, которую он смог бы произвести сверх плановых работ за счёт вскрытия всех своих внутренних резервов. Но для полного вскрытия резервов нужна уверенность в том, что напряжённый сверхплановый труд сегодня не сделают завтра нормой, увеличив план. Такую уверенность и дала бы независимая судебная ветвь власти.

Такая перестройка сохранила бы прежнее (исходное) равенство в уровне заработной платы, но это было бы только лишь равенством стартовых условий для всех трудовых коллективов в самых разных отраслях производства. Это не было бы уравниловкой, так как дополнительный (сверхплановый) доход трудовых коллективов полностью зависел бы от предприимчивости их Дум (Советов) и наёмных директоров. Срыв планового задания карался бы вычетом из «сверхплановой» прибыли, а, в крайнем случае, лишением права частичного собственника. Государство же, в лице Госплана и Госснаба, отвечало бы за материальное обеспечение планового задания.

Вот тогда был бы смысл ввести на предприятиях госприемку для контроля выполнения плана. Вот тогда бы плановая продукция, обеспечила бесперебойное функционирование всего промышленного потенциала страны, сохранившего прежние производственные связи, что дало бы населению гарантированную заработную плату, делающую безопасным риск сверхпланового предпринимательства. Вот тогда сверхплановая продукция и услуги пошли бы на цивилизованный рынок, регулируемый ценами плановой продукции, и дали бы населению дополнительный денежный доход и дополнительные материальные блага, улучшающие жизнь людей.

Вот тогда бы трудовые коллективы получили постоянный стимул внедрять новую технику для уменьшения затрат времени на производство планового задания, чтобы у них было больше времени на разработку и выпуск сверхплановой продукции. Ведь то время, которое человек тратит для работы на себя, например, на огороде или даче, не считается рабочим временем или рабочей сменой. Рабочим временем считается то время, в течение которого человек выполняет работу, за которую получает заработную плату. Поэтому, сокращение времени на выпуск плановой продукции означало бы сокращение рабочего дня для трудовых коллективов. Ещё К.Маркс писал, что «истинное царство свободы … может расцвести лишь на этом царстве необходимости (социализме - авт.), как на своем базисе. Сокращение рабочего дня - основное условие» [13,893]. «Абсолютной границей для сокращения рабочего дня является всеобщность труда» [11,.532].

К сожалению, эти слова никак не связывались с тем, что после достижения всеобщей плановости социалистического труда должна была произойти политическая реформа общества с введением права собственности на результаты сверхпланового труда. Но, только таким путём можно уменьшить продолжительность рабочего дня с одновременным увеличением объёма совокупного общественного продукта, предоставив всем коллективам право производить часть этого продукта непосредственно для себя и являться его хозяином. Именно такая перестройка сделала бы всех людей более свободными с одновременным улучшением их благосостояния.

Такая перестройка должна была стать реальностью, подготовленной всем ходом предыдущего развития. Ведь для того, чтобы трудовым коллективам запустить своё сверхплановое производство, нужен был первоначальный капитал. А им всегда являлся тот излишек денежной массы, который был накоплен населением на сберкнижках в условиях перепроизводства денег при плановой экономике. С этим первоначальным капиталом постоянно и бесполезно боролось государство, ибо оно боролось с тем лекарством, которое постоянно вырабатывает плановая экономика именно для того, чтобы влить его в сверхплановое (рыночное) производство и за счёт этого превратить недостаток плановой экономики в её преимущество. «Лишние» деньги надо было не уничтожать путём их обесценивания по реформе Е.Т. Гайдара, который всё ещё возглавляет «Институт экономики переходного периода», а запустить в сверхплановое производство, составляющее собственность трудовых коллективов и приносящее им прибыль дополнительно к заработной плате. Только тогда государство получило бы весомую добавку в свой бюджет в виде налога на сверхплановую прибыль трудовых коллективов. Основную же часть бюджета по-прежнему составляла бы прибыль, получаемая государством от реализации плановой продукции, являющейся его собственностью.

Но, изменения в экономике могли произойти только после коренной политической реформы устройства общества на всех его этажах. Этим и отличается оптимальный вариант развития общества от скачкообразного, сопровождающегося только экономической реформой, а вернее, резким отказом государства от участия в производстве и переходом к формированию бюджета только за счёт налогов (государственного рэкета), рядом с которым сразу же возникает и криминальный рэкет.

Организацию управления собственностью трудовых коллективов должны были взять на себя профкомы, превратившиеся в Думы (Советы) трудовых коллективов. Исторически профсоюзы являлись организацией наёмных рабочих, объединяющей их усилия в борьбе с работодателем за свои права. Если же трудящиеся стали бы наёмными рабочими государства при выполнении плана и хозяевами сверхпланового продукта, то их организация тоже должна была бы выполнять уже две функции.

Первая функция - это ведение договоров с вышестоящими плановыми органами, задания которых трудящиеся должны были бы выполнять, оставаясь наёмными рабочими. Вторая функция - это ведение договоров с нанимаемой трудовым коллективом администрацией. Другими словами, первая функция состояла бы в защите интересов трудящихся как наёмных рабочих, а вторая - как коллектива собственников (работодателей). На деле же профсоюзные лидеры отказались от борьбы за собственность трудовых коллективов и заявили, что они будут выполнять только прежнюю историческую функцию защиты прав наёмных рабочих, оставив тем самым трудящихся в положении рабочего класса перед лицом мгновенно возникшего класса реальных хозяев.

Если бы трудовые коллективы, пользуясь тем, что профсоюзные лидеры существуют на их профсоюзные взносы и по Уставу профсоюзных организаций обязаны выполнять решения профсоюзных конференций, потребовали от этих лидеров выполнения новых задач в соответствии с веяниями нового времени, то перестройка могла бы пойти совершенно иным путём. Сами же профсоюзные лидеры не предложили возложить на них выполнение новой исторической функции, воспринимая это, как бесплатную нагрузку к своей основной работе. На самом же деле всё должно быть поставлено на жёсткие рельсы материальной заинтересованности и ответственности, ибо бытие определяет сознание людей.

Ошибка М.С. Горбачёва

Давайте вспомним структуру центральной государственной власти в СССР накануне перестройки. Исполнительная власть - Совет Министров СССР, образуемый Верховным Советом СССР (законодательным органом). Верховный Совет состоял из двух палат - Совета Союза и Совета Национальностей. В Верховном Совете СССР обе палаты имели равное количество депутатов, представляющих согласно Конституции СССР один общегосударственный экономический интерес и собирающихся только два раза в год на сессии. Поэтому существовал еще и Президиум Верховного Совета, который работал постоянно и практически заменял собой обе палаты парламента, выражая только общегосударственный экономический интерес. Это было следствием того, что в СССР Совет любого уровня был только проводником, исполнителем экономической политики единого центра. О какой-либо доле самоуправления не было и речи.

Члены Верховного Суда СССР назначались Верховным Советом СССР на срок 5 лет и не имели права вмешиваться в дела Верховного Совета по изменению Конституции СССР.

Других органов центральной государственной власти в рамках Конституции СССР не было предусмотрено и, с точки зрения современной безголовой и безногой демократии, СССР можно было бы отнести к парламентской республике. Но в статье 6 Конституции было кратко сказано, что планомерной деятельностью советского народа, внутренней и внешней политикой страны руководила Коммунистическая партия СССР. Фактически же, съезды КПСС и пленумы ЦК КПСС решали все вопросы жизни страны. Партией и страной руководил Генеральный секретарь ЦК КПСС, который исполнял свои функции, фактически, пожизненно и мог быть заменен только после смерти или дворцового переворота, при этом власть передавалась «по наследству» другим представителям «рода» Политбюро. Иногда Генеральный секретарь ЦК КПСС (например, И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев) возглавлял одновременно и другие органы власти во властном треугольнике.

Таким образом, фактически, СССР являлся абсолютной монархией. Монарх в лице Генерального секретаря ЦК КПСС держал под своим контролем все органы формального разделения властей (через членство их представителей в КПСС), удерживая страну в точке предельной концентрации средств производства полностью плановой экономики. Перестройка тоталитарного социалистического общества должна была состоять в признании фактического места КПСС в структуре государственного устройства СССР и ограничении ее властных функций.

На рис.31 видно, что перестройка в СССР могла пойти по любому из трёх типов противоположностей состоянию «монархия», рассмотренным ранее:

1) Следуя принципу разделения властей, СССР мог бы стать не только безногой, но и безглавой конституционной монархией по образцу стран современной демократии. При этом партийные структуры стали бы выполнять функцию судебной ветви власти, а парламент вышел бы из подчинения ЦК КПСС. Новые условия жизни потребовали бы возникновения политических партий, рынка, олигархии, приватизации госсобственности, но этот процесс шёл бы более упорядоченно, т.к. идеология КПСС была бы основана на сохранении государственной собственности, как основы коммунистической религии. Но развала страны могло бы и не произойти (противоположность типа 1).

Этот вариант развития соответствовал бы случаю плавного превращения тоталитарной монархии в нечто подобное современным конституционным монархиям.

2) В случае следования к оптимальному пути развития произошла бы передача средств производства в «сверхплановую» собственность трудовым коллективам с учреждением законодательного Верховного парламента страны. При этом бывший монарх тоже занял бы место во главе судебной ветви власти с соответствующим трудоустройством партийных структур. Так как истинная «демократия» обеспечивает постоянное народовластие, то в оптимальном обществе нет необходимости создания политических партий. Поэтому СЭВ, СССР и КПСС сохранились бы без изменения своих названий, т.к. оптимальный путь развития стал бы новым образом реального коммунизма. В этом случае помощниками М.С.Горбачёву были бы как профсоюзы, так и коммунисты. Кто бы посмел выступить против нового понятия «коммунизма»? (противоположность типа 3)

Этот вариант был бы уже полным отказом от скачкообразного пути развития. Он закрепил бы достигнутые ранее экономические успехи государства-собственника и плавно двинул бы общество вперёд за счёт накопления коллективной «сверхплановой» собственности обществом, которое представляло бы собой уже целостный организм. Только централизованно управляемое общество может решать глобальные задачи. В обществе, основанном на принципах истинной демократии, глобальные возможности будут поставлены на службу интересам всего народа.

3) Но вместо равенства всех членов общества, как частичных собственников, М.С. Горбачёв заговорил о равенстве всех форм собственности, а это значит, что частная собственность сделает одного человека капиталистом, а государственная оставит другого человека наёмным рабочим. Вместо перехода от социализма в виде равенства наёмных рабочих, к демократии в виде равенства частичных собственников, был выдвинут лозунг: «Больше социализма!», что само по себе является абсурдом, так как социализм уже означает предел концентрации средств производства и сделать его больше уже нельзя. Вместо равного для всех сочетания плана и сверхпланового предпринимательства, М.С.Горбачёв заговорил о свободе предпринимательства, что само по себе является базой для зарождения зародыша нового общественного организма внутри старого, а не его реформацией. Вместо повсеместного введения демократии, как сочетания дисциплины и свободы делать всё, что не запрещено законом, был сделан уклон в сторону анархии: разрушен социалистический лагерь с роспуском СЭВ, что противоречит общей тенденции слияния всего человечества в единую общность на планете.

В целях реализации идеи о равенстве всех форм собственности и в противовес ЦК КПСС был учреждён параллельно с Верховным Советом СССР ещё один законодательный орган - Съезд народных депутатов СССР, который стал однопалатным парламентом. Став одновременно Генеральным секретарём ЦК КПСС, спикером нового парламента и Председателем Верховного Совета СССР (старого парламента), М.С.Горбачёв получил вообще неуправляемую ситуацию. Государство катилось в сторону безвластия (анархии) и распада. Новый парламент, в котором собрались в основном те, кто умело критиковал старое и не был обременён ответственностью перед хозяйственным коллективным интересом трудящихся, превратился в грандиозное шоу, в митинг протеста против социалистического государства. Пытаясь спасти положение через исполнительную ветвь власти, М.С.Горбачёв стал первым и последним Президентом СССР, ибо президент существует только в государствах, развивающихся от состояния анархии, и ему делегируют свои права свободные собственники снизу. Когда в республиках тоже появились президенты, раскол СССР не заставил себя долго ждать. Это произошло в 1991 году (противоположность типа 2).

Империя рухнула, но вместе с ней рухнули не только памятники на площадях, рухнуло территориальное и экономическое единство народов и народностей, населявших некогда самое мощное государство в мире. Мы так рванули руль в другую сторону, что общество из одной обочины «коридора развития» скатилось в противоположную. Нас же, все годы постоянного разрушения жизненного уровня народа, постоянно убеждали в том, что движение в сторону улучшения всегда связано с преодолением невероятных трудностей.

Заключительным аккордом перестройки М.С.Горбачёва явился роспуск КПСС. При этом 10 миллионов коммунистов промолчало, ещё раз подтвердив формальность этой организации, служившей только идеологическим прикрытием существовавшего порядка. Любая религия является для служителей культа всего лишь средством к существованию. Фанатиков, готовых ради идеи идти на самопожертвование, одинаково мало в любом деле.

А ведь перестройка могла пойти по правильному пути! Вспомните проект Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)», в котором говорилось:

«Статья 6.4. Единоначалие в системе самоуправления на предприятии выражает волю трудового коллектива …

Статья 6.5. … Общее собрание (конференция) трудового коллектива избирает руководителя предприятия, Совет трудового коллектива, заслушивает отчёты об его деятельности по осуществлению полномочий трудового коллектива …»[36].

К сожалению, эти две статьи явно не вписывались в остальное содержание Закона и перестройки, поэтому после обсуждения проекта с партийно-хозяйственным активом страны (директорским корпусом) эти статьи приняли следующий вид:

«Статья 6.3. … Если кандидатура, избранная трудовым коллективом не утверждена вышестоящим органом, проводятся новые выборы. При этом вышестоящий орган должен объяснить трудовому коллективу причины отказа в утверждении результатов выборов …

Статья 6.4. Единоначалие в системе самоуправления на предприятии осуществляется руководителем предприятия … Руководитель предприятия без доверенности действует от имени предприятия …»[37].

Как видите, из Закона исчезли «воля» и «полномочия» трудового коллектива, поэтому созданные Советы трудовых коллективов (СТК) представляли собой сугубо формальную организацию, превратившую демократию в «игру в демократию». Мало кто заметил роспуск СТК после отмены указанного Закона.

В то время директорский корпус, а это и были главные коммунисты, с которыми советовался М.С.Горбачёв, посчитал для себя более «достойным» быть в полной зависимости сверху, но зато безраздельно командовать на предприятии. Это вполне соответствовало духу тоталитарного социализма. «Перестройка мышления», о которой писал М.С.Горбачёв, не произошла и не могла произойти без изменения бытия, в чём поддержкой М.С.Горбачёву могли быть только многомиллионные массы трудящихся и рядовых коммунистов.

Советский Союз полностью повторил судьбу Римской империи, величие которой после распада было утрачено навсегда.

*

Давайте вспомним, что произошло в независимой России с точки зрения новой закономерности развития, но при этом Россию надо рассматривать как самостоятельный развивающийся объект.

После распада СССР в России уже не было КПСС, не было Госплана и Госснаба. В отсутствии хозяина «феодальную» экономическую реформу по передаче средств производства в частные руки просто некому было проводить. Только «ядерная кнопка» сохранила тогда суверенитет России. Но в 1993 году Россия уже имела новую Конституцию и государственное устройство, которое соответствовало президентской республике, основанной на принципе разделения трёх властей, по образу и подобию современных демократических государств. Однако президенту должны делегировать свои права свободные собственники снизу. В России же все средства производства оставались всё ещё именно ничейными.

Если общество представить в виде человека, шагающего по середине «коридора развития», то одной ногой этого путника является план, а другой предпринимательство (рынок). Скатывание экономики общества только к рынку или только к плану делает этого путника инвалидом с одной ногой. В России же вообще не было ни того, ни другого. Это был парадокс, вызванный катастрофическим распадом СССР. Изменение политической системы России опередило изменение формы собственности на средства производства. Парадокс был устранён свержением «монархической» Думы с последующим переделом собственности такими темпами, что в России уже снова почти достигнут предел концентрации средств производства в руках группы олигархов.

Однако государства с подобной структурой «демократии» существуют только за счёт того, что основу их «гражданского общества» составляет самостоятельный «средний класс» собственников. Как мы уже отмечали ранее, установившиеся договорные отношения между самостоятельными производителями в таких обществах служат заменой плановому централизованному хозяйству. Можно сказать, что голова у такого общества существует, но только лишь виртуально. Поэтому главное условие развития в таких обществах состоит в том, чтобы система государственных органов управления не мешала жизни «гражданского общества», которое живёт само по себе и включает в себя как положительные, так и отрицательные стороны: в любом таком обществе существует неуправляемое дно - рассадник преступности и разврата.

В нашей стране самостоятельных производителей до перестройки не было, поэтому «прихватизация» государственной собственности отбросила половину населения на грань нищеты. Жизнь этой части общества не обеспечена и не организована.

Это является вторым парадоксом, вызванным скоропостижным разрушением монархии. Как будет разрешено это противоречие?

Увеличение размера социальных льгот, конечно, замедлит развитие социальной гангрены, но самым оптимальным вариантом является введение планового централизованного управления хозяйственной жизнью этой части общества. План пустит кровь в онемевшие конечности общественного организма. Когда появится план, тогда появится тоталитарная голова общества и начнётся его целенаправленное развитие, но это и будет решающий шаг к возврату диктатуры центра. Это будет возврат к тоталитаризму, если не будет введена сверхплановая свобода вместе с ростками народовластия.

Иначе, волны дестабилизации, расходящиеся от места катастрофического разрушения социалистического лагеря и СССР, ещё не раз потрясут Мир.

4.6 Что такое коммунизм?

Мы уже разобрались с Вами, уважаемые читатели, что в теории марксизма-ленинизма коммунизм - это всего лишь идеал, не имеющий под собой научного обоснования. Но для того, чтобы убедиться в этом, нам пришлось вскрыть ошибки исторического и диалектического материализма и пересмотреть существующие взгляды на Мир (Природу). Во второй части теории мы построим новую физическую картину Мира, вытекающую из новой закономерности развития.

Над указанными вопросами всегда работало и работает много людей, но только лишь некоторые пытаются найти на них комплексный ответ, рассматривая, как это было сделано в данной книге, с точки зрения единой закономерности, как развитие Общества, так и развитие других объектов Природы. Представителем такого направления является, например, В.А. Ацюковский. Обосновывая свою теорию развития общества, он считает, что ошибка К.Маркса состоит в том, что «социализм является не первой фазой коммунизма, как принято считать, а самостоятельной общественно-исторической формацией» [38.9]. Причиной того, что «социализм является … классово-антогонистической формацией» [38.11] он считает личную собственность, накопление которой «в социалистическом обществе всегда происходит неравномерно и приводит к нарастающему имущественному неравенству граждан» [38.10]. Поэтому «при коммунизме будет обеспечено полное обобществление … предметов потребления, которые не являются товарами и предоставлены каждому члену общества для потребления без присвоения … Именно поэтому при коммунизме общество становится бесклассовым», так как «функция распределения предметов потребления становится исключительным правом государства» [38.18-19].

Грядущая коммунистическая революция должна, по мнению В.А. Ацюковского, иметь три этапа. «Первый этап должен иметь целью возврат страны на рельсы социализма … . Второй этап … кардинальное сокращение товарно-денежных отношений… . Третий этап должен завершить построение коммунистического общества» [39.20]. Остаётся только отметить, что под кардинальным сокращением товарно-денежных отношений В.А. Ацюковский понимает изъятие денег из обращения путём уменьшения зарплаты и снижения цен на товары, а также путём перехода на безналичный расчёт в сфере производства.

Если говорить о модели процесса развития, заложенной в концепцию В.А.Ацюковского, то она становится понятной из его следующего высказывания: «Переход от социализма к коммунизму является перерывом постепенности эволюционного развития общества, его кардинальное обновление - это и есть коммунистическая революция» [38.20]. Учитывая, что В.А.Ацюковский вообще убрал первобытно-общинный строй из своей таблицы с исторической последовательностью формаций, то получается, что он отказался от закона «Отрицания отрицания» в виде спирали и представляет весь предыдущий исторический процесс в виде горизонтальной прямой линии, на которой общество изменялось только количественно (плавно), базируясь на частной собственности. Переход к последней формации общества (коммунизму) означает качественный скачек, выражающийся в резком повороте линии развития вертикально вверх (отказе от частной и личной собственности).

Вроде бы всё просто, но ясно, что В.А.Ацюковский не делал даже попыток какого-либо анализа механизма действия товарно-денежного обмена, сущности демократии и анализа процессов развития других объектов Природы. Поэтому, построенная им теория развития общества не выдерживает никакой критики. Также ошибочна построенная им физическая картина Мира, о которой мы будем говорить во второй части теории.

Мы же с вами ответили на все пункты противоречий реальной жизни и старой философии марксизма-ленинизма. Мы получили чёткое представление о закономерности развития. Мы получили оптимальную структуру общества, которая обеспечивает быстрое и равномерное развитие всех членов общества.

Давайте разберёмся в том, какое название можно дать качественному состоянию оптимального общества, развивающегося без кризисов по середине «коридора развития». Мы уже подробно разобрались в количественной характеристике понятия «демократия». В основе оптимального варианта развития лежит учредительная ветвь равноограниченных собственников средств производства, которая представляет собой коллектив коллективов, общину общин или коммуну коммун. Поэтому форму организации (качественное состояние) общества с максимальной насыщенностью демократией, чтобы не путать его с современным понятием демократии в виде фактической «олигархократии» или «авторитаризма», правомерно назвать самостоятельным термином. Наиболее подходящим названием для коммуны коммун является термин «КОММУНИЗМ».

Но это совсем не тот коммунизм К.Маркса, который согласно закону «Отрицания отрицания» обещал сказочное «распределение по потребностям» на базе бесплатного труда, перешедшего в привычку трудиться на общую пользу. Такого коммунизма никогда не будет, но истинный «коммунизм», как оптимальное состояние общества, максимально насыщенное народовластием (демократией) и для которого полностью проработана политическая и экономическая структура, имеет полное право на жизнь.

Если бы в начале перестройки произошла реформа самого понятия «коммунизм», то коренным образом изменилась бы и обстановка в мире. Человечество облегчённо вздохнуло бы, узнав, что СССР отказался от слепого следования к мифическому идеалу и встал в один ряд с цивилизованными странами на единый, закономерный для всего человечества путь развития. Оптимальный вариант следования по этому пути дал бы для стран социалистического лагеря поддержку всего прогрессивного человечества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» М.С. Горбачёв писал: «Теория, то, что мы называем научным социализмом, говорит нам, что человеческое общество проходит в своем развитии определённые этапы. Был первобытнообщинный строй, затем рабовладельческий, феодальный. На смену феодализму пришёл капитализм. А в XX веке взяло старт социалистическое общество. Мы убеждены, что всё это - закономерные ступени одной исторической лестницы. Это - неизбежный мировой процесс. Пусть на Западе думают, что капитализм - высшее достижение цивилизации. Думать так - их право. Мы с этим просто не согласны. И пусть история решает - на чьей стороне истина» (39.155).

Эти слова были сказаны в 1987 году. История уже решила, что истина была не за социализмом, что его теория не была научной. Но не история, а все мы вместе выбрали наихудший вариант выхода из этого практического и теоретического тупика развития. Причём выбрали его с верой в самые радужные перспективы, подчиняясь давлению кажущейся целесообразности.

Одни верят, что бог есть, другие верят, что бога нет. Одни верят одним лидерам, другие - другим. Слепая вера - плохой советчик. Доверять можно только знаниям. Доверять так, как все доверяют таблице умножения. Ведь, кто бы и чего бы ни наобещал - все знают, что дважды два равно четырём. И не больше, и не меньше. Также все должны знать, что кто бы и чего бы ни наобещал - будет только то, что дают законы развития в зависимости от выбранного людьми варианта своей жизни. Но, чтобы сознательно выбрать свою будущую историю, чтобы выбрать оптимальный путь развития, новые цели, идеалы и средства их достижения, как в области общественного, так и научно-технического прогресса, надо хотя бы знать, что оптимальный вариант развития существует.

Подтверждением этому является новая теоретическая концепция, гуманитарную часть которой вы, уважаемые читатели, узнали из данной книги. Оглядитесь, с высоты ваших новых знаний. Что день грядущий нам готовит?

Сегодня политические партии противопоставляют друг другу то, что должно быть реализовано только одновременно. Старокоммунисты предлагают нам только диктатуру плана, «демократы» - только анархию рынка, а «Партия самоуправления трудящихся» С.Н.Фёдорова предлагала только коллективную собственность и наём администрации трудовыми коллективами. Оптимальный вариант развития гармонично сочетает в себе все три, противопоставляемые друг другу точки зрения.

Компромиссный для партий, но оптимальный для всего общества вариант развития совсем не требует гражданской войны с «новыми русскими» или принуждения их к работе по плану. Для этого достаточно:

1) предоставить трудовым коллективам право частичной (сверхплановой) собственности на средства производства предприятия в рамках государственного пакета акций предприятия, а не распродавать остатки этих акций для латания дыр в бюджете;

2) вернуться в рамках государства к плановой хозяйственной деятельности, что даст кроме прибыли в казну государства ещё и единственную цивилизованную возможность регулировать цены на рынке за счёт установления более низких цен на товары, производимые самим государством;

3) установить за полную свободу от плана больший налог на прибыль и этим экономически заинтересовать каждого предпринимателя взять на себя часть плановых работ.

Такие изменения в нашей жизни означали бы некоторое смещение общества от основания треугольника к его вершине под названием «демократия» на рис. 31. Эти изменения означали бы возникновение материальной базы для ростков народовластия, из которых впоследствии могла бы вырасти вся структура оптимального общества.

Какая партия предложит народу оптимальный путь развития?

Остаётся надеяться, что всем нам, плывущим в одной лодке, удастся сделать самый благоразумный выбор, который может послужить базой для равноправного объединения всех народов бывшего СССР, а когда-нибудь и для объединения всех стран в единую общность на всей планете. Только тогда исчезнут войны и будет обеспечен стабильный мир для всего человечества, так как все противоречия будут разрешаться единой судебно-контрольной ветвью власти, избранной представителями всех стран. Другой альтернативы мировому глобализму США, практически, нет.

Уважаемый читатель! У тебя на ладони лежит не просто книга - это наше светлое будущее. Смотри, не захлопни его перед собой навсегда.

© Ю.П. Мягких

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru