Об основных положениях естествознания

Естествознание – знание естества природы, ее основ, ее сути. И, поскольку это определит практически все содержание нашей работы, сразу же скажем, что говорить мы будем о природе материальной. Просто потому, что иной природы, доступной человеческому сознанию, не существует.

Это и есть пункт первый среди основных наших утверждений – наш мир материален, наше мироздание состоит на все 100 процентов из материи, в нем нет ни единой крохи чего-либо нематериального.

Но материальный мир, все его объекты где-то должны размещаться, помещаться. Для этого в нашем мироздании и существует пространство – в нем помещаются, в нем размещаются, в нем перемещаются материальные объекты. Но пустых пространств, пространства, незаполненного материальными объектами, в нашем мироздании не существует. То есть, пространство нашего мироздания содержит наш материальный мир, но и содержится в нем. В нашем мироздании нет материальных объектов без вмещающего их пространства, но и пустого пространства, лишенного содержащихся в нем материальных объектов, тоже не существует. Можно сказать, что наше мироздание – мир материально-пространственного или пространственно-материального единства. Это и есть второй среди основных пункт наших утверждений: в нашем мироздании нет материальных объектов, лишенных вмещающих их пространств, но и пустых пространств, лишенных материального наполнения, в нашем мироздании так же не существует.

Думаю, первая часть этого утверждения возражений не вызывает. Но против второй категорически возразит современная астрофизика и, особенно!, современная полностью релятивизированная теоретическая физика. Они хором будут утверждать, что межгалактическая среда пуста, эта среда – ПУСТОЕ ПРОСТРАНСТВО.

Напомню, что само понятие «пустое пространство» в миропонимании молодо – ему менее полутора сотен лет. А до того естествознание тысячелетиями межпланетную и межзвездную среду наполняло эфиром. Напомню так же, что гениальный Д.И.Менделеев даже отводил эфиру место в своей настоящей таблице химических элементов – нулевое место, то есть, его настоящая таблица начиналась с самого тончайшего вещества, с эфира.

Казалось бы, что стоило также оглянуться на философов, они ведь тоже могут запротестовать: как ни как на их глазах соединяют в единое неразрывное целое две их основных философских категории – материю и пространство. Но с тех пор, как философы, не поморщившись, проглотили объединение в единое целое двух других философских категорий – пространства со временем, да еще и с материализацией времени согласились, стало понятно, что мнение современной философии в естествознании обнулилось.

С понятием «время» в естествознании вообще какая-то странная история случилась. На заре человеческого развития среди самостоятельных понятий оно вообще не значилось, исполняя вспомогательные функции. В процессе развития человеческой мысли время стало приобретать значение, ему начали давать определения и находить место в естествознании. С некоторыми определениями мыслителей древности не грех было бы как следует ознакомиться современным философам и особенно физикам-теоретикам. На стыке 4-го и 5-го веков нашей эры жил мыслитель-богослов Августин Блаженный, который утверждал, что время до мира, без материального мира – бессмыслица. А еще за 7 веков до него великий Аристотель определил время как МЕРУ всякого движения, определяемую движением небесных тел. Вдумайтесь, пожалуйста: гении философии нашего прошлого понимали, что время – всего лишь МЕРА ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ПРОИСХОДЯЩЕГО, и не более того! Время, по их пониманию, у продолжительности происходящих в мироздании процессов появляется тогда – и только тогда!, - когда появляется кто-то, кто эту продолжительность тем или иным способом ИЗМЕРЯЕТ. Кстати, и сама продолжительность процесса – ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ именно того самого процесса, который стал объектом внимания наблюдателя. Она не может обобщаться, становиться особенностью других процессов, она не подлежит обобщению даже для родственных процессов, тем более – претендовать на звание некой обобщенной категории. Замечание важное, поэтому повторим его еще раз несколько в иной редакции: понятие «продолжительность» персонифицировано, не может обобщаться, а такого явления в природе, которое названо «временем», вообще не существует: оно появляется исключительно как результат измерения продолжительности или определения очередности процессов и событий. То есть, понятие «время» для природы – НЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ явление, а исключительный продукт мышления. Пожалуй, это утверждение может быть принято за третий основной пункт наших утверждений по содержательной сути естествознания.

Этот момент требует более пристального рассмотрения. Речь идет о том предмете познания, которое в искаженном, даже извращенном виде уже в течение более сотни лет буквально вколачивается в сознание людей с младенчества и до глубокой старости, поэтому повторим наше утверждение еще раз – на фоне сотни лет оболванивания людей теоретической физикой наш настойчивый повтор вполне допустим.

Можно было бы не обращать внимания на то, что чаще всего у нас люди спрашивают «сколько времени?», когда хотят уточнить, который час. Можно было бы даже снисходительно пропустить, что на вопрос «что такое ВРЕМЯ?», Эйнштейн – один из основателей релятивистской теоретической физики – ответил: «Это то, что люди измеряют своими часами». Но, когда физики-теоретики допускают, что время может ускоряться и даже замедляться чуть ли не до нуля, и при этом совершенно осознанно говорят не о ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ процесса, а именно о ее искусственной подмене – о ВРЕМЕНИ, когда они же материализуют время и объединяют его с пространством в нечто невообразимое под названием «пространство-время», это понимание настолько грубо вываливается за естественные границы природы, что должно быть категорически исключено из естествознания. Повторим это еще раз более категорично и ясно: в естественной природе того, что мы называем «время», не существует. Время не может быть ни чем иным, как только оценочной МЕРОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ процесса при измерении этой продолжительности кем-либо из наблюдателей за этим процессом либо определении очередности событий в наблюдаемом процессе. То есть, время – это то, что рождается в сознании измеряющего продолжительность какого-то из процессов или определяющего очередность событий в каком-либо из процессов. В природе без человеческого сознания его нет ни в каком виде, повторим это еще раз. Тем, кто занимается или хотя бы интересуется ЕСТЕСТВОЗНАНИЕМ, помнить об этом следует постоянно.

Таким образом, несомненно, в философском восприятии природы из общепринятой на протяжении веков философской триады – материя, пространство, время – следует время исключить. А саму триаду свести к изначальному монолиту – материи-пространству или пространству-материи, как кому нравится больше, поскольку в этом едином монолите, как и в мироздании в целом, ни материя, ни пространство друг без друга не существуют. Конечно же, это утверждение обязательно и для теоретической физики, и его следует в контексте этой работы рассматривать, как четвертый основной пункт наших утверждений.

В материальной сущности мироздания, в согласии с мнением гениальных мыслителей прошлого, отвергаемого ныне теоретиками, особое место занимает эфир. Не по той прискорбной причине, что его отвергает изначально заблудившийся теоретический релятивизм, а потому, что более 95 процентов массы материи нашего мироздания представлены массой эфира. Об этом и у физиков-теоретиков сказано, правда, сформулировано по-другому: вселенную на 96% заполняет некая «темная материя» – более светлые мысли современных теоретиков-релятивистов, к сожалению, не посещают.

Д.И.Менделеев утверждал, что эфир на порядок легче, чем самый легкий газ, он много мельче даже, чем мельчайшие частицы атомов вещества. Но эфир заполняет ВСЕ ПРОСТРАНСТВО мироздания, включая и все его объекты, поэтому-то в нем и сосредоточено более 95% массы материи нашего мироздания. Можно утверждать, что пространство-материя нашего мироздания полностью заполнено неподвижным эфиром, в котором с огромными скоростями движутся все материальные космические объекты. Почему «неподвижным»? А откуда и куда эфир может двигаться, если он заполняет все мироздание ПОЛНОСТЬЮ? Эти утверждения в совокупности следует воспринимать как пятый основной пункт наших утверждений относительно естествознания.

Но что, кроме утверждений мыслителей и убежденности выдающихся ученых прошлого, может подтвердить наличие эфира в нашем мироздании, что может быть противопоставлено заверениям релятивистов, оседлавших Олимп теоретической физики, что межгалактическое пространство – сплошная пустота, несколько скрашенная эфемерным пространством-временем? То есть, нужны безоговорочные аргументы в пользу наличия эфира. Так вот, как говорят веселые люди, их есть у нас!

Начнем с вселенского нуля – с Большого Взрыва, физики-теоретики современности уверяют, что этот взрыв породил начало нашего мироздания. И обоснование под это категорическое и окончательное утверждение определили не пустяковое. Судите сами.

В процессе развития физики как науки ученые научились заглядывать в невероятные глубины вселенной и обратили внимание, что на расстоянии в некоторое число световых лет при наблюдении за космическими объектами четко определяются смещения изображений, так называемые «красные смещения». Причем, чем дальше находится наблюдаемый объект, тем большим становится это смещение. Будучи уверенными, что эти объекты они наблюдают через совершенно бесцветное пустое пространство, астрофизики с теоретиками тут же вспомнили об эффекте Доплера и пришли к выводу: это «смещение» является следствием того, что наблюдаемые объекты удаляются от нас, разлетаются в разные стороны. И, конечно же, это происходит из-за того, что все эти ныне разлетающиеся объекты когда-то были собраны в точку, а затем в результате очень большого взрыва образовали разлетающийся в разные стороны космос, который мы как раз сподобились наблюдать и в котором мы как раз и существуем. Что и подтверждает «красное смещение» света от наблюдаемых объектов, убедительно и неопровержимо объясняемого эффектом Доплера.

На ехидный вопрос, почему об эффекте Доплера никто не вспоминает, когда совершенно прозрачная в стакане вода начинает с увеличением глубины вначале голубеть, а на огромных глубинах вообще синеет до черноты, теоретики вместо ответа ведут себя грубо и начинают осведомляться об умственных способностях вопрошающих. Ну, хорошо, если теоретики по поводу эфира не врут и ни межзвездное пустое пространство, ни бесцветное по определению пространство-время не могут давать такую подсветку, «красное смещение», действительно, может быть разъяснено только разлетом наблюдаемых объектов. А если все-таки врут?

Есть еще один, не менее ехидный вопрос. Мы можем вести наблюдения с территории разных стран – уже наука всех народов мира в достаточной степени вооружилась. Из Австралии, Египта, Китая, Швейцарии, Бразилии или России – из стран, расположенных на разных даже противоположных сторонах Земного шара. И все эти одновременные наблюдения с разных, даже противоположных сторон Земли, дают одинаковую картинку – вектор возможного разлета наблюдаемых космических объектов направлен от Земли перпендикулярно ее поверхности. Мысленно продолжим эти вектора во всех пунктах наблюдения до их исходной точки и обнаружим: их исходная точка расположена в центре Земли! Значит, все объекты мироздания разлетаются в разные стороны от Земли, как от центра? Выходит, если Большой Взрыв действительно имел место, он произошел в центре Земли, все объекты мироздания разлетаются в разные стороны от этого центра, и Птолемей был прав, когда настаивал на геоцентричности системы нашей вселенной? А если это не так, у «красных смещений» наблюдаемых объектов вселенной причина иная, и никаких «больших взрывов» в истории мироздания не было – не разлетается космос от Земли в разные стороны.

У тех, кто вслед за великими предшественниками, включая Менделеева, убеждены, что эфир – главная составляющая мироздания, сомнений нет. Поэтому мы и говорим, что эфир не только является основной частью (более 95%!) нашего мироздания, но и имеет еле различимый красноватый окрас. И начинает эта краснота проявляться при достижении значительной толщи, превышающей нескольких световых лет. И происходит это точно по той же причине, как и появление голубого и синего цвета водных глубин, для которых и нескольких метров уже достаточно. Природа этих явлений одна и та же – влияние цвета среды, через которую ведется наблюдение. При этом смещать в красную сторону свет от наблюдаемых космических объектов эфир будет одинаково при наблюдении сквозь него из любой точки и при возрастании расстояний до наблюдаемого объекта это смещение будет возрастать, что мы и наблюдаем.

Это еще не все. Есть аргументы и помимо приведенного. Например, как теоретическая физика объясняет, почему у электрона невозможно одновременно определять и его координаты, и момент движения? Приходится выбирать – или то, или другое. Почему? Физики-теоретики сегодня вам ответят – а ни почему, свойство у электрона такое, «принцип неопределенности» называется. А что тут особенного – в такого рода объяснении? Вон по поводу всемирного тяготения почти так же вот уже более трехсот лет отвечают, вспоминая «свойство», и ничего, обозвали «тяготением» и по этому поводу больше не парятся.

А определиться с этим «свойством» не трудно, нужно только забыть про пространственную пустоту и вспомнить, что все движения в нашем мироздании совершаются в эфире. Солнце при этом, например, движется относительно галактики со скоростью 230 км/сек, Земля вместе с Солнцем развивает относительно того же центра такую же скорость да еще и вращается вокруг Солнца со скоростью 29,78 км/сек. Можете себе представить, с какими скоростями относительно неподвижного эфира движутся атомы, протоны, нейтроны и те же электроны в составе частичек земного вещества. Тяжелым частицам, таким, как протон или нейтрон, не говоря уж о ядрах атомов, ничего – проламываются сквозь эфир, даже не замечая эфирные частицы, которые только успевают обегать этих тяжеловесов. А бедным маленьким электрончикам приходится выискивать щелочки между частицами эфира, через них и проскакивать, метаться от одного межчастичного стыка до другого. Вот и получается, что вместо четкой линии траектории в поле зрения попадает этакая туманная «колбаска», в которой видимость электрона теряется, а можно только оценивать либо место, либо скорость, понимая причину этой НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ. И нет необходимости изобретать какие-то «свойства» - все натурально и научно объяснимо, все естественно!

Все еще неубедительно? Ну, давайте поговорим и еще об одном великом прегрешении теоретической физики – о всемирном тяготении. Ньютон честно сказал, что объяснить это явление не может, а гипотез «не измышляет». А целая армия теоретиков три с половиной сотни лет после честного Ньютона радостно используют предложенную им без какого-либо обоснования формулу, даже не утруждая себя поиском природы этого явления. Хотелось бы понять – это интеллектуальное бессилие законодателей теоретической физики или им на всех наплевать? Или и то, и другое сразу? Ведь еще Гегель дал теоретикам бесценную подсказку, когда обвинил Ньютона в утрате чувства природы, поскольку у природы космических тел нет взаимного ТЯГОТЕНИЯ, но есть УСТРЕМЛЕННОСТЬ небесных тел друг к другу. То есть, Гегель предложил физикам-теоретикам не заниматься поиском эфемерного свойства по названию «тяготение» у космических объектов, а попытаться найти причину их взаимного устремления. К сожалению, этот ценный посыл упал на бесплодную почву, вначале одержимую заносчивой националистичной гордыней (правь, Британия!), а впоследствии до дна выхолощенную мировым релятивизмом.

Ну, говорят нам, и чем именно этой проблеме для разрешения может помочь эфир? А тут на помощь эфиру подоспел представитель славного рода Бернулли – Даниил. Он обратил внимание научной общественности на то, что в любой среде внутреннее давление падает с увеличением скорости этой среды. Это падение проявляется везде, в любой среде – будь то жидкость или газ. По этой причине работает пульверизатор, взлетают самолеты, сталкиваются при сближении идущие параллельным курсом суда. Есть и еще масса других примеров, где какое-либо действие определяется снижением давления внутри ускоренного потока чего угодно. Скажете, а при чем здесь эфир? Но через неподвижный эфир с огромными скоростями движутся все космические тела, пропуская сквозь себя эфирные потоки, а это то же самое, что движение потока эфира сквозь неподвижное космическое тело. При этом эфир не сжимается (так же, как и вода, отметим попутно), податься куда-то, чтобы расступиться и пропустить сквозь себя движущийся объем космического тела, ему просто некуда. Вот он и вынужден невероятно ускоряться внутри движущихся тел, благо даже в теле атома для него достаточно промежутков между атомными частицами для относительно свободного прохождения. Но при этом скорость эфирных частиц внутри небесного тела должна во столько же раз превысить скорость самого этого тела, во сколько суммарный объем межчастичных промежутков будет меньше объема материальной части самого этого тела. Ведь в каждый из моментов через промежутки в частицах атомов материи, из которой состоит космическое тело, должен «протискиваться» объем эфира, равный объему самого тела. Вот и получается, что скорость потока эфира внутри космического тела должна быть во столько раз больше скорости этого тела, во сколько объем космического тела больше объема промежутков у частиц в атомах материи этого тела. В результате внутри космических тел во вмещенном в это тело эфире давление падает настолько, что приходится говорить об эфирном вакууме, образующемся во всех космических объектах, поскольку все они двигаются в межзвездном эфире с огромными скоростями. В этом явлении и скрывается до сих пор от научной общественности причина так называемого «всемирного тяготения».

Все мироздание – сплошной рой космических эфирных вакуумных воронок. Они и ведут себя соответственно – притягивают воронки с меньшим эфирным вакуумом и устремляются к тем воронкам, вакуумное воздействие которых больше. При этом у них нет суммарных воздействий, нет равнодействующих. Каждая вакуумная воронка устремлена к той единственной вакуумной воронке, воздействие которой в данной зоне наибольшее. Все случаи утрат космических аппаратов, запущенных в сторону Луны в наше время, – результат ошибки в расчетах, учитывающих одновременное равнодействующее воздействие Солнца, Земли и Луны. Ведь вакуумное эфирное воздействие распространяется во все стороны равномерно, обратно пропорционально площади сферы, окружающей космическое тело, любой объект Вселенной. Несложно увидеть, что во взаимодействии Солнца, Земли и Луны есть зона, в пределах которой воздействие вакуумной воронки вокруг Земли превышает воздействие солнечной вакуумной воронки. В пределах этой зоны Земля является воздействующим центром, действие Солнца игнорируется.

Здесь уместно было бы привести соответствующие расчеты. Но, во-первых, это очень загромоздит текст, и без того очень непростой для восприятия. А, во-вторых, расчеты и выводы формул уже сделаны и размещены в Гугл по адресу: «Авторская страница Е.Ф.Коваленко» в работе: «Исаак Ньютон или все-таки Даниил Бернулли?».

Казалось бы, на этом можно было бы и завершать разговор. Но постыдное бессилие перед вопросом: «что такое электричество» оставить вообще без внимания нельзя. На мой взгляд, славное племя энергетиков оставлено на голодном теоретическом «пайке» из-за того общего тупика, в котором погрязла теоретическая физика сама. Поиски в тех пределах, в которые энергетика как научное направление поставлена административным научным официозом, не могут дать ничего, кроме навязанного «перемещения свободных электронов».

К сожалению, у меня тоже нет ответа на этот вопрос, но есть несколько, на мой взгляд, здравых предложений для определения нужного направления поисков.

Один из безупречных нобелевских лауреатов А.Сент-Дьердьи утверждал, что природа работает небольшим числом общих принципов. Будем отталкиваться от этого принципа, как от генерального, и рассмотрим несколько «работающих в природе» фактов.

Вспомним, что все космические тела вращаются с внушительными скоростями вокруг своих осей и обращаются с еще большими скоростями вокруг неких центров. И что каждое из этих тел окружено электромагнитными полями. Пока не будем делать каких-либо выводов, просто возьмем эти факты на заметку. Вспомним так же, как облака превращаются в тучи, которые, стремительно надвигаясь, громыхают громом и полыхают молниями. И здесь просто возьмем на заметку этот факт: движение паро-водяных масс высоко в воздухе (на заметных расстояниях от поверхности Земли – там, где их линейная скорость увеличивается) сопровождается возникновением в этих массах электромагнитных полей и довольно мощных электрических разрядов. А еще вспомним, что мы получаем электрический ток, вращая с большой скоростью металлические рамки значительной массы вокруг своей оси (турбины электрогенераторов), и тоже заметим этот факт. И, наконец, вспомним еще один неоспоримый для нас факт, – что все названные процессы протекают в эфирной среде.

Что общего в перечисленных примерах? Все названные процессы протекают в одной и той же среде – в эфире – и дают один и тот же результат – порождают электромагнитные процессы. Напрашивается логически оправданный вывод: именно движение материальных объектов в эфире с переменными скоростями и порождает электричество. Я очень надеюсь, что эта мысль посетит и кого-нибудь из настоящих естествоиспытателей, и они найдут способ подтвердить этот вывод. И даже не страшно, если вывод опровергнут: особенности проведения эксперимента неизбежно дадут правильный ответ на этот, сильно уже застоявшийся, вопрос.

Выскажу попутно одно необязательное, но весьма вероятное соображение. Эфир, по-видимому, структурен, то есть, эфирные элементы состоят из некоторых частей. Они, скорее всего, представляют собой диполи. Замените в определении электрического тока движение «свободных электронов» в проводнике на движение электрических зарядов в эфирном наполнении проводника с одной эфирной частицы на другую, и получите более приемлемый ответ на вопрос, что такое электрический ток.

Как мне кажется, истинное естествознание все-таки не должно ограничиваться только неодушевленным материальным содержимым нашего мироздания. Вне всякого сомнения, живая и даже мыслящая природы не одиноки в нашем мироздании. Несомненно, в бесконечности мироздания миры живой и мыслящей природ, подобные земным, встречаются в глубинах мироздания многократно. Более того, есть вполне обоснованное подозрение, что порождение миров, подобных нашему, – одно из главных смыслов существования и развития всего мироздания. Поэтому в разговоре об основах естествознания мы не можем обойти молчанием и этот аспект развития миропонимания.

В этой связи хотя бы пару слов скажем еще об одном направлении естествознания, научного понимания природы, называемом обобщенно «когнитивные науки». Конечно же потому, что оно является полноправным подразделением естествознания. Следует об этом сказать особо: это подразделение отмечено возрастающим весом, за ним, несомненно, будущее, поскольку когнитивные науки определяют, как именно нам удается постигать Природу, как нам удается отслеживать и понимать процессы, происходящие в ней. Когнитивные науки открывают нам глаза на то, о чем человечество никогда даже не задумывалось. Приведем только один из огромного числа примеров.

Это на наш непросвещенный взгляд мы видим и распознаем все то, на что смотрим. На самом деле, «смотрю и вижу» - это, как утверждают специалисты когнитивных наук, два непростых для понимания процесса, которым предшествуют и сопутствуют множество иных, не менее сложных.

Человеку недостаточно «положить глаз», взглянуть на объект, повернуться к объекту так, чтобы он попал в поле зрения хозяина этого зрения. Как оказалось, человек должен быть готов к распознанию обозреваемого объекта, готов либо узнать сам объект, либо заметить его сходство с чем-то, очень знакомым для этого человека, увидеть в нем элемент модельного ряда, над созданием которого сознание человека трудится всю его жизнь. В противном случае человек «скользнет» своим взглядом по объекту, как по пустому месту, и отразит в своем сознании именно пустое место вместо этого объекта.

И это касается не только познания окружающей среды через ее созерцание. Процесс мировосприятия для людей скрыт в непрерывном выстраивании модельных рядов всего того, что поступало и поступает в их сознание через его наличные каналы – через слух, зрение, осязание или обоняние. А если речь идет о научном постижении человеком окружающего его мира, о приобщении его к естествознанию, процесс усложняется многократно, в некоторых случаях – на порядки.

Говоря о постижении окружающего мира, тем более – о научном постижении, мы не можем не сказать о главном, об «инструменте» постижения, о человеческом мозге. Это очень специфическая тема, поэтому здесь будет приводиться, практически, пересказ информации из сообщений специалистов когнитивных наук – Т.В.Черниговской и некоторых других.

Оказывается, в наших руках, в нашем распоряжении довольно небедный инструментарий. У каждого человека в голове находится сложнейшая нейронная сеть. По разным источникам в головном мозге человека насчитывается от 100 до 150 миллиардов нейронов. У человеческого плода нейроны образуются с бешеной скоростью – почти 30 миллионов в час. Каждый нейрон имеет до 10 тысяч аксонов (отростков), через которые нейрон, как через проводники в электрической сети, связан с другими нейронами. Каждый нейрон через аксоны способен «установить связь» с другими нейронами. Но связей у каждого из нейронов неизмеримо больше, чем его «наличные» 10 тысяч аксонов, поскольку другие нейроны могут служить любому из нейронов для «передачи» связи с самыми «отдаленными» нейронными участками головного мозга. Так и получается нейронная сеть, по которой, как по проводам, течет информация. И там же обрабатывается. Если посчитать все эти возможности, то получается невероятное число синапсов, то есть, связей в мозгу. Это число беспрецедентно, ничто иное в мироздании не насчитывается в таком же количестве. Вдумайтесь, пожалуйста: во всем мироздании нет НИЧЕГО, число чего было бы больше или хотя бы равно числу связей между нейронами мозга только одного человека! Человеческий мозг – самое невероятное, самое сложное творение во всей Вселенной, намного более сложное, чем сама Вселенная. Это невероятно огромная электронная сеть. Да что там сеть! Татьяна Владимировна Черниговская – всемирно известный нейролингвист – характеризуя человеческий мозг, говорит, что это сеть сетей сетей. То есть, сеть «в кубе», целый объем из сетей.

Однако любой мало-мальски образованный инженер скажет, что сеть заработает, только если к ней будет подключен источник энергии. Оказывается, и это у нас есть: человеческий организм всю свою жизнь через химические процессы нарабатывает электроэнергию необходимой для его жизнеобеспечения мощности, и, практически, все его органы работают под воздействием электрических импульсов.

Но, безусловно, мозг человека потребляет львиную долю вырабатываемой этим человеком энергии, в человеческом организме мозг в приоритете. Его работа и заключается в том, что он по аксонам передает электрические микроимпульсы от нейрона к нейрону или от группы нейронов одному или группе же нейронов. Под воздействием этих импульсов возбуждение этаким пятнышком скользит в мозгу, приводя в возбуждение иногда целые зоны мозга, включая их во взаимодействие между собой и с внешним миром. А внешний мир для мозга – это все то, что находится вне него.

Вот так. С «нашей стороны», как видите, немало. А с противоположной, со стороны познаваемого нами внешнего мира? А там, напротив нас, расположилось все сущее наполнение Реальности во всем своем бесконечном разнообразии, со всем своим бесконечным же наполнением. И вот стоят бесконечная сложность мозга человека напротив бесконечного разнообразия мироздания. Что их связывает, как одно проникает в другое, как это другое умудряется постигать то, что раскинулось перед ним и вокруг него?

В этом смысле для нас имеет едва ли не важнейшее значение тот факт, что все процессы познания, все особенности взаимодействия элементов одного и того же сознания и различных познавательных центров его между собой происходят в одной и той же среде – в эфире, обеспечивающем электромагнитную связь между собой и элементов, и центров. И быть того не может, чтобы в процессе обеспечения этого наисложнейшего взаимодействия элементов познания, сама среда оставалась безучастной, инертной и никак не отражала в своем собственном состоянии всех происходящих в ней процессов. Разве нам не знакомы факты бесконтактного общения между собой духовно богатых людей или факты их необъяснимых озарений? Или как на наших глазах подвергались гонениям люди, одаренные способностью на телекинез или иными необъяснимыми способностями? В каждом из перечисленных случаев объяснение может быть только одно: все, что происходит с нами и в нашем окружении, происходит в одной и той же среде, являющейся активным соучастником всего происходящего.

Через головной мозг человека, формирующий все его мыслительные процессы, от самого его рождения и до самой его смерти непрерывным потоком протекает эфир, даже во время сна принимающий активное участие в этих процессах. При этом, оставаясь неподвижным, эфир, пребывающий среди участников этих процессов, обновляется каждое новое мгновение – вместе с Землей каждый из нас проносится сквозь эфирную среду с немыслимой для нас скоростью. Именно с такой скоростью и обновляется эфир в нашем мозгу, отражая все мельчайшие нюансы мыслительных процессов, происходящих в нем. От самого нашего рождения и до кончины за нами образуется и сохраняется на века эфирная кинолента, содержащая киноповесть всего, что происходит в нашем сознании за всю нашу жизнь. Обращаю особое внимание на этот факт – КИНОПОВЕСТЬ МЫСЛЕЙ И ДЕЯНИЙ КАЖДОГО ИЗ НАС СОХРАНЯЕТСЯ НА ВЕКА! Через те места, которые каждое мгновение покидает Земля, возможно, ни она сама, ни какая-либо иная планета не проследует больше никогда, поскольку все мироздание пребывает в постоянном непрерывном движении – и галактики, и солнечная система, и все планеты, включая Землю.

Нас, людей, насчитывается уже более 7-ми миллиардов, не всегда нас было столько, начиналось человечество с гораздо меньшего числа мыслящих элементов. Но проживает человечество на нашей планете уже много тысячелетий. За Землей тянется изрядный шлейф индивидуальных жизненных кинолент. Всяких и по смыслу, и по душевным качествам, и по отношению к своему пребыванию среди других оставляющих в мироздании такие же неизгладимые шлейфы. Если помимо людей в мироздании такие же следы оставляют и другие мыслящие существа, в этом совершенно определенно просматривается смысл наличия живой природы в мироздании – само мироздание вначале существует для ее порождения, а затем для развития в нем из живой природы духовной осмысленности всего мироздания самого.

Не просматривается ли эта мысль в древнейших религиях мира? Правда, к естествознанию это уже не относится никак, но к формированию осмысленности существования живой природы в нашем мире должно быть отнесено без малейших сомнений.

январь – март 2023 г., г.Киев

©    Е.Ф. Коваленко