Несколько слов о физическом эфире

Когда при рассмотрении некого процесса или явления отвечают на вопрос «что происходит», это физическая статистика, а если на вопрос «как это происходит», то это уже следующая ступень – физический статистический анализ. Естествознание начинается тогда, когда комплекс вопросов завершается ответом на вопрос «почему это происходит». Утверждал ли это кто-то из научных авторитетов, не знаю, но попробую применить такой подход в этих «нескольких словах».

На мой взгляд, вполне уместно начать освещение обозначенной в названии темы с разговора с одним из авторитетных специалистов – с Андреем Альбертовичем Гришаевым. Отвечая на мой вопрос о возможности ссылок в публикациях на его работы, А.А.Гришаев ответил: «Но я не могу запретить Вам публиковать что-либо. Всё - на совести пишущего». Вероятно, это разрешение можно отнести и на тематическую переписку, выдержки из которой здесь будут приведены.

Евгений Коваленко

кому: А.Гришаев

Здравствуйте, Андрей!

Был бы жив де Бройль, я стучался бы к нему, чтобы он свою "взволнованную" частицу разделил на две самостоятельные составляющие - на частицу и на среду, в которой частица вызывает волновые процессы. Вас я пытаюсь убедить в похожем: Ваши программы для физических законов определяет материальная среда - эфир по старому стилю, - в которой эти программы реализуются. Что Вам мешает рассмотреть такую возможность в составе одного из разделов новой физики?

С наилучшими пожеланиями - Е.Ф.Коваленко.

А. Гришаев 29 июня 2020 г., 09:14 (6 дней назад)

кому: я

Здравствуйте, Евгений!

" программы для физических законов определяет материальная среда - эфир по старому стилю, - в которой эти программы реализуются. Что Вам мешает рассмотреть такую возможность в составе одного из разделов новой физики?"

То мешает, что реалии физического мира таковы, что свойства физического эфира, как среды, были бы противоречивыми и принципиально не реализуемыми при любых разумных допущениях. А допущением программных процедур эти чудеса объясняются влёт.

Всё это у меня подробно расписано. Не программы - это атрибут физического эфира, а эфир - это программная реальность.

С уважением,
А.Гришаев

Евгений Коваленко чт. 2 июля, 11:14 (3 дня назад)

кому: А.Гришаев

Здравствуйте, Андрей!

Вы пишете: «реалии физического мира таковы, что свойства физического эфира, как среды, были бы противоречивыми и принципиально не реализуемыми при любых разумных допущениях» и «допущением программных процедур эти чудеса объясняются влёт. Всё это у меня подробно расписано».

Начну все-таки от печки – от эксперимента Майкельсона-Морли, похоронившего эфир, по безапелляционному убеждению физико-теоретического официоза (надеюсь, Вы к нему отношения не имеете). Что показал этот во всех отношениях выдающийся эксперимент на самом деле? Только то, что в эфире, вопреки ожиданиям, все направления движения равнозначны. Какой вывод официозом сделан? Категорический – эфира не существует. Но более логически оправданным выводом был бы иной – движение Земли осуществляется в локально- абсолютно неподвижном эфире, то есть, что локально-абсолютная скорость эфира равна нулю, и все направления движения в нем и относительно его поэтому равнозначны.

Ну, а в чем свойства физического эфира противоречат реалиям физического мира? При движении космических тел сквозь неподвижный эфир каждая эфирная частичка обтекает каждую элементарную частицу вещества космического тела – вполне нормальный для реалий физического мира процесс. При этом локально-абсолютная скорость каждой из частичек эфира на порядки превысит скорость космического тела относительно неподвижного эфира – тоже вполне нормально для реалий физического мира. И в результате эфирное давление внутри космического тела на те же порядки снизится относительно эфира неподвижного – вполне нормальное соответствие физическим законам. И взаимодействие образованных таким путем вакуумных эфирных воронок в космических телах полностью отвечает действующим в реалиях физического мира законам. Так где же противоречия?

А где идет речь о неких особых свойствах физического эфира или хотя бы о каких-то свойствах эфира? Там, где сказано, что эфир полностью заполняет все мироздание? Было бы более необычным, даже противоествественным, если бы было сказано, что эфир наполняет мироздание клочками – где густо, а где пусто. Что эфир неподвижен? А с чего бы ему суетиться, если он заполняет мироздание ПОЛНОСТЬЮ, без малейших пустот и промежутков. Что эфир вообще существует? Так его существование признавалось всегда, пока путем фальсификаций (иногда неосознанных) и вполне сознательных подтасовок его существование не вытравили из сознания естествоиспытателей.

А как «влет» (я еще видел выражение «по щелчку») допущением программных процедур объясняется ПОЧЕМУ происходят некоторые физические процессы в реалиях физического мира? А никак! В конечном итоге нам слышится: «почему, почему – программа у них такая!». Программа-то откуда взялась? Если программа – это то, что предопределил Творец, то в рассуждениях по этому поводу места уже, практически, не осталось. Эта область уже тысячи лет занята религией и особенной наукой – каббалой.

Я должен признаться: человек я дотошный, все разделы «Новой физики» через Интернет проработал тщательно и с интересом. Нахожу, что аналитика там дана высококлассная. Но, на мой не очень-то просвещенный взгляд, аналитика такого качества требует и выводов такого же уровня, а вместо выводов там дается способ восприятия через некие над физические программные процедуры. Не обижайтесь, Андрей, – я Вам говорю это не со зла, а с большой симпатией по отношению к Вам и верой в Вашу научную добросовестность.

Всяческих Вам успехов – Е.Коваленко.

А.Гришаев 2 июля 2020 г. 12:16 (3 дня назад)

Здравствуйте, Евгений!

"Эфир", "среда" - это слова. Нужно большее - модель. Ни одна модель физического эфира не объяснила совокупности даже оптических опытов (основных: опыта Майкельсона-Морли, наблюдаемого движения двойных звёзд, годичной аберрации).

Далее, Вы говорите об эфире, как о сплошной среде. В такой среде не может быть волн.

Волны бывают в средах, состоящих из дискретных частичек, связанных силами упругости.<

Я об этом писал.

> Ну, а в чем свойства физического эфира противоречат реалиям физического мира?

См. Краткое пособие по эвристике, http://newfiz.info/evrica.htm, пункт "Феномен разграниченности областей солнечного и планетарного тяготения". В книге про это тоже есть.

> А как «влет» (я еще видел выражение «по щелчку») допущением программных процедур объясняется ПОЧЕМУ происходят некоторые физические процессы в реалиях физического мира? А никак! В конечном итоге нам слышится: «почему, почему – программа у них такая!».

Это не всё. Я ещё и некоторые алгоритмы разгадываю.

>Программа-то откуда взялась? Если программа – это то, что предопределил Творец...

Не предопределил, а разработал, отладил, энергетически обеспечил и запустил в автоматическую работу.

Потому и законы, что автоматика работает. Скажете, про это тоже не читали?

Удачи!
А.Гришаев

Евгений Коваленко пт. 3 июля, 15:34 (2дня назад)

кому: А. Гришаев

Здравствуйте, Андрей!

Вы пишете:

«"Эфир", "среда" - это слова. Нужно большее - модель.»

Говорят: «всякая селедка – рыба, но не всякая рыба – селедка». В моем понимании, эфир – это и есть среда для всего сущего в мироздании. Но в нынешнем толковании слова «среда» накопилось столько мусора (одно пространство-время чего стоит), что никакая модель его не упорядочит. Поэтому я не говорю: «среда – это и есть эфир». У меня есть модель для понятия «эфир=среда», и я в некоторых своих набросках ее формулирую, есть и в публикациях.

«Ни одна модель физического эфира не объяснила совокупности даже оптических опытов (основных: опыта Майкельсона-Морли, наблюдаемого движения двойных звёзд, годичной аберрации).»

А кто и где описал эти модели? Мне не встретилось ни одно из таких описаний. Я понимаю, что я в этом смысле авторитет не ахти какой, и, вероятно, такие модели кем-то когда-то представлялись на суд научной общественности. Но эфир-то похоронили почти полтора столетия тому назад, как раз во времена опытов Майкельсона-Морли. Стоит ли ожидать, что их объяснит какая-либо из моделей физического эфира? А наблюдения двойных звезд тогда уже велись? А слово «аберрация» в то время кто-то выговаривал? Не чрезмерны ли Ваши, Андрей, требования к моделям физического эфира?

«Далее, Вы говорите об эфире, как о сплошной среде. В такой среде не может быть волн. Волны бывают в средах, состоящих из дискретных частичек, связанных силами упругости.»

Память иногда меня подводит, особенно после последнего инсульта. Но я просто физически не мог сказать такое. Я везде повторяю сказанное еще до моего рождения: «Природа работает небольшим числом общих принципов» . Я до печенок пронизан этой мыслью: не может Природа помещать дискретное мироздание в сплошную среду. В моем понимании эфир не только состоит из частиц, но и сами эти частицы структурны, скорее всего, это диполи, способные расслаиваться на доли с зарядами противоположных знаков. Я об этом даже где-то и заявил, но предположительно.

Пока на этом все. Не буду Вас перегружать. А то и Вы перестанете мне отвечать, как другие.

Всяческих Вам успехов – Е.Коваленко.

Евгений Коваленко сб. 4 июля, 11:04 (1 день назад)

кому: А Гришаев

Здравствуйте, Андрей!

Продолжаем разговор.

Вы пишете о «феномене разграниченности областей солнечного и планетарного тяготения», как о неком необычном явлении, требующем специальных разъяснений. Известно, что точка зрения и мера (доза) – определяющие факторы при рассмотрении любого явления. Я, например, с точки зрения моего компа – довольно беспокойное разрядное устройство. А с «точки зрения» эфирной среды так называемое солнечное или планетарное «тяготение» - элементарное взаимодействие эфирных вакуумных воронок. Какая из них глубже остальных, туда и устремлены эти остальные. Естественно, в учет принимается и радиус действия воронки – для Луны земная вакуумная воронка глубже солнечной, вот и обращается Луна вокруг Земли, начисто игнорируя менее глубокую с ее точки зрения воронку солнечную. И при этом все поддается расчету, основанному на естественных физических законах.

Далее Вы цитируете мой вопрос: «Программа-то откуда взялась? Если программа – это то, что предопределил Творец...» и отвечаете: «Не предопределил, а разработал, отладил, энергетически обеспечил и запустил в автоматическую работу. Потому и законы, что автоматика работает. Скажете, про это тоже не читали?»

Не читал я, понятно, еще много чего, и про то, что Творец что-то «разработал, отладил, энергетически обеспечил и запустил в автоматическую работу» тоже. Для меня Творец – это Природа, и Природа – это Творец. В такое понимание представление о физическом эфире, как о естественной среде всего сущего, вписывается вполне естественно. Я пытаюсь отыскать и программирование среди естественных процессов, но это мне пока не удается. И так же пока я не могу сказать, сожалею ли я об этом.

По-моему, по всем упомянутым в Вашем, Андрей, письме вопросам я в двух своих ответах определился, но тема наша в целом только чуть-чуть обозначилась. Или Вы так не считаете? Всего Вам доброго – Е.Коваленко.

А.Гришаев сб, 4 июля, 18:00 (18 часов назад)

кому: я

Здравствуйте, Евгений!

Этот разговор мне неинтересен. Он только отнимает у меня время, а до Вас ничего не доносит.

Есть дела поинтереснее, уж не обессудьте!

А.Гришаев

Я и сейчас считаю, что тема в приведенном диалоге «только чуть-чуть обозначена», но ведь развивать ее можно не только в процессе обсуждения с собеседником. Можно вопросы формулировать самому себе и самому же отвечать на них. В большинстве случаев так все и поступают.

Прежде, чем начинать с физической статистики, считаю необходимым определиться с некоторыми концептуальными утверждениями общефилософского характера.

По Гегелю у материи есть два «крайних» состояния – наибольшего разрежения (эфир) и наибольшего сжатия (вещество). Правда, вслед за этим совершенно справедливым заявлением Гегель допускает, на мой взгляд, совершенно оправданную для 18-го столетия и сомнительную для нашего времени увязку материи с пространством и временем, как с некими самостоятельными и независимыми от материи понятиями. В наши дни уже пора соглашаться с тем, что понятие «время» из категорийной триады выбыло окончательно и бесповоротно. Но пока обратим внимание только на то, что Гегель достаточно уважительно говорит об эфире. Это уважение по отношению к эфиру имеет для людей, не лишенных сообразительности, свою убедительную историю. Мне удалось отследить ее вглубь веков до Платона и Аристотеля. Ближе к нашему времени среди людей, не обошедших эфир уважительным вниманием, можно увидеть имена Николы Теслы и, особенно, Менделеева. Почему особенно? Потому что он выделил эфиру в своей настоящей периодической таблице персональное место – нулевой ряд в нулевой группе. В этой же группе в истинно Менделеевской таблице были помещены инертные (благородные) газы, правда, Менделеев считал, что эфир в миллионы раз легче самого легкого газа. К сожалению, как раз тогда, когда передовая научная мысль всерьез подошла уже к предметному изучению свойств эфира, наступило коллективное научное помешательство, приведшее к похоронам эфира и породившее всеобщую релятивизацию теоретической физики.

С тех пор, как я узнал, что это Макс Планк назвал Эйнштейна гением, мое отношение к работам физиков-теоретиков сильно упростилось: я понял, что их нужно проверять с особой тщательностью и ни в коем случае не доверять их «окончательным» заключениям, особенно там, где речь идет не о физической статистике, а об обобщенных выводах на уровне естествознания.

Для тех, кто наподобие меня работает в условиях ограниченных возможностей для экспериментальных подтверждений тем или иным своим предпосылкам, возможны проверки через их сравнение с многократно проверенными наблюдаемыми явлениями или процессами. Тогда цепочка рассуждений выстраивается по такой схеме: если …, то непременно …, или если мы наблюдаем …, значит …. Имея в виду такой подход, оговорим для своих концептуальных построений некоторые исходные условия. Мы их уже озвучили в нескольких предыдущих работах, тем не менее повторим еще раз.

Итак. Наше мироздание на все сто процентов материально и состоит из материального физического эфира (на 96%) и материального же вещества (на 4%). Каких-либо незаполненных материей пустот в нашем мироздании нет абсолютно, даже мельчайших, микроскопических. Этому есть косвенное подтверждение. Правда, 96%, отведенные нами под эфир, официальная физика отдает некому «темному анониму». Но это сделано тогда, когда под страхом отлучения от профессии слово «эфир» физикам даже произносить уже было нельзя. При этом все наблюдаемые галактики буквально погружены в этого «анонима». Допущение, что это и есть физический эфир Менделеева (другие славные и очень авторитетные имена в этом месте можно опустить), дальше влечет за собой действие уже простой логики: для размещения 96% вселенской материальной массы с весом, в миллионы раз меньшим, чем вес самого легкого газа, свободного места в нашем мироздании может не хватить, вернее, его просто-напросто нет. Поэтому эфир занимает все свободное от вещества пространство нашего мироздания.

То есть, все пространство нашего мироздания полностью заполнено материей, и материи без вмещающего ее пространства в нашем мироздании так же абсолютно нет ни малейшей крошки. Можно утверждать, что в нашем мироздании нет отдельных друг от друга материи и пространства, а есть единое и неделимое пространство-материя или единая и неделимая материя-пространство – кому как больше нравится. При этом, все вещественное заполнение нашего мироздания пребывает в непрерывном движении, каждое относительно всего множества других и относительно неподвижного эфира. Движение и множество других энергетических проявлений в нашем мироздании есть свойства, особенности всего вещественного наполнения нашего мироздания, формы его существования. Но именно движение является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ свойством всего вещественного сущего нашего мироздания, о стабильной неподвижности все вещественное сущее в мироздании может только мечтать, хотя к нему оно неизменно стремится. Вот, пожалуй, и все основные исходные предпосылки для построения системы познания нашего мироздания, для естествознания. Дальше как раз и пойдет то, что нами обозначено «если …, то непременно …», или «если мы наблюдаем …, значит …».

Если все тела, все вещественные объекты мироздания пребывают в непрерывном движении, то как неподвижный эфир пропускает сквозь себя материальное наполнение этих объектов? Точно так же, как вода пропускает подводную лодку и вообще все плывущее по воде или сквозь нее, как воздух пропускает летательные аппараты и вообще все, что пролетает и проплывает сквозь него – во всех случаях действует один и тот же принцип. При этом каждая капелька воды и весь объем примыкающей к объекту воды огибает каждый проходящий сквозь нее объект со скоростью, значительно превышающей скорость самого объекта. Тот же принцип наблюдается при пролете летательного аппарата в воздухе и прохождении частиц эфира сквозь движущееся через него тело. Эфир настолько тонок, его частицы так малы, что любой движущийся сквозь эфир объект, даже самый микроскопический, прозрачен для него. Молекулы вещества, упакованные в теле, для эфира отстоят друг от друга так же далеко, как для капелек воды друг от друга отстоят нити трала или рыбацкой сети. Частицы эфира при движении вещества сквозь него обегают каждую молекулу вещества, каждый его атом со скоростью, значительно превышающей скорость тела, составленного из этого вещества. Это мы говорим так – «обегают», на самом-то деле частицы эфира, мгновенно смещаясь и тут же возвращаясь на прежнее место, освобождают место для движения этих молекул и атомов.

И в этом случае есть косвенное подтверждение такой картинки – это принцип неопределенности электрона, установленный физиками уже давно. Он состоит в том, что при изучении состава атома, при достаточно большом увеличении электрон наблюдается не в виде определенной частицы, а в виде некого размытого электронного облачка, лишенного координатной определенности и с неопределенным импульсом. При определении импульса невозможно установить координаты электрона, а определение его координат возможно только при лишении его импульса. Это совершенно открытая подсказка по поводу воздействия на электрон эфира: электрон настолько мал, что теряет устойчивость под воздействием даже такого ничтожно малого объекта, как частица эфира, при движении сквозь эфир атомов вещества наблюдаемого тела.

Этот процесс обсуждается в таких даже избыточных подробностях, поскольку мы подходим к ключевому моменту перехода к определяющим суть взаимодействия космических тел выводам.

Но прежде вспомним, что мы знаем о скоростях движения Солнца, Земли и Луны. Солнце движется вокруг центра Галактики со скоростью порядка 230 км/сек. Земля вместе с Солнцем движется вокруг центра Галактики с такой же скоростью, но, кроме того, еще и обращается вокруг Солнца со скоростью 29,78 км/сек. А Луна обращается вокруг Земли со скоростью 1,02 км/сек, но еще и вместе с Землей с ее скоростью обращается вокруг Солнца и вместе с ними с их скоростью еще и вокруг центра Галактики. Прошу обратить особое внимание на то, что все перечисленные скорости названные космические объекты развивают относительно эфира. Но что еще более важно – что это означает, что каждая из эфирных частиц мгновенно смещается и также мгновенно возвращается на свое место со значительно большими скоростями, пропуская каждую частицу вещества этих тел при их движении по своим орбитам.

И вспомним так же, что происходит в движущихся потоках, любых потоках – будь то воздуха, какого-либо газа, воды или иной жидкости. Это не просто отдельные наблюдения, это закономерность: давление в потоках падает, и чем большая скорость потока, тем меньше давление в нем. Именно разница в скоростях потока воздуха поверх крыла самолета и под ним поднимает самолет в воздух. А раз это так, значит, обязательно то же самое происходит с эфиром при движении космических тел сквозь него: давление в эфире падает настолько, что при этом следует говорить об образовании внутри каждого из движущихся объектов глубокого эфирного вакуума.

Концентрируясь на механизме образования глубокого эфирного вакуума внутри движущихся космических объектов, мы, конечно же, понимаем, что глубокий эфирный вакуум не изолируется внутри объекта, а равномерно распространяется во все стороны от него, так же равномерно распределяясь по всему объему окружающего объект эфира. Естественно, распространение эфирного вакуума сопровождается потерей его глубины по мере увеличения радиуса его распространения – обратно пропорционально квадрату радиуса, умноженному на 4«пи» – это в соответствии с формулой для площади сферы (поверхности шара), описанной вокруг объекта. Но зона влияния эфирного вакуума значительна и в нее вовлекаются все объекты, глубина эфирного вакуума в которых меньше, чем у «нашего». Все объекты с менее глубокими эфирными вакуумами будут устремляться, как к некому центру, к объекту с максимальной эфирной вакуумной воронкой. Что и наблюдается!

Уместно вспомнить, что Гегель обвинял Ньютона, определявшего взаимодействие космических тел между собой, как их тяготение друг к другу, в потере «чувства природы». Гегель полагал, что в природе между телами нет взаимодействия «тяготения», и что более соответствует «чувству природы» выражение «тела устремляются друг к другу». Конечно, эта реплика Гегеля «работает» на нашу версию, но отметим это без особого акцента, попутно.

Мы подошли к моменту, когда общими рассуждениями ограничиваться уже нельзя, когда эти рассуждения нужно подкреплять калькуляцией – конкретными расчетами – и переходить к физической статистике, сравнивая результаты расчетов с известными объективными данными.

Опираться при этом будем на достоверные (астрономические) данные и произведенные несомненно измерения. Исходный расчет произведем по астрономическим данным для Солнца и Земли – наиболее изученным астрофизиками объектам. В расчете будут задействованы: расстояние между Землей и Солнцем (при этом, не между их поверхностями, а от центра до центра), объемный вес массы Земли и объемный вес массы Солнца, а так же скорость обращения Земли вокруг Солнца. В расчете учтена стабильность траектории обращения Земли вокруг Солнца и использовано уравнение центробежной силы Земли, уравновешенной устремлением Земли к центру Солнца – центру его вакуумной эфирной воронки.

Не буду приводить здесь весь расчет (кому это интересно, тот сам сможет все это рассчитать самостоятельно), скажу только, что рассчитанное давление на поверхности Солнца (глубина его эфирной вакуумной воронки) составило 1520373 кГ/ на квадратный метр.

В качестве проверки правильности исходной предпосылки были проведены проверочные расчеты объемного веса других планет – Меркурия и Венеры. Ход рассуждений был такой: если исходная предпосылка верна, то эти планеты будут иметь стабильные траектории только в случае, если их объемный вес будет соответствовать расчетным показателям, а сравнение этих показателей с астрономическими данными покажет, насколько была верной исходная предпосылка. Желающие смогут произвести эти расчеты самостоятельно. Здесь приведем только полученные результаты: по полученным в результате расчета объемным весам расхождение для Меркурия составило 1,026 и 1,052 для Венеры – 2,6% и 5,2%, – то есть, если и превысили точность расчета, то весьма незначительно. Принимая во внимание, что правильность исходной предпосылки проверялась «домашними» расчетами по весьма приблизительным данным, результат можно признать весьма удовлетворительным.

Признаюсь, что на этом расчеты не были прекращены, Марс, Юпитер и прочие планеты Солнечной системы не были обойдены вниманием. Но результаты этих расчетов требуют серьезных размышлений, поскольку привели к не менее серьезным расхождениям. При использовании в расчетах официальных данных по объемным весам для остальных планет, начиная с Марса, расхождение между расчетными и официальными данными составили от 39,3% до 421%, то есть, по всему должны быть признаны катастрофически ошибочными. Но при этом были использованы официальные данные по объемным весам, достоверность которых не только кажется сомнительной, но и вызывает вполне обоснованное недоумение. Пожалуйста, сравните: объемные веса вещества Меркурия, Венеры и Земли расположились в диапазоне от 5239 до 5509,2 кг/на метр кубический, а начиная с Марса катастрофически снижаются до 3914 и даже до 1200 – 1470 кг/на метр кубический для остальных планет. Поставим вопрос несколько по-другому: а если исходная предпосылка верна, какой должен быть объемный вес вещества планет солнечной системы для обеспечения стабильности их орбит? Получаем ответ – в среднем 5536 кг/на метр кубический, практически, полностью подтверждающий верность нашей исходной предпосылки.

Поскольку после расчетов по первым трем планетам получено удовлетворительное заключение о достоверности исходной предпосылки, возникает вполне резонный вопрос: почему из одного и того же исходного материала, в одних и тех же условиях, в единой Солнечной системе получились планеты с такими разительными различиями по объемному весу? И следом за этим – еще один: а кто и как в качестве официальных данных определил те показатели, по которым у нас возникли такие сомнения? Лично для себя я свое отношение к откровениям физического официоза определил давно и здесь уже озвучил.

Считаю необходимым заявить еще об одном, практически, аксиоматичном заключении. Все материальное сущее в нашем мироздании в силу непрерывности движения в эфирной среде представляет собой эфирные вакуумные воронки различной глубины (определяемой массой и скоростью движения этого «сущего» относительно эфира). И поэтому же имеет одно и то же свойство – устремления к наиболее глубокой эфирной вакуумной воронке. При этом полностью игнорируется наличие «второстепенных» воронок – менее глубоких. В этих условиях бессмысленны расчеты «равнодействующих сил», всякий космический объект устремлен к одному – и только одному! – центру устремления. В такой связи интересны наблюдения за всяческими спутниками. Для Луны нет воздействия со стороны Солнца, так же, как и для всех многочисленных спутников планет солнечной системы. Поэтому же у Меркурия и Венеры спутников нет – в зоне действия этих планет устремление к центру Солнца слишком велико и «равновесная» точка слишком близко примыкает к их поверхности.

Завершая эти «несколько слов», отметим, что множество различных, как кажется, аномальных особенностей в «поведении» космических объектов и во множестве различных процессов достаточно убедительно раскрываются на основе взаимодействия с эфиром – универсальной средой всего сущего в нашем мироздании. И даже само простое наличие эфира в мироздании вполне естественно объясняет «красное смещение» света далеких звезд и ставит крест на неприличных теориях Большого Взрыва и разлетающейся во все стороны Вселенной.

июнь-июль 2020 г., г.Киев

©    Е.Ф. Коваленко