Что – вы, что – вам, каков баланс?

Предварительно оговорим: приведенные кое-где ниже формулы и уравнения можно будет без потери основного смысла изложения пропускать.

Не знаю, как в других краях русскоязычного мира, а в нашей благословенной на большинство предложений различной направленности почти наверняка последует один и тот же ответ: «А что я с этого буду иметь?». Причем, именно в такой семитской грамматической форме, независимо от национальности отвечающего на предложение. Я этот факт просто констатирую, ни в коем случае не приветствуя его или, упаси Боже, его не осуждая.

Вместе с тем, этот факт не может не подталкивать к мысли: а не самой ли Природой это свойство заложено в человеке, если не в человеке вообще, то в людях, близких к нам по некоторым особенностям? В норме стремление к любого рода деятельности в нас само собой не пробуждается, если в результате не просматривается какая-либо выгода, какое-либо преимущество или хотя бы какая-то компенсация понесенных затрат любого вида. Или я не прав, или это просто моя индивидуальная особенность? Но даже если это индивидуальная особенность, небезынтересно отследить ее истоки. С чего все начинается, не родилась же она во мне сама по себе ни с того, ни с сего?

Несомненно, начальная стадия процесса – возникновение побуждающей потребности. В принципе, эта потребность может выражаться через что угодно, но она должна получать некое конкретное оформление: хочу именно вот это, или – именно вот это необходимо именно вот здесь и именно для того-то. И вот по зрелому размышлению и более углубленному анализу как-то вдруг обнаруживается, что это же самое возникает и находит место где угодно и в чем угодно – в физическом процессе, в каких-то жизненных обстоятельствах, в развитии какого-то элемента живой природы. Но при этом присутствовать в обязательном порядке должны несколько участников, как минимум, пара основных – объект отдающий и объект получающий, – причем они могут быть и тем, и другим попеременно.

Процесс этот не размыт, не страдает неопределенностью – он ограничивается, и ограничение обеспечивается максимальной возможностью отдачи. Она же устанавливает уровень баланса, определяемого ею же – этой же максимальной возможностью отдачи. При этом о возможности получения речь не идет – способность, даже готовность к получению априори кажется несомненной и неограниченной.

Если отрешиться от морально-этического окраса процесса отыскания баланса, как-то совершенно неожиданно обнаруживается, что мы через оценочное измерение нечаянно проникли в явление, отвечающее одному из основополагающих принципов Природы, принципов обеспечения развития, движения, прогресса, наконец. Но при этом так же несомненно определяется выделение по общему для всего принципу «ты – мне, я – тебе» как минимум трех независимых друг от друга категорий объектов мироздания: объектов неживой природы, объектов живых, но лишенных одухотворяющего сознания и объектов осознающих, одухотворенных осознанностью.

Самое время перейти от общих рассуждений к конкретным примерам и желательно из разных сфер – из каждой из выделенных независимых друг от друга категорий.

Естественно, следует начинать с самой изучаемой человечеством сферы – сферы естествознания, а в ней – с наиболее наполненной заблуждениями сферы взаимодействия объектов мироздания, все еще ошибочно называемой сферой всемирного тяготения. И вновь все не так, как хочется, человек всего лишь предполагает, это Природа располагает и диктует: все-таки начинать следует со среды, в которой все происходит, от которой зависит взаимодействие всех объектов мироздания и в которой само мироздание пребывает. Так что сначала, по-видимому, придется все-таки разобраться с пониманием среды для всего сущего и происходящего в мироздании. И сразу же мы упираемся в проблему, которая в естествознании существует давным-давно, а видимого разрешения не находит: там вместо разрешения современная теоретическая физика со всеми удобствами расположила тупик. В современной официальной теоретической физике – релятивистской теоретической физике – средой для всего сущего в мироздании законодательно названо нечто невообразимое – пространство-время, ни о какой иной среде школьная, университетская и академическая физики даже помыслить не позволяют.

Это же надо! Выбирали всего из двух взаимоисключающих вариантов возможных сред – из заполняющего все мироздание эфира и всеохватной пустоты, а предпочтение отдали какому-то уродливому противоестественному словосочетанию, за которым что-то осмысленное даже представить себе невозможно!

Чем дальше, тем большее число естествоиспытателей признают, что современная теоретическая физика забрела в тупик, и, несомненно, тупик в ее развитии именно в этом месте. А где правильное направление? Если отказаться от бреда, сотворенного пространством-временем, придется выбирать либо пространственную пустоту, либо эфир в качестве среды для всего происходящего в нашем мироздании. Собственно, слово «выбор» применительно к определению направления развития основополагающей науки для миропонимания неуместно. Выбирать не из чего: пустота по самому смыслу этого слова для миропонимания не несет с собой ничего. Остается, таким образом, все-таки только эфир.

Повторю некоторые моменты, о которых уже шла речь в предыдущих работах. Эти моменты – о месте эфира в миропонимании и в мироздании в целом. За пониманием эфира как среды для всего сущего в мироздании стоят тысячелетия философской мысли. Пристальное внимание постижению природы эфира уделяли великие естествоиспытатели такие, как Менделеев, его предшественники, современники и последователи. Согласно их утверждениям, эфир, как и все мироздание в целом, материален, более того – наше мироздание на 96% представлено материей эфира и только на 4% – материей вещества, из которого сотворены все материальные объекты мироздания. Эфир неподвижен – он полностью заполняет все пространство мироздания, ему нет откуда и некуда в пространстве мироздания двигаться. Эфир, как утверждал Д.И. Менделеев, в миллионы раз легче самого легкого газа. По мнению Менделеева, эфир в его истинной периодической таблице должен был занимать нулевой ряд в нулевой группе и, по некоторым данным, занимал, пока эта истинная периодическая таблица Менделеева в современной химии где-то не затерялась, видимо, случайно.

Все пространство нашего мироздания полностью заполнено без каких-либо даже микроскопических пустот материальным эфиром и материальными же объектами. То есть, наше мироздание – это целиком неразделимое материально-пространственное или пространственно-материальное (абсолютно равнозначные понятия) единство. Подчеркнем это еще раз: заполняющий пространство нашего мироздания материальный эфир неподвижен, все материальные объекты мироздания (4% его массы) постоянно перемещаются в неподвижном эфире с огромными скоростями.

О размере эфирных частиц можно судить по тому, как ведут себя электроны в атомах вещества, по принципу неопределенности электронов. Этот принцип – следствие того, что электроны вещества не слишком значительно превышают по своим размерам частицы эфира. Перемещаясь в составе вещества с огромными скоростями сквозь неподвижный эфир, электроны постоянно «спотыкаются» о неподвижные эфирные частицы и хаотично отклоняются от своих траекторий, не позволяя тем самым ни определить свои координаты, ни определить момент своего движения. Все более крупные частицы и ядра атомов «проскакивают» сквозь эфир, не меняя своих траекторий, – они эти частицы просто «не замечают» из-за их чрезвычайной малости.

Вот мы и подошли к самому главному в нашем изложении – рассмотрению, как все «вещественное» содержимое мироздания в процессе своего непрерывного движения пронизывает его эфирное наполнение, проникает сквозь него. А увязывая содержание текста с вступительными размышлениями, мы подошли к выяснению, где в естествознании момент обмена воздействиями, условно названными нами «ты – мне, я – тебе».

Прежде всего, констатируем очевидное и неизменное: все объекты мироздания движутся сквозь эфир с огромными скоростями постоянно, и все направления движения объектов мироздания равноценны. При этом исходим из того, что физически движение объектов относительно эфирных частиц может быть представлено так же в виде движения потоков эфирных частиц вокруг и сквозь объекты – все эти движения относительны. Такая условная перестановка позволяет нам практически один к одному применять вывод формулы Бернулли для движения жидкости сквозь трубу переменного сечения. В Интернете приводится подробный вывод этой формулы, здесь покажем итоговый результат вывода применительно к нашему случаю:

(P₁ – P₂)V_об = m_оV₂²/2 – m_оV₁²/2,

где: P₁ – давление в эфире перед объектом, P₂ – давление в эфире внутри объекта, V_об – объем объекта, m_о – маса эфира внутри объекта, V₂ – скорость эфира внутри объекта, V₁ – скорость эфира перед объектом. Но давление в эфире перед объектом и скорость эфира перед объектом равны нулю. Следовательно, формула приобретает вид:

– P₂ V_об = m_оV₂²/2 (1).

Формула (1) означает, что при движении объекта сквозь эфир произведение значения давления в нем на его объем равно половине произведения массы заключенного в нем эфира на квадрат скорости проникновения эфирной массы сквозь массу вещества объекта. Обращает на себя особое внимание знак (–) перед значением P₂V_об . Что означает этот минус применительно к произведению давления на объем, что такое «отрицательное давление»? Этот знак – указание на то, что внутри массы объекта, движущегося с огромной скоростью сквозь эфир, образуется эфирный вакуум, это знак эфирной вакуумной воронки внутри объекта, летящего сквозь эфир. Но даже еще более важно то, что эта формула определяет глубину эфирной вакуумной воронки буквально в каждом объекте нашего мироздания. Подчеркнем это особо: формула (1) определяет величину эфирного вакуумного давления внутри и на поверхности каждого из объектов мироздания. Нет в мироздании неподвижных материальных объектов, следовательно, нет объектов без «внутренней вакуумной воронки».

Уточнение «и на поверхности» имеет такой же особый смысл. Эфирный вакуум не ограничивается размером объекта – он равномерно распространяется во все стороны за пределы объекта. Это своего рода эфирная вакуумная сфера, радиально распространяющаяся во все стороны, глубина вакуума на поверхности которой обратно пропорциональна ее площади, то есть, квадрату ее радиуса, точнее, четырем π умноженным на квадрат радиуса (в соответствии с формулой площади сферы S=4πR²). То есть, значение глубины эфирной вакуумной воронки будет снижаться с увеличением радиуса сферы ее воздействия, и давление на повехности сферы, описанной радиусом R, будет определяться выражением:

P_сф = (– m_оV₂² )/8πR²_cф (2) ,

где P_сф – эфирное вакуумное давление на поверхности сферы радиуса R вокруг объекта, m_о – масса эфира внутри объекта, V₂ – скорость эфира внутри объекта, R_сф – радиус сферы эфирного вакуумного воздействия вокруг объекта.

Поскольку по формуле (2) значение эфирного вакуумного давления было отнесено к площади сферы, описываемой вокруг объекта, результат – P_сф – это значение удельного эфирного вакуумного давления, давления на единицу площади этой сферы.

Собственно, формула (2) – ни что иное, как претендент на замену формулы Закона всемирного тяготения, формулы Ньютона для определения величины «взаимного тяготения» для всех объектов мироздания. Но это пока «неполноценный» претендент: не хватает объекта, на который воздействует эфирная вакуумная воронка, «объекта для воздействия», и возможности определения значений массы эфира и его скорости внутри объекта, воздействующего на «объект для воздействия». К сожалению, эфир все еще под запретом в официальных академических кругах, поэтому у нас нет надежды в ближайшее время получить возможность прямых замеров массы и скорости эфира. Но у нас есть возможность обходить эти сложности через косвенные вычисления на основе признаваемых достоверными астрофизических данных. Например, исходя из стабильности планетарных орбит, можно утверждать, что центробежные планетарные силы уравновешивают значения эфирного вакуумного давления P_сф для них, и таким образом определять эти значения. Можно, наконец, и вывести формулу для такого определения, вспомнив одну из формул определения центробежной силы: F = mV²/R. Учитывая, что значение P_сф – удельное, приходящееся на единицу площади поверхности сферы, значение F для сопоставления с удельным давлением так же должно иметь удельное значение, то есть, должно быть отнесено к объему объекта для воздействия:

F_у = m_овV_ов²/R_сфV_об,

где F_у – удельное значение центробежной силы, m_ов – масса объекта для воздействия, V_ов – скорость объекта для воздействия, R_сф – радиус сферы (расстояние между действующим объектом и объектом для воздействия), V_об – объем объекта для воздействия. Совместив эту формулу с формулой (2), получим:

(– m_эV₂² )/2 = 4πm_овV_ов²/R_сфV_об (3),

где m_э – масса эфира внутри действующего объекта, V₂ – скорость эфира внутри действующего объекта, остальное обозначено по предыдущей формуле.

Итак, формулы (1) и (2) и уравнение (3) являются выражением закона всемирного взаимодействия буквально для всех без исключения материальных объекта нашего мироздания:

– P₂V_об = m_оV₂²/2 (1),

P_сф = (– m_оV₂² )/8πR²_cф (2),

(– m_эV₂² )/2 = 4πm_овV_ов²/R_сфV_об (3).

Но где здесь упомянутые изначально в предлагаемом нашему вниманию тексте «объект отдающий» и «объект получающий» не физического, а обещанного «бытового» толкования? И возможно ли «бытовое» толкование формул и уравнения?

Для ответов на эти вопросы нужно просто соответствующим образом посмотреть на приведенные в тексте математические формулировки, на символическое обозначение того, что нам следует изначально видеть и распознавать в природе. И тогда мы переосмыслим увиденное и поймем, что формула (1) – ни что иное, как величина запроса на получение, размер стремления к получению, практически, ничем не ограниченного, буквально любого объекта мироздания; что формула (2) – ни что иное, как безграничное распространение запроса на получение, стремления к получению, распространяемого на всю окружающую среду, и тоже любого объекта нашего мироздания; а уравнение (3) как раз и определяет пределы возможных значений формул (1) и (2), ограниченных величиной способности к отдаче каждого из объектов нашего мироздания.

В этом все содержание и весь смысл взаимодействия всех объектов мироздания – не может быть беспредельной величина устремленности к получению, не может эта устремленность неограниченно распространяться на всю окружающую среду – и то, и другое жестко ограничено способностью к отдаче каждого из объектов для воздействия, да и вообще любого наблюдаемого объекта. И потому итоговый баланс получения и отдачи всех взаимодействующих объектов в обязательном порядке равен нулю – никто из них не имеет какого-либо предпочтения, все они равнозначны, что и отражают формулы и уравнение Закона.

Но уточним еще раз, что приведенные выше математические формулировки относятся к объектам и процессам неживой природы мироздания – действие Закона ею и ограничивается. Очевидно, что особенности живой природы выводят ее далеко за рамки этих формулировок. Прежде всего, взаимодействие объектов живой природы вообще не укладывается в какие-либо формульные рамки, или они нам пока просто не известны. И кажется очевидным, что сознание должно коренным образом выделять его обладателей из общего массива объектов живой природы.

Для развития живой природы, лишенной сознания, определяющей особенностью будет доминантное свойство – размер, высота, сила, физическая оснащенность. И, конечно же, ничем не ограниченная устремленность к получению, к насыщению. Совокупности особенностей и свойств и их нацеленностям пока нет еще математических определений, нет и соответствующего формульного определения. Но можно ожидать, что устремленность к максимальному насыщению способна приводить к конкурентной борьбе, к взаимному уничтожению видов живой природы и даже подчас к их самоуничтожению.

Казалось бы, наделение представителей животного мира сознанием – появление в этом мире разума – должно существенно изменить картину его развития, особенно в соотношении стремления к получению и отдаче. Но, как нас убеждает вся история современного мира, этого не случилось. Напротив, можно видеть, что наделение живой природы сознанием лишь ускоряет процессы и усиливает негативные результаты. То есть, наделение некоторых представителей живой природы сознанием само по себе не выделило их из общей массы живой природы, устремленной к насыщению, взаимному уничтожению и даже к самоуничтожению. Чего же в таком случае ожидать от будущего, где выход из этой лишенной оптимизма ситуации?

Как правило, выход там же, где и вход. Обнадеживает и даже коренным образом исправляет положение тот факт, что управление развитием живой природы и всего нашего мироздания осуществляет Творческое Начало. В момент достижения живой природой максимального уровня развития, в момент, за которым самоуничтожение становится не просто возможным, но и неизбежным, Творческое Начало наделяет живую природу одухотворенной осознанностью происходящего. Подчеркнем особо, что одухотворенной осознанностью происходящего живая природа наделяется как бы поверх максимального развития жизненных сил и технической вооруженности. И тогда в развитии, в позитивном направлении развития живой природы, наделенной одухотворенным сознанием, устремленность к отдаче начинает превышать желание получать, в идеале устремленность к насыщению одухотворенной живой природы обнуляется.

Нет математических формул и уравнений для определения идеального состояния в развитии живой природы. Нет и каких-либо правил и предложений для обеспечения такого развития. Их пока нет, но это не означает, что они и в принципе невозможны.

июнь-июль 2021г., г.Киев

©    Е.Ф. Коваленко