Оречевленное сознание: открывая психологию заново

Неформально излагаются основные положения гомеостатической теории сознания. Впервые дается вытекающее из этой теории определение понятия "сознание". При этом сознание рассматривается как необходимая составляющая особой формы жизнеобеспечения организма. Рассмотрены необходимые условия возникновения и существования сознания и языка. Кратко описывается обобщенный подход к понятию "модель", который закрепляет им операцию уподобления, как фундаментальное проявление, функционирования сознания. Разъясняется "принцип единства механизма мышления". "Черные дыры" теории и трудности её разработки не только не скрываются, но и явно очерчиваются, с тем, чтобы установить ориентиры для дальнейшего продвижения исследований.

О смысле жизни не тужи
Волны ты видишь кружева?
Она жива, пока бежит
Она бежит, пока жива!
А встретив берег роковой
Волна… становится водой.

Метафора гомеостаза

***

…в языке науки… словами… кодируются целые концепции. …Научные концепции… нельзя определять, их надо объяснять.

… В процессе развития науки её слова приобретают престиж. … Спор о словах в науке… , - это, подчас, не пустой разговор.

В.В. Налимов

Огл. Сознание - это…

Согласно обыденным представлениям и убеждениям многих ученых сознание возникает и развивается по мере овладения языком. Современная психологии до сих пор полагает, что сознание – это "высший уровень психического отражения объективной реальности, а также высший уровень саморегуляции, присущий только человеку как социальному существу" [1].

Вопреки этому гомеостатическая теория сознания утверждает, что сознание является не следствием, а необходимой предпосылкой овладения и пользования речью [2].

В основе такого взгляда на сознание лежит, сложившееся в биологии понятие "гомеостаз", характеризующего особый способ существования всех живых организмов.

Используя это понятие можно дать определение сознания, разумеется, несовершенное, как и всякое определение, но зато выражающее и сущность самого устанавливаемого им феномена, и предпосылки его возникновения.

В предлагаемом ниже определении используется термины осноанные на понятии "функциональный орган нервной системы", которое было введено в физиологию А. А. Ухтомским. Теперь это понятие используется в нейропсихологии, для обозначения динамической морфофизиологической организации центральных и периферических образований организма, которые избирательно группируются и объединяются для обеспечения необходимой ему активности.

Сознание – это функциональный орган, формирующий функциональные органы организма одной из разновидностей живых существ. Этот формирующий функциональный орган периодически переходит из состояния экстрафункционального органа, в котором он обеспечивает внешнюю активность тела, имеющих его существ в состояние интрафункционального органа, в котором он обеспечивает внутреннюю активность того же тела, а затем возращается в исходное состояние.

Данная разновидность живых организмов отличается от других особым способом пополнения запаса ресурсов, необходимых, как для применения этого способа, так и для морфо-функционального самовосстановления относительно устойчивого существования таких организмов - гомеостаза.

Экстрафункциональный орган организма - это такое координированное состояние части его органов, которое даёт ему возможность управлять своим телом так, как это необходимо для выполнения различных функций во внешней среде, прежде всего функций отыскания, усвоения и накопления ресурсов .

Интрафункциональный орган организма - это такое координированное состояние части его органов, которое обеспечивает усиленное протекание внутренних процессов морфо-функционалного самовосстановления. При этом организм обездвиживается и перестает реагировать на малозначимые и слабые внешние воздействия (обыденное именование такого состояния "сон").

Таким образом, функциональный орган, управляющий активностью организмов рассматриваемой разновидности, попеременно изменяет свои состояния, становясь то экстрафункциональным, то интрафункциональным.

Особенность такого периодического способа пополнения запаса ресурсов, данной разновидности организмов состоит в произвольности их пространственных перемещений и движений, позволяющих искать, находить и усваивать требуемые этим организмам ресурсы в среде крайне неоднородной по их наличию, доступности, размещению и объёму.

Сознание организует такое периодическое и произвольное пространственно-двигательное пополнение и усвоение запаса ресурсов.

Организмы с произвольным пространственно-двигательным пополнением запаса ресурсов, необходимых для обеспечения гомеостаза, а следовательно, и само сознание возникли в процессе эволюции земной экологической системы.

Приведенное выше определение можно назвать развернутым или многоступенчатым. Шрифтовые выделения позволяют вычитывать в нём сокращенные определения основных понятий: экстрафункциональный орган, интрафункциональный орган, сознание, сон, гомеостаз, произвольное пространственно-двигательное пополнение ресурсов.

Недостаток многоступенчатого определения состоит в большом объёме текста, что делает его плохо обозримым и затрудняет его восприятие. В связи с этим полезным может быть более компактное, но бедное по содержанию и не легкое для чтения определение, которое возникло, как один из исходных вариантов при разработке развёрнутого.

Сознание – это врожденный периодически меняющий свое состояние функциональный орган, формирующий функциональные органы организма, отличающегося тем, что обеспечивает своё устойчивое существование (т.е. гомеостаз) способом, который состоит в периодическом пополнения запаса ресурсов, необходимых для своего содержания и морфо-функционального самовосстановления посредством их нахождения и усвоения в процессе произвольных перемещений и движений организма в среде крайне неоднородной по наличию, размещению, доступности и объёму указанных ресурсов.

Огл. Речь и сознание, его вос-становление и со-Образность

Приведенные выше определения указывают на субординацию сознания и речи. Овладевать речью и пользоваться языком можно только уже имея вышеописанное эволюционно сложившееся базовое сознание.

При этом язык предстаёт своего рода многофункциональным средством (инструментом), пригодным, и для взаимодействия с социокультурной средой, и для участия в её развитии и самовосстановлении, и для приспособления к жизни в ней, а также и для взаимодействия с языковыми конструкциями и фрагментами, запечатлевшимися в собственной и внешней памяти.

Утверждая, что язык всего лишь средство, гомеостатическая теория сознания привлекает внимание к стоящему за этим инструментом его молчаливому владельцу и распорядителю - базовому сознанию. То есть собственно к сознанию, как таковому, которое в первую очередь обеспечивает и саму возможность нашего существования и мышления и, только во вторую очередь, обретая речь, позволяет овладевать и пользоваться языком. Овладение языком не порождает никакого нового ("знакового", "языкового", "понятийного" и тому подобного) сознания, а лишь расширяет область его применения.

Не случайно И.П. Павлов назвал язык лишь "прибавкой" к базовому сознанию, которое он называл "первой сигнальной системой".

В термине "прибавка" явно выражено его отличие от широко применяемого в физике и философии термина "дополнение", указывающего на некоторую "неполноту", которую вряд ли можно предполагать у эволюционно сложившихся природных образований, каковым является базовое сознание.

Закономерно, видимо, и применение И.П.Павловым числительных, а не прилагательных по отношению к понятию "сигнальная система". Они указывают на то, что одна из "сигнальных систем" первична, а другая вторична. Иными словами - она не новое образование, а производная функция первичной (intention secunda) и поэтому не затрагивает это своё исходное основание.

"Эта прибавка касается речевой функции, внесшей новый принцип"…" прибавочного чисто человеческого мышления, для которого, однако, общие законы высшей нервной деятельности должны, нужно думать, оставаться одни и те же". (см. с. 232-233 в кн. Павлов И. П. Полное собрание сочинений / - Изд. 2-е, – Т. 3, кн. 2, 1951.)

Обращение к цитированию трудов И.П. Павлова и к его терминологии не вызвано необходимостью опереться на его авторитет или желанием следовать какой-либо связанной с его именем традиции.

Гомеостатическая теория сознания имеет свои особые, только ей свойственные аргументы для обоснования предлагаемого ею подхода к сознанию.

Цитирование соответствующих высказываний И.П. Павлова и анализ его терминов применительно к гомеостатической теории сознания впервые предприняты только в данном тексте. Это потребовалось лишь для того, чтобы подчеркнуть, что предлагаемая здесь точка зрения на сознание далеко не нова, хотя теоретически она оформилась независимо, на своих собственных основаниях, довольно далёких от физиологии высшей нервной деятельности.

Вместе с тем, по-прежнему, у многих специалистов и мыслителей, исследующих сознание, даже тех, кто чувствует некоторое неблагополучие лингвоцентризма, всё ещё нет ясного понимания того, что овладение языком не приводит к появлению каких-либо "новых законов высшей нервной деятельности". Оречевление (лингвизация) сознания не наделяет его способностью мыслить и не приводит к появлению самосознания. И то и другое оно получает от природы.

В период формирования научной психологии было высказано предположение, что ряд степеней восстановления сознания, наблюдаемых после сна, наркоза, обморока и комы (то есть "потери сознания" в его традиционном понимании) совпадает с периодами становления оречевленного сознания ребенка. Поскольку оснований для опровержения этой гипотезы найти пока не удалось далее она учитывается термином "вос-становление оречевленного сознания", в котором дефис указывает и на возможность отсутствия приставки "вос".

Появление сознания начинается с ощущения своего тела, как себя существующего. Следующая степень вос-становления сознания добавляет к этому восприятие положения тела, его способности двигаться, совмещенные с наблюдением видимых частей тела и окружающей это тело среды в его масштабе, как чего-то отличного от себя. Эта исходная степень самосознания (вос-становление "наблюдателя") активирует тело устанавливая его допустимые движения и возможности этих движений.

Следующая степень самосознания состоит в использовании своей способности двигаться, как для взаимодействия с предметами, находящимися во внешней среде, так и для освоения речи. Эти движения производятся либо сообразно своим потребностям и ограничениям, накладываемым внешней средой и возможностями собственного тела, либо выполняются сообразно необходимости создаваемой внешней ситуацией.

В этой со-Образности, мышление, как главная функция базового сознания, проявляет свою образность, что и выражено в термине "сообразность" переносом ударения. При этом усмотрение, зримость, образность в такой со-образности следует понимать в самом широком смысле, как понимается в западно-европейских и в некоторых восточно-славянских языках слово "sens" (т.е. как чувство, ощущение, узнавать, думать, рассудок, смысл, значение и др.). Корень "сенс" в некоторых из этих смыслах присутствует и в заимствованных словах: "консенсус", "нонсенс", "сенсор", "экстрасенс", "сенсуальный, "сенсибельный", "сенсация" и др.

Огл. Оречевлённое мышление – ментальные модели и принцип единства механизма мышления

Человеческое (оречевленное) мышление протекает по эволюционно сложившимся законам, то есть по законам базового ("со-образующего") мышления.

Это не значит, что овладение языком ничего не меняет в самосознании и мышлении. Однако эти модификации связаны только с особенностями речевой формы содержания сознания (его предъявления, выражения и преобразования). Обработка же этого содержания следует законам базового мышления, как основной функции базового сознания, но не изменяет их. Если эта обработка и влияет на данные законы, то только в весьма отдаленной эволюционной перспективе, в неразделимом соединении с влияниями изменений условий существования и действием искусственного (социогенного) отбора.

Усвоение предлагаемого воззрения на проблему мышления связано с ломкой укоренившихся стереотипов и утратой традиционных иллюзий. Поэтому далее предпринята попытка изложить данное воззрение в несколько иной форме.

Как известно, понятие "ментальная модель" со средины ХХ века стало широко применяться в различных текстах, посвященных интелектуальным процессам, в том числе и в гомеостатической теории сознания. Однако в ней это понятие получило чёткое определение, необходимое для понимания предлагаемого подхода к мышлению:

ментальной моделью называется устойчиво запечатленный в памяти фрагмент текущего содержания сознания.

Термин "мышление" может быть истолковано двояко. Во-первых как "механизм мышления" и во-вторых, как "процесс мышления".

"Механизм мышления" – это:

а) совокупность врожденных закономерностей, согласно которым формируются ментальные модели взаимодействия организма с внешней средой для их наиболее часто встречающихся (типовых) состояниях и операторов приспособления (коррекции) этих моделей к текущим состояниям организма и среды;

б) совокупность врожденных закономерностей, согласно которым формируются ментальные модели взаимодействия организма с внешней средой при их состояниях, не имевших места в прошлом.

"Процесс мышления" – это "текущее содержание сознания", то есть процессы, происходящие в сознании в соответствии с его врожденным механизмом ("механизмом мышления"), опосредующим взаимодействия организма животного с внешней средой

Эти процессы могут протекать в следующих вариантах:

а) неоречевленное, непроизвольное взаимодействие;

б) остенсивное усвоение базового словаря, формирование речевого описания неречевого содержания, речевое извлечение неречевого содержания, двигательная актиность направляемая речевым средствами (в частности, инструкциями, правилами, планами и т.п.) и формирование таких речевых средств; проблематичное и коммуникативное направляемое речью взаимодействие с нементльными (внешними) моделями и индивидами с оречевленным сознанием;

в) порождение и восприятие устной, письменной, внутренней речи и сопровождающей речь ментальной образности, а также направляемое речью проблематичное и коммуникативное взаимодействие с ментльными (внутренними) моделями;

Описанное выше двойственное толкование понтия "мышление" выражает важнейший принцип функционирования сознания - "принцип единства механизма мышления".

Согласно этому принципу и жизнеобеспечивающее движение тела при взаимодействии организма с внешней средой, и чисто "умственная" ("внутренняя", "интраментальная", "интрамемориальная") неречевая или направляемая речью активность протекают на основе одного и того же механизма мышления.

В опубликованной в 2011 году книге "Думай медленно… решай быстро" (Thinking, Fast and Slow — "Быстрое и медленное мышление") выдающийся психолог Д.Канеман эвристически приходит к представлению о двух системах функционирования мышления, внешне подобную представлению И.П. Павлова. Он "обогащает" концепцию И.П. Павлова, указывая на различие в скорости функционирования систем и на необходимость волевого усилия для переходе от 1-й системы ко 2-й, но при этом оставляет за пределами внимания основообразующее свойство "сигнальности" этих систем.

Д.Канеман, как и многие другие, рассматривает указанные системы как относительно независимые ("взаимодополнительные", "подсистемы целостной системы" и т.д. и т.п.).

Согласно же гомеостатической теории сознания "система 1" и "система 2" – это 2 крайних состояния одной и той же системы.

В широком смысле это два состояния сознания – исходное (базовое) и оречевленнное (лингвизированное). В узком смысле - два состояния мышления.

Оречевление существенно перестраивает взаимодействие базового сознания и памяти. Прежде всего появляется ограниченная возможность произвольного доступа, пополнения и структурирования её содержания. Между крайними состояниями сознания имеют место промежуточные состояния, характеризующиеся различными уровнями оречевлённости.

Медленным мышление становится во всех случаях, когда оно сталкивается с новыми и непривычными проблемами. Замедляется оно и по мере увеличения степени его оречевлния, то есть при столкновении именно с теми проблемами, решение которых связано с возникновением и развитием математических, естественных, технических и общественных наук.

Особые трудности возникают

а) при попытках рассмотрения аспектов предмета исследования, число которых превышает порог гомеостатического структурирования (4 – 7);

б) при длительном удержании внимания на предмете исследования;

в) при интертекстуальной активации, то есть при непроизвольном отвлечении мышления от намеченного направления рассмотрения предмета исследования, вызваемого ассоциациями с элементами опыта или/и какого-либо стороннего текста.

Таким образом, гомеостатическая теория сознания уточняет существующие воззрения на сознание и мышление, даже в, в том случае, когда её суждения не выходят за пределы гомеостатического структурирования, как в предыдущм абзаце.

Огл. Заключение

В заключение следует дать некоторые общие пояснения к сказанному.

1. Приведенные выше определения сознания публикуются впервые. Они прошли множесво циклов преобразований и исправлений. Отчасти из-за недостаточной литературной одарённости их составителя, отчасти потому, что гомеостатическая теория сознания разрабатывалась примеенительно к области искусственного интеллекта, где понятие сознания долгое время было не актуально, но в основном, из-за сложности самого определяемого предмета.

В разработке приведенного здесь определения первоначально предполагалось использовать биологические понятия. Однако при этом выяснилась необходимость не только определить понятие "животные", но и указывать на типы, подтипы и классы животных, которые предположительно имеют сознание и, соответственно, различные уровни базового мышления ("смышленности", "ума", "сообразительности"). Поскольку решение такой задачи требует отдельного исследования, было принято решение дать болеее обобщенное определение.

Такая обобщенность имеет, по меньшей мере, два преимущества. Во-первых, в нём в краткой форме выражены необходимые предпосылки возникновения и существования сознания. Во-вторых, переносное толковании понятия "организм" указывает на возможность (может быть, иллюзорную) обретения сознания сложными искусственными устройствами, например, роботами.

2. Два фундаментальных утверждения (о базовом сознани и и законах мышления) имеют достаточные основания для того, чтобы не не относить их к числу предварительных гипотез или персональных мнений. Тем же, кто не склонен считать эти утверждения, достаточно обоснованными, стоит принять во внимание те существенные методологические преимущества, которые даёт их принятие, по сравнению с другими подходами к пониманию феномена сознания.

3. В гомеостатической теории сознания не предполагается жесткое разграничение между понятиями "речь" и "язык", проводимое большей частью лингвистов. С точки зрения этой теории ближе к действительному положению дел полагать, что речь в ее индивидуальном исполнении постепенно приближается к языку, то есть к усвоению осознанных и социально согласованным нормативам речевого поведения (грамотности).

4. Формулировка "принципа единства механизма мышления" была выработана в процессе обсуждения проблемы мышления с А.Шуховым с целью представить. предлагаемый подход к оречевлению базового сознания в рамках именно этой проблемы.

Вместе с тем этот принцип, вводя понятие "механизм мышления" описывает функции сознания несколько более отчетливо, чем те сведения, которые вынуждают полагать сознание "черной дырой нейробиологии".

5. Прозаический эпиграф взят из книги физика и философа В.В. Налимова "Вероятностная модель языка",. Эта книга, как и его "Теория эксперимента" способствовали формированию некоторых предубеждений, причастных к отправным пунктам построения гомеостатической теории сознания.

На отрицательное отношение к определениям научных терминов, высказанное во втором эпиграфе, можно ответить, перефразировав известную пословицу: "Определением объяснение не испортишь". Тем более, если определение основано на понятиях, обобщающих результаты непосредственного наблюдения. Особенно полезны определения для ориентировки в пространных объяснениях. Важны они и в тех случаях, когда объяснения направлено на ослабление действия предрассудков, принятых большинством того или иного сообщества.

6. Отмеченный В.В. Налимовым рост престижа понятий, ставших научными, необычайно ярко проявился, в развитии содержания понятия "сознание". Оно проникло в науку в период отделения психологии от философии и ее становления, как самостоятельной дисциплины. По мере роста престижа психологии и науки в целом рос и престиж понятия "сознание", постепенно ставшего своего рода научным эквивалентом понятия "душа". Этим широко пользуются, психотерапевты, психоаналитики, акмеологи, выходцы из ашрамов, храмов и сект, а также и склонные к мистике философы и ученые, потрясенные "странностями" квантовой механики (в их числе и сам В.В. Налимов). Все они, опираясь на медитативной опыт изменений состояния сознания, сделали его и язык объектами поклонения. Это вызывает негативную реакцию рационально настроенных мыслителей.

7. Методологии современной науки широко использует понятие "системный подход". Гомеостатическая теория сознания построена на основе "организмического подхода", т.е. подхода, при котором в функцию системы выполняет описанный выше обобщенный организм.

Организмическая телозависимость сознания, мышления и поведения в целом охарактеризована в данном тексте с точки зрения гомеостатической теории лишь частично. Важнейшей составляющей формирующей организмичность психики являются эмоцональные процессы. Они определяют, как всю организацию поведеня, так и такие стороны этого поведения, как когнитивные искажения или чувство осмысленности, понимания, уверенности. Современная нейропсихофизиология [3] приблизилась к тому пониманию организмических функций эмоциональных процессов, которые были представлены в исходном варианте гомеостатической теории эмоций [2]. Результаты дальнейшего её развитииия, связанные с формированием субъективности, к сожалению, не были опубликованы.

В полной мере не раскрыто и содержание понятия "гомеостаз". В частности, не раскрыты различия между понятиями "классический" ("кенноновский"), "кибернетический" ("винеровский") и "информатикативный" ("кенноново-технический") гомеостаз. Сопоставление этих понятий позвояет не столько засвидетельствовать важность "спора о словах", упомянутого В.В. Налимовым, сколько указать на фундаментальное значение понятия "гомеостаз" для поворота к радикальной лингвистической антропомерности ("обобщенной семаники") как развития когнитивной медиальной стратегии.

Огл. Литература

Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2008. — 583 с. [Электронный ресурс]. - URL: https://drive.google.com/file/d/0B6xhkmsz1gLLajV3VWxrLUN1NGc/view?resourcekey=0-HwslvUs8QJ-ESWVlxUaTLA

2. Богданов Н.И. Основы построения интеллектных технических систем. Киев: УМК ВО, 1988. — 84 с. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.twirpx.com/file/3175970/

3. Юматов Е. А. Динамическая теория эмоций и системная организация поведения. // Вестник международной академии наук, №1, 2019. С. 56 – 65 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.heraldrsias.ru/download/articles/10_Yumatov.pdf.

сентябрь 2021 г.

© Богданов Н.И.