«Базис» любой системы исполнения вычислительных алгоритмов - особые конвенции, определяющие специфику типов подлежащих обработке данных, в ныне действующих практиках построения алгоритмов они известны как «определение типов данных». То есть исполнение алгоритма или, проще, выполнение программы, это совершение операций, направленных лишь на заведомо заданные формы, откуда и модульные группы алгоритмических данных можно расценивать как «субъекты» алгоритмического процесса. Данный принцип вполне понятен - имеет место процесс исполнения алгоритма, и - равно существует «субъект» такого процесса заданный в его «технической» специфике. Тогда и в целом система исполнения алгоритма - это система, пригодная для обработки различных типов данных - чисел, символов, строк, разнообразных вариантов переменных и массивов всех указываемых здесь форм. Однако если в традиционной практике на этом и завершается определение «субъекта» исполнения алгоритма, то заданная нами постановка задачи все же предполагает продолжение данной «истории».
Тогда правомерно указание и на то обстоятельство, что семантика повседневного опыта и формализованная семантика в том и не сходятся друг с другом, что повседневный опыт фиксирует не просто данные, но и их функциональное предназначение, приобретаемое в силу обращения на эти данные и определенного востребования. С философской же точки зрения любые данные - это не данные «собственно как» данные, но данные, имеющие место в силу порядка задания и потому относимые к двум различным классам - смысла и значения. Отсюда и предлагаемое нами решение - вывод на первую позицию логического класса «смысл»: смысл для присущего нам понимания это любого рода ассоциация, состоящая в отнесении действующим агентом определенного предмета к числу субъектов своего действия или к числу составляющих собой субъект распространения его активности. В частности, здесь правомерен пример показательных в подобном отношении понятий «полезный» и «бесполезный», подразумевающих выделение, как склонно понимать современное право, и некто «выгодоприобретателя». Тогда в связи с возможностью квалификации некоторого отношения на положении «смысла», как агент, так и предмет его действия, или - как агенс, так и пациенс, будут предполагать отождествление непременно в значении образующих отношения взаимной обусловленности, возникающие в силу формирования «структуры активности» агента (агенса). Квалификации значение в этом случае дано будет нести ее привычная специфику - качество неких данных как субъекта соотнесения с иными данными, в том числе - и с характером запроса. В этом смысле характерный пример - денежная сумма, в одном случае набранная купюрами или монетами одного номинала, а в другом случае - иного номинала. То есть - с одной стороны есть денежная сумма как просто вид ресурса и, с другой, - та же сумма как форма воплощения в носителях платежной функции.
Далее, идея предложенной здесь схемы «расширенного представления» данных - достаточное основание и для предложения альтернативы устоявшейся практике использования алгоритмических методов. Предмет этого предложения - принцип задания ряда квалификаций, допускающих сведение в коллекцию субъектов (или «предметов», «адресов») активности. Так, для практики использования программно-алгоритмического сервиса важно и отождествление продуктов, созданных приведением в действие того или иного алгоритма, уже как соответствующих неким типологическим формам - то есть формам «первичный документ», «генеральный документ», «промежуточный документ» или, возможно, «функциональный документ». Тогда для системы, оперирующей такого рода маркерами, будет полезно и дополнение ее базисной коллекции «субъектов активности» равно и квалификациями форм реализации активности, таких как структурные элементы программных модулей, переменные с данными или служебные переменные и т.п. По условиям нашей схемы ряд такого рода типологических форм задания данных - это те или иные формы принадлежащие классу «смыслов». Экземпляры же класса значений тогда составят собой квалификации вторичной определимости - показатели, используемые в качестве средств фиксации, на деле - комбинации данных, указывающие на «наличие записи», «существование результата вычисления», «наличия определенной комбинации» и т.п. Также на настоящей стадии формирования нашей модели мы пока откажемся от рассмотрения проблемы обоснованности предложенной здесь типологической схемы, ограничившись выражением лишь нашего убеждения в ее очевидной возможности.
Конечно же, задание наиболее существенных квалификаций также ожидает продолжение и в обобщении видов ассоциации, определяющих структуры и результаты работы алгоритмов, и их отношений внутренней организации. Однако пока что мы не будем касаться предмета такого рода характеристик, и ограничимся признанием не только их очевидной возможности, но и непременной допустимости.
