«Базис» любой системы исполнения вычислительных алгоритмов и составляют собой специальные конвенции, определяющие специфику типов данных, подаваемых на обработку в подобные системы, что действующие ныне практики построения алгоритмов и понимают в значении «определения типов данных». Тогда если основную специфику алгоритмического процесса и видеть в нечто «порядке реализации алгоритма», то, в дополнение к этому, и отдельные экземпляры или группы подлежащих обработке данных и следует характеризовать как нечто подвергаемые подобной обработке «субъекты». Подобный принцип вряд ли следует понимать составляющим хотя бы какую-либо сложность для восприятия, и на деле нисколько не более сложным, чем простое различение «съедобного от несъедобного». Тогда вычислительную систему и следует характеризовать как пригодную для обработки различных типов данных наподобие чисел, символов, строк, разнообразных вариантов переменных и массивов всех указываемых здесь форм. Но если существующие описания структуры построения алгоритмической системы на этом и завершают свой экскурс в данную специфику организации алгоритмической системы, то мы тогда и позволим себе дополнение данной типологии некими, на наш взгляд, важными и не обозначенными там возможностями.
Тогда и следует начать тем, что отличие между тем же повседневным опытом и условной «типичной» разновидностью формализованной семантики и следует видеть в представлении данных не только характеристиками, но и носителями определенной функциональности, собственно и приобретаемой данными в силу обременения определенным востребованием. С философских позиций, данные непременно и позволяют ассоциацию с условием (актуальной) принадлежности двум специфическим классам - смысла и значения. Тогда и предлагаемым нами решением и следует понимать идею вывода на первую позицию логического класса «смысл»: смысл в нашем понимании и будет означать любую ассоциацию, состоящую в отнесении определенным действующим агентом определенного предмета к числу субъектов собственного действия или к числу нечто составляющего собой субъект распространения его активности. В частности, здесь правомерен пример столь показательных в данном отношении понятий «полезный» и «бесполезный», подразумевающих возможность выделения, как склонно понимать современное право, и некто «выгодоприобретателя». Тогда уже в связи с возможностью квалификации некоторого отношения в качестве «смысла», как агент, так и предмет его действия, или - как агенс, так и пациенс, и будут предполагать отождествление непременно в значении образующих отношения взаимной обусловленности, возникающие в силу формирования нечто «структуры активности» агента (агенса). Квалификация значения в рамках предлагаемой нами модели тогда и позволит обращение в нечто маркер или признак отождествления, собственно и определяющий возможность выделения данных по условию их востребования. Иными словами собственно специфика «маркера значения» и найдет выражение в возможности нечто «определения посредством»; то есть - существования квалификации, допускающей отождествление денежного эквивалента монеты в 5 копеек количеству из 5-ти других монет номинала «копейка» – равному по количественной мере данной монете. В таком случае маркер «значения» и будет наделен спецификой нечто возможности как бы «косвенного» отождествления сущности посредством неких допускаемых способов уподобления.
Непосредственно принятие данной схемы и позволит нам предложение некоей альтернативы устоявшейся практике использования алгоритмических методов. Конкретно предметом нашего предложения и следует понимать принцип задания ряда квалификаций, допускающих сведение в некую коллекцию субъектов (или «предметов», «адресов») активности. Например, для некоторой практики использования программно-алгоритмического сервиса и следует признать существенным отождествление продуктов, создаваемых посредством использования некоторых алгоритмов, как принадлежащих типологическим формам, подобным таким формам, как «первичный документ», «генеральный документ», «промежуточный документ» или, возможно, «функциональный документ». Тогда и системе, оперирующей подобными маркерами, и потребуется дополнение основной для нее коллекции «субъектов активности» еще и квалификациями определенных форм реализации подобной активности, таких как структурные элементы программных модулей, переменные с данными или служебные переменные и т.п. Подобного рода типологические формы по условиям нашей схемы и будут предполагать определение именно в качестве принадлежащих классу «смыслов». Еще одна группа разновидностей типологических форм, принадлежащих классу значений, будет представлять собой различные квалификации вторичной определимости - а именно, показатели, используемые в качестве средств фиксации, на деле - комбинации данных, указывающие на «наличие записи», «существование результата вычисления», «наличия определенной комбинации» и т.п. Но на настоящей стадии формирования нашей модели мы все же откажемся от рассмотрения проблемы обоснованности предложенной здесь типологической схемы, лишь позволив себе выразить наше убеждение в ее очевидной возможности.
Конечно же, вслед за заданием неких наиболее существенных квалификаций следует ожидать и последующего наполнения коллекции условий ассоциации, в частности, посредством обобщения видов ассоциации, определяющих структуры и результаты работы алгоритмов, и их отношений внутренней организации. Однако пока что мы не будем касаться собственно условий существенности подобных характеристик, лишь указав на не только их очевидную возможность, но и непременную допустимость.
