монография «Семантическое будущее вычислительных технологий»

Состав работы:


Идея работы


 

Онтология «условий ассоциации»


 

Единый модуль интерфейса и результатов работы алгоритма


 

Общая типология совершаемых алгоритмами действий


 

Семантические форматы


 

Типы алгоритмических инструментов


 

Концепт элементарного оператора - процедура «запись»


 

Применение средств обработки данных


 

«Алгоритмически чуждые» структуры агрегирования данных


 

Алгоритм с точки зрения «узкой» и «широкой» интерпретации


 

Реальный алгоритм - единая схема иерархии и вложенности


 

Гипотетическая «семантически строгая» запись


 

Фиксированные алгоритмические комплексы – «устройства»


 

Унификация системы операций


 

От «записей» к хранилищам записей


 

«Состояния настройки» или ситуативные атрибуты модулей


 

Библиотечная организация коллекции процедур


 

Условная лексическая среда «повести о вызове и реакции»


 

Два вероятных примера «программного нарратива»


 

Возможная рационализация «программного нарратива»


 

«Альтернативная философия» алгоритма


 

Даруемая алгоритмической системой «свобода творчества»


 

Два вида алгоритмической семантики - системная и внешняя


 

Семантическое будущее вычислительных технологий

§10. Реальный алгоритм - единая схема иерархии и вложенности

Шухов А.

Не изменяя заявленному здесь принципу первичности семантической оценки всякого подлежащего интерпретации предмета, мы и предпримем попытку семантической оценки отношений, собственно и создаваемых ситуацией получения исполняемым алгоритмом внешнего управления, и - передачей управления со стороны алгоритма другим алгоритмам. Итак, алгоритм и предполагает понимание как нечто наделенное способностью подчинения управлению, исходящему от нечто «старшей» алгоритмической структуры, так и способностью порождения управляющей активности, адресуемой подчиненному алгоритму. Данный объем возможностей и порождает возможность вынесения ряда любопытных оценок. Одна из них - определение некоторых элементов в роли предметов, а других - уже в значении средств управления. Другая оценка - это оценка пределов, в границах которых алгоритм и позволяет понимание «принимающим управление» и оценка управления, непосредственно и адресуемого алгоритму, - или это лишь некая форма «активности» алгоритма-исполнителя, или, помимо того, и непосредственно образующая алгоритм структура. Иначе говоря, проблему взаимодействия алгоритмов и следует определять как проблему «идентичности» алгоритмов - что именно и следует характеризовать как всего лишь нечто несущественное изменение структуры и содержания алгоритма, что тогда и позволит понимание как «не сообщающее» и никакого изменения собственно алгоритму? Действительно ли алгоритм обеспечивает тот же результат, если и претерпевает определенное изменение по сравнению с нечто «эталонным» состоянием? Более того, подобная проблема предполагает и продолжение в сопутствующей проблеме - если и возможны несколько алгоритмов, идентичных по запросу данных, но различных по построению, то позволяют ли они отождествление и в качестве идентичных объектов управления?

Рассмотрение обозначенного здесь комплекса проблем и следует начать с задания принципа, собственно и позволяющего наделение алгоритма характеристикой «конечности», или, напротив, констатации актуальной отличающей некоторый алгоритм незавершенности построения. Алгоритм, как и определит подобное допущение, и будет предполагать отождествление спецификой «конечного» лишь в случае, если и сам он, и другие поступающие в его управление алгоритмы будут прекращать активность при достижении положения обращения результата обработки в «запись». При этом и наличие, если так можно определить, и нечто «дополнительного инструментария» у некоего алгоритма все же не должно сказываться на подобной характеристике - если работу некоего алгоритма и сопровождает действие «индикатора занятости» системы, то на наш взгляд этот индикатор и следует определять как «внешний элемент» подобного алгоритма. Но уже совершенно иное положение и будет иметь место в ситуации, при которой завершение работы определенного алгоритма уже не будет обращаться завершением и общей последовательности обработки определенного пакета данных. При этом также не следует характеризовать как существенное и собственно предназначение алгоритмов, например, если они состоят в цепочке, но заняты лишь приданием результатам вычисления того же визуально комфортного вида. И такие алгоритмы равным образом будут предполагать отождествление в значении составляющих некоей последовательности алгоритмической обработки. Здесь, фактически, существенно лишь следующее - работает ли алгоритм с данными, передаваемыми по цепочке алгоритмов, или определенно не участвует в обработке таких данных. Причем здесь не существенно, откуда эти алгоритмы могли бы получать подобные данные - пусть даже они и будут предполагать их самостоятельное считывание, важно лишь положение в качестве объекта подобной обработки непременно данных, собственно и передаваемых по некой «цепочке исполнения» некоей группы алгоритмов. Непосредственно подобное различие и тогда определит условие двух возможностей построения алгоритма, – в одном случае алгоритму будет дано объединять и операции, и действие достижения некоей конечной функциональности в обработке задания в целом, в другом – только и предполагать обращение операцией в объеме «части последовательности» алгоритмов, собственно и обеспечивающих выполнение определенного задания. Обобщение подобного представления и позволит нам характеризовать конкретный алгоритм уже посредством представления о предмете объема операций, собственно и ассоциируемых с условным «развитием реакции» на некоторые вводимые в систему задания, или - видеть его, например, полностью или частично выполняемым на некоторой стадии «поэтапного формирования» реакции алгоритмической системы.

Настоящее решение и позволит нам использование понятия, собственно и означающего условие нечто комплекса активности алгоритмической системы, что равно способно характеризовать и алгоритмы, располагающие возможностью финализации назначенных заданий, так и в целом тот порядок реагирования, где время последовательности исполнения определенного задания уже превышает время исполнения отдельного алгоритма. Собственно данная модель тогда и позволит построение той типологии алгоритмов, что и обнаружит их разделение как на сквозные, реализуемые в условиях по существу обособленного приведения в действие, так и на не сквозные, реализуемые лишь в условиях взаимодействия с внешним сопряжением. Помимо обозначенного нами разделения, следует предполагать и наличие определенных особенностей алгоритма, тогда уже определенным образом и связанных с методом реализации алгоритмической процедуры (операции). В частности, здесь и следует понимать правомерным представление примера алгоритмов, собственно и предназначенных для обработки организованных в массивы данных, в частности, таковы программы по решению сложных систем линейных уравнений, в которых непосредственно расчет осуществляется посредством пошаговой реализации процесса вычислений. Куда более простым примером не сквозных алгоритмов и следует вызов подчиненного запроса в запросе SQL. В алгоритмической системе также следует предполагать и возможность тех алгоритмов, чьим назначением и следует понимать обработку такого рода специфических данных, что и отличает специфика недостаточной определенности присущей им структуры. Собственно данная специфика подобного рода алгоритмов и потребует их оснащения структурами аппроксимации, конкретно - модулями перепроверки исходных данных на основе получаемых «промежуточных» результатов (примером, в частности, и следует понимать исключение отрицательного корня квадратного уравнения). Кроме того, алгоритм равно будет предполагать и построение в виде своего рода «контекстно зависимой» схемы, когда свой порядок работы он и будет определять после выделения фиксируемого им «контекста». Например, так способна действовать некая автоматическая тоновая коррекция, предварительно определяющая содержимое картинки. Разновидностью «контекстно зависимого» алгоритма можно понимать и алгоритм, перенастраивающий конфигурацию интерфейса в зависимости от частоты вызовов отдельных элементов данного интерфейса.

Тогда на основе нашей интуиции и некоторых общих оценок нам и следует предложить некий вариант типологии алгоритмов. Собственно основание для построения подобной типологии и составят те или иные особенности алгоритмов, в частности, единство структуры или распределенный порядок построения, самодостаточность или, напротив, использование инструментария внешнего хранения «тела» алгоритма (библиотеки «.dll»), наличие «ритма» алгоритмического процесса, специфика метода задания данных, полнота или в определенной части «неполная определенность» заданий, использование инструментов встроенного анализа содержимого задания и возможность адаптации к характеру «нагрузки». Названные выше особенности равно будут предполагать признание и предполагающими формальную интерпретацию и, благодаря определению подобной специфики, и ассоциацию алгоритмов еще и со спецификой рациональности реализации. Или, иначе, наш анализ многообразия аналитических практик и позволяет нам допустить существование следующих семантических классов, по которым и следует понимать возможным распределение отдельных алгоритмов: структуры, состояния последовательности («сквозной» или нет), ритма, задания данных, достаточности задания, уровня препроцессинга и адаптации к нагрузке.

 

Следующий параграф: Гипотетическая «семантически строгая» запись

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru