Теперь равно следуя курсом нашей изначальной установки на приоритет семантической оценки любого подлежащего интерпретации предмета, мы обратимся к попытке предложения оценки отношений, порождаемых ситуацией исполнения алгоритма под действием внешнего управления и передачи управления со стороны алгоритма другим алгоритмам. Итак, алгоритм допускает как подчинение управлению, налагаемому со стороны условно «старшей» алгоритмической структуры, так равно и он сам порождает управление, адресуемое подчиненному алгоритму. Подобная разносторонность самой организации алгоритма и порождает ряд любопытных оценок. Одна из них - определение отдельных элементов в роли предмета управления, а других - в значении средств управления. Иного рода оценка - оценка пределов, в границах которых алгоритм позволяет понимание «принимающим управление» и оценка управления, адресуемого алгоритму, - или это лишь контроль «активности» алгоритма-исполнителя, или - это модификация собственно образующей алгоритм структуры. Иными словами, проблема взаимодействия алгоритмов и обращается проблемой их «идентичности» - что следует характеризовать как нечто несущественное изменение структуры и содержания алгоритма, и что позволит понимание как «не сообщающее» никакого изменения как таковому алгоритму? Действительно ли алгоритм обеспечивает тот же результат, если претерпевает определенное изменение по сравнению с «эталонным» состоянием? Более того, подобная проблема предполагает продолжение и в сопутствующей проблеме - если возможны несколько алгоритмов, идентичных по запросу данных, но различных по построению, то допускают ли они отождествление как идентичные объекты управления?
Анализ обозначенного здесь комплекса проблем и надлежит начать с задания принципа, позволяющего наделение алгоритма характеристикой «конечности», или, напротив, констатации состояния незавершенности построения алгоритма. Алгоритм в этом случае можно расценивать как наделенный качеством «конечного» лишь при условии, если и сам алгоритм, и другие алгоритмы, действующие под его управлением, будут завершать активность при достижении положения обращения результата обработки в «запись». При этом и дополнение алгоритма любым «вспомогательным» инструментом не должно сказываться на подобной особенности - если работу алгоритма сопровождает действие «индикатора занятости» системы, то этот индикатор следует определять как «внешний элемент» алгоритма. В этом случае совсем иная ситуация - то положение, когда завершение работы алгоритма не будет означать завершения общей последовательности обработки пакета данных. При этом не следует характеризовать как существенное и собственно предназначение алгоритмов, например, если они состоят в цепочке, но заняты приданием результатам вычисления лишь визуально комфортного вида. Назначение алгоритма никак не влияет на то, что данный алгоритм - это часть некоей комбинации алгоритмов. Для непосредственно алгоритма значимо лишь такого рода условие - работает ли алгоритм с данными, передаваемыми по цепочке алгоритмов, работает ли он самостоятельно или может ли включаться и выключаться из некоей комбинации алгоритмов. Причем здесь не существенно и положение алгоритма как адресата поступающих данных - пусть даже они будут предполагать самостоятельное считывание, важно лишь положение в качестве объекта обработки данных, передаваемых по определенной «цепочке исполнения» некоей группы алгоритмов. Такое различие и определит тогда два особенных порядка построения алгоритма - в одном случае алгоритм будет объединять что операции, что действие достижения некоей конечной функциональности в обработке задания в целом, в другом - предполагать обращение операцией лишь в объеме «части последовательности» алгоритмов, обеспечивающих выполнение определенного задания. Обобщение подобного представления и позволит нам характеризовать отдельный алгоритм тогда и посредством представления о предмете объема операций, ассоциируемых с условным «развитием реакции» на некие вводимые в систему задания, или - видеть его, положим, тогда и полностью или частично выполняемым на одной из стадий «поэтапного формирования» реакции алгоритмической системы.
Понимание алгоритма как вовлеченного в свою специфическую «систему реакций» уже позволит задание такого понятия как комплекс активности алгоритмической системы, что равно способно характеризовать и алгоритмы, располагающие возможностью финализации назначенных заданий, так и в целом порядок реагирования, где время последовательности исполнения определенного задания превышает время исполнения отдельного алгоритма. Исходя из принципа «комплекс активности» также возможно и построение типологии алгоритмов, что и поделит их на сквозные, реализуемые в условиях обособленного приведения в действие, и - на не сквозные, реализуемые в условиях взаимодействия с внешним сопряжением. Помимо обозначенного здесь разделения, следует предполагать и те особенности алгоритма, что определенным образом связаны с методом реализации алгоритмической процедуры (операции). Например, таковы алгоритмы, предназначенные для обработки данных, организованных в массивы, а именно - программы, служащие для решения сложных систем линейных уравнений, где расчет осуществляется посредством пошаговой реализации процесса вычислений. Куда более простой пример не сквозного алгоритма - равно и вызов подчиненного запроса в запросе SQL. В алгоритмической системе следует предполагать возможность и тех алгоритмов, чье назначение это обработка и такого рода особенных данных, что отличает специфика недостаточной определенности присущей им структуры. Здесь уже как таковая специфика данного подвида алгоритмов и потребует их оснащения структурами аппроксимации, конкретно - модулями перепроверки исходных данных на основе получаемых «промежуточных» результатов (примером, в частности, и правомерно признание тогда и исключения отрицательного корня квадратного уравнения). Кроме того, алгоритм равно будет предполагать построение и в виде «контекстно зависимой» схемы, когда его порядок работы будет допускать определение лишь в результате фиксации определенного «контекста». Например, так и дано действовать автоматической тоновой коррекции, предварительно определяющей содержимое картинки. Одна из разновидностей контекстно зависимого алгоритма - равно же алгоритм, меняющий конфигурацию интерфейса в зависимости от частотности вызовов отдельных элементов данного интерфейса.
Тогда путем вовлечения в процесс решения такой задачи не только нашей собственной интуиции, но и ряда общих оценок, мы позволим себе предложение здесь и некоего варианта типологии алгоритмов. Такую типологию мы и построим на известных нам особенностях алгоритмов, в частности, единства структуры или распределенного порядка построения, самодостаточности или использования инструментария внешнего хранения «тела» алгоритма (библиотеки «.dll»), наличие «ритма» алгоритмического процесса, метода задания данных, полноты или «неполной определенности» заданий, инструментария встроенного анализа содержимого задания и адаптации к характеру «нагрузки». На основании данной типологии, вполне достаточной для задания формальной рубрикации, алгоритмы также можно будет расценивать и с позиций рациональности их реализации. Или, иначе, наш анализ многообразия аналитических практик позволяет нам мыслить возможность существования следующих семантических классов, по которым и возможно распределение алгоритмов: структуры, состояния последовательности («сквозной» или нет), ритма, задания данных, достаточности задания, уровня препроцессинга и адаптации к нагрузке.
