Если на предшествующих стадиях настоящего анализа мы исследовали имеющую место практику построения алгоритмических систем, то теперь настало время и представления идей присущего нам видения воображаемой «реформы» алгоритмической системы. В таком случае, неизбежным начальным этапом подобной «реформы» и надлежит избрать определение нормы форматного порядка представления данных. Присущее нам понимание, построенное на принципах, сформулированных в монографии «Теория абстрагирования и качественного анализа», тогда позволит возможность задания трех такого рода форматов: запись или формат комбинации данных, не предполагающий соотнесения с ними какой-либо ассоциации и два вида структуры данных, замкнутой на характер поступка – сигнал и суждение. В отношении «записи», не предъявляющей никакой ассоциативной квалификации, определение ее семантической нагруженности составит собой прерогативу алгоритма, когда форматы «сигнал» и «суждение» будут означать отождествление содержимого записи признаками некоей «обязательной» специфики, предполагающей «зависимое» воспроизведение в виде строгого порядка усвоения заключаемого в них содержания. Характерная особенность как таковой «записи» в отношении специфики формата транслируемых ею данных или адаптации к загрузке в алгоритм - возможность отождествления внесенных в нее данных в значении переменной, постоянной, константы или строки. Хотя, скорее всего, алгоритмической системе также доступна и некоторая свобода наложения подобной специфики и на две другие названные здесь формы представления данных.
Если характеризовать тогда особенности наложения на «запись» формата «суждение», то обретение такого формата - прямое указание на возможность для получателя (одним из которых также может оказаться алгоритм) употребления определяемых подобным образом данных равно как средства пополнения «осведомленности». Напротив, альтернативный «суждению» вариант формата «сигнал» - тогда уже состояние поступления нечто «импульса» вызова реакции (поступка или произведения операции над чем-либо). Любопытно и то, что употребление даже такого незамысловатого способа семантической идентификации и то достаточно для типологического упорядочения любых принципиально допустимых семантических характеристик алгоритмически адаптированных форм представления.
То есть - задание двух данных форматов уже позволяет алгоритмической системе предполагать строго определенный порядок загрузки подлежащих обработке данных, чему дано означать для подобной системы равно и заведомую предопределенность вида проявляемой ею реакции. Неважно, как именно подобные принципы можно реализовать технически, либо благодаря использованию особой функции семантического распознания, либо дополнения содержимого данных особым указателем, но сам порядок реакции системы уже непременно будет подразумевать наличие подобной «двойной природы» предполагающих загрузку данных. В таком случае и условие поступления «сигнала» для такого порядка обработки будет означать и соответствие загружаемых данных своего рода «пусковой комбинации», побуждающей формирование некоей определенной «элементарной и прямой» реакции на ее поступление, например, вызова простого действия обработки, в частности - удаления блока текста. Иными словами, поступление «сигнала» - это любым образом вызов того или иного типового действия, допускающего совершение не только лишь в отношении имеющихся в распоряжении данных, но и в отношении множества прочих аналогичным образом организованных данных. Здесь также справедлив и обратный порядок - отождествление подобной «пусковой» специфике равно и вполне определенной операции будет означать задание данной операции также и свойства подлежать вызову посредством пересылки «сигнала». На подобном фоне операции обработки данных в формате «суждения» следует понимать как предполагающие несколько большую сложность. Поскольку поступление «суждение» - это и момент дополнения системы новой содержательно значимой позицией, то тогда не уйти и от следования такому порядку: алгоритм может использовать загрузку данных в формате «суждения» равно и как средство коррекции присущей ему «осведомленности». Положим, что достаточным примером подобного «суждения» и следует признать запись макрокоманды в некоем приложении.
Но если предназначение предложенных выше способов - это совершение простейших операций внесения в алгоритмическую систему элементарных связей, то, возможно, они позволят признание не более чем функционально избыточным усложнением. Однако использование подобного рода простейших приемов формализации следует понимать обещающим построение тогда и неких разветвленных структур (или порядков), уже предполагающих реализацию сложно обустроенной сигнальности или же возможность задания системе сложно организованной структуры построения суждения. Если из получения элементарного сигнала способен следовать лишь акт исполнения простой операции, то отклик на посылку сложного сигнала - это и совершение многостадийных и многовекторных операций, коррелирующих с выделяемыми внешними или внутренними признаками, задающими системе тогда и некоторое состояние «адаптации». Направление такого рода сложного «сигнала» уже подразумевает передачу алгоритмической системе не просто «определенного распоряжения», но и распоряжения, сообщаемого посредством задания определенных деталей. Вызываемое подобным образом действие в процессе передачи вызова уже будет претерпевать уточнение, в частности, посредством объявления о совершении данного действия. В качестве иллюстрации такого вроде бы отвлеченного рассуждения возможно избрание даже и не столь сложного примера: при нажатии «кнопки» пункта меню «печать» оператор - «отправитель» одновременно задает и собственно параметры совершаемого события (например, указывает число экземпляров). Тогда в силу необходимости в четком разделении различного рода видов сигнальных вызовов подобный сложный вариант «сигнала» и надлежит характеризовать посредством наделения особым именем команда.
«Команда» в этом случае - та вполне определенная форма посылки сигнала, в отношении которого передающий оператор заведомо использует возможность уточнения определенных характеристик ожидаемой им реакции системы (к примеру, задавая условие печати лишь части страниц документа). Следующую степень сложности в ряду сигналов, если, не погружаясь в подробности, ограничиться кратким пояснением подобной специфики, дано образовать более сложному типу сигнальной структуры приказ. Последний будет предполагать не только задание посредством сообщения элементов задания, что отличают и отдачу «команды», но также будет предполагать порядок введения в действие, определяемый прилагаемым к «приказу» параметрическим описанием. В таком случае «приказ» - это такого рода форма сигнальной посылки, что передает алгоритму на исполнение лишь изначально структурированное, но и отчасти произвольное содержание, например, запись файла под тем новым именем, что вписывает в данное «приказное задание» теперь непосредственно пользователь.
Обретение понимания предмета «сигнальной» функциональности алгоритмической системы - равно добротная основа и для анализа функциональности, проявляемой алгоритмической системой теперь и в случае придания загружаемым данным семантического формата «суждение». Здесь если исходить из предложенного нами определения, то «простейшую форму» суждения и выпадает составить любой возможности задания особенной формы записи, в частности, и самим пользователем, например, начертания шрифта. Такого рода возможность «расширения представлений» тогда и надлежит расценивать как соответствующую и нечто элементарному акту «расширения осведомленности» алгоритмической системы. Тогда следующим уровнем сложности, что дано обнаружить интегрированному в семантику алгоритмической системы формату «суждения» и надлежит предстать теперь и возможности задания условия идентификации. В нашем понимании, вероятным случаем назначения условия идентификации и правомерно признание действия построения таблицы, для которой задаваемые поля и означают отождествление типа назначаемых наименований некоему списку параметров (условимся, что таковых два или более), конкретно, возможно, таким, - указателю единицы измерения и количеству. Назначение подобного оператора и обращается образованием нечто «сложного представления» о некоем специфическом имени, для которого и как таковую возможность введения и надлежит определять как тождественную организации тогда уже и сложного порядка учета.
Далее - сама «логика» принципа раскрытого здесь в двух его возможных вариантах и определяющего порядок усложнения характеристик производных формата суждения, позволит подбор и такого возможного продолжения, как обозначающее следующий уровень сложности суждения состояние локализации. В частности, соответствие подобному уровню сложности и обнаружит дополнение алгоритмической системы новым созданным в ней документом наподобие выписанного счета, в отношении которого спецификой «идентичности» и возможно признание не только собственно способа учета предмета продажи, но и ряда определяющих его специфику условий: даты выписки, реквизитов поставщика, фамилии оператора и т.п. В таком случае обобщение отличающих инструментарий алгоритмической системы функциональных особенностей позволит нам и еще более утвердиться в убеждении, что «сигнал» необходимо понимать семантической формацией, нуждающейся в определенной интерпретации, когда «суждение» - требующим интеграции своего содержания, выделенного как определенное представление (отношение) в нечто обобщающую его структуру представлений.
