монография «Семантическое будущее вычислительных технологий»

Состав работы:


Идея работы


 

Онтология «условий ассоциации»


 

Единый модуль интерфейса и результатов работы алгоритма


 

Общая типология совершаемых алгоритмами действий


 

Семантические форматы


 

Типы алгоритмических инструментов


 

Концепт элементарного оператора - процедура «запись»


 

Применение средств обработки данных


 

«Алгоритмически чуждые» структуры агрегирования данных


 

Алгоритм с точки зрения «узкой» и «широкой» интерпретации


 

Реальный алгоритм - единая схема иерархии и вложенности


 

Гипотетическая «семантически строгая» запись


 

Фиксированные алгоритмические комплексы – «устройства»


 

Унификация системы операций


 

От «записей» к хранилищам записей


 

«Состояния настройки» или ситуативные атрибуты модулей


 

Библиотечная организация коллекции процедур


 

Условная лексическая среда «повести о вызове и реакции»


 

Два вероятных примера «программного нарратива»


 

Возможная рационализация «программного нарратива»


 

«Альтернативная философия» алгоритма


 

Даруемая алгоритмической системой «свобода творчества»


 

Два вида алгоритмической семантики - системная и внешняя


 

Семантическое будущее вычислительных технологий

§13. Унификация системы операций

Шухов А.

Собственно одним из оснований для перевода структур активности алгоритмической системы теперь уже в семантический формат и следует понимать порядок иерархического построения используемых подобной системой форматов циркуляции данных, в своей основе и предполагающих возведение к элементарным формам сигнал и суждение. Однако, как нам представляется, следующие из этого возможности вряд ли будут допускать признание достаточными, и потому и следует обратиться к определению ряда дополнительных возможностей, например, квалификации данных основных форматов и с позиций статуса, придаваемого им теперь уже в их роли субъектов алгоритмического процесса. Например, если некоторая соответствующая одному из форматов комбинация данных уже прошла обработку и, при этом, если речь идет о «сигналах», то была полностью исполнена, если о «суждениях» – то зафиксирована во всем объеме определяемых ею связей, то их и следует представить вошедшими в данный обстоятельственный ряд «условиями». С другой стороны, если некоторый модуль пока что лишь предназначается или претерпевает процесс закрепления, то по отношению собственно и реализующего подобный процесс алгоритма или устройства его и следует определять как нечто состояние вызова.

В таком случае существом операции «обработки вызова» и следует понимать следующую характерную ей специфику: подобному оператору в принципе не дано предусмотреть, какое суждение ожидает очереди на обработку, но ему в силу возможности «предварительного ознакомления» с его содержанием и будет открываться дополнительная возможность формирования некоей последовательности обработки. Положим, мы обратим внимание на пример из области баз данных, – он уже явно более интересен показательным характером присущей ему сложности, – выполнению и подлежат следующие операции: выписка счета, расчет суммарных параметров и, далее, зачисление полученной наличности в доход, и исключение выписанного товара из списка наличия.

И тогда предлагаемые нами решения и следует понимать как собственно и определяемые идеей фиксации подобной процедуры посредством неких квалификаций, прямо и характеризующих разнообразие составляющих ее стадий. Наш опыт и позволяет нам предложение идеи построения следующей картины обобщенного принципа «алгоритмической обработки», где любой процедурный порядок всякого так называемого «программного решения» и позволит отождествление как нечто последовательность передачи вызова. Подобная основа и обеспечит возможность унификации программных решений уже как равнозначных использованию нечто «библиотечных» методов передачи вызова: с одной стороны «вызовы» и следует определять как предполагающие некие условия инициации, и, с другой, они равно допускают и определение как следующие в некоей «прерывности», например, на вывод окна сообщения. Именно посредством задания подобным процессам еще и определенной семантики мы и обеспечим себе возможность отождествления подобных операторов еще и посредством имени «рабочий орган задания». И одновременно спецификой «получателя вызова» и следует наделять какое-либо из устройств, собственно и реализуемых в алгоритмической системе, включая сюда и условное устройство под именем «пользователь».

Но что именно и придает нам уверенность в осуществимости предлагаемого решения? Основанием подобной убежденности и следует понимать признание нами безусловной реальности такой перспективы, чем и следует видеть унификацию любых состоящих в составе алгоритмической системы инструментов обработки вызовов. В частности, та же клавиатура по логике подобной схемы и будет позволять признание в значении инструмента «отправки вызова». Более того, еще и возможности приведения подобных устройств к некоей форме комбинации и будут предполагать обращение еще и источником построения «метаустройств», где одной из числа таких систем и следует понимать непосредственно пользователя. В этот же ряд возможна постановка и такой особенной формы «устройства», чем и следует понимать условное устройство «ошибка», если, конечно, система и предполагает такой порядок, как контроль достаточности вызова, передаваемого на исполнение.

 

Следующий параграф: От «записей» к хранилищам записей

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru