монография «Семантическое будущее вычислительных технологий»

Состав работы:


Идея работы


 

Онтология «условий ассоциации»


 

Единый модуль интерфейса и результатов работы алгоритма


 

Общая типология совершаемых алгоритмами действий


 

Семантические форматы


 

Типы алгоритмических инструментов


 

Концепт элементарного оператора - процедура «запись»


 

Применение средств обработки данных


 

«Алгоритмически чуждые» структуры агрегирования данных


 

Алгоритм с точки зрения «узкой» и «широкой» интерпретации


 

Реальный алгоритм - единая схема иерархии и вложенности


 

Гипотетическая «семантически строгая» запись


 

Фиксированные алгоритмические комплексы – «устройства»


 

Унификация системы операций


 

От «записей» к хранилищам записей


 

«Состояния настройки» или ситуативные атрибуты модулей


 

Библиотечная организация коллекции процедур


 

Условная лексическая среда «повести о вызове и реакции»


 

Два вероятных примера «программного нарратива»


 

Возможная рационализация «программного нарратива»


 

«Альтернативная философия» алгоритма


 

Даруемая алгоритмической системой «свобода творчества»


 

Два вида алгоритмической семантики - системная и внешняя


 

Семантическое будущее вычислительных технологий

§14. От «записей» к хранилищам записей

Шухов А.

Рассмотрение возможности «хранения» содержания, неизбежное для развития «логики» создаваемой нами схемы и следует начать с интерпретации известного на сегодня опыта эксплуатации алгоритмических систем. Отличающее нас понимание предмета подобного «опыта» и восходит к представлению, охватывающему наиболее распространенные решения: это структуры организации данных, известные как «текстовый файл», «файл в формате RTF», графические файлы, файлы баз данных, файлы электронных таблиц, и, возможно, и некоторые другие структуры хранения данных. И здесь с позиций реализации функции «хранения данных» и возможно признание существенным следующего обстоятельства - что именно и позволяет нечто «возможность координации», собственно и задающей начало построения подобного «хранилища», и ее соотнесение с возможностями исполнения действия акцепции суждения? Однако прежде, чем ответить на этот вопрос, мы все же позволим себе пояснение и самой его постановки, а именно, - как мы склонны думать, решения, пока что и определяющие построение структур, используемых для сохранения данных, далеки от того уровня совершенства, что и удовлетворял бы требованиям, исходящим от семантического формата «суждения». Тем не менее, даже в отношении в известном смысле семантически иррегулярных структур и следует понимать возможным введение и особой формы семантической организации, фактически собственно и соответствующей формату «суждения» – записи командной последовательности. В частности, подобную структуру формирования отдельных модулей коллекций данных и следует понимать продолжающей изложенную нами в предыдущей части идею структуры «передачи вызова».

Далее, определение некоторых «общих контуров» функционала хранилищ данных тогда и следует понимать возможным посредством ответа на вопрос о как таковой возможности реализации формата суждения посредством структуры хранения «текстовый файл», по сути - хаотически обустроенного массива символов только и предполагающего использование единственного средства структурирования - указателя «конец строки». Естественно, что с семантической точки зрения текстовый файл и следует рассматривать нечто не более чем суждением «размерного представления», поскольку собственно его содержание и позволяет представление нечто разновидностью записи, собственно и сохраняемой на условиях не более чем «формирования записи».

Тогда если и продолжить рассмотрение различных возможностей реализации суждения «по отношению к функционалу хранения», то и «развитые формы» текстовых файлов, уже допускающие задание и посредством применения определенного разнообразия указателей, и следует определять как обеспечивающие некоторое разнообразие вариантов оформления «нарративной» структуры. Тогда такие варианты оформления текста как выделение курсивом, подчеркивание, сноски и т.п., и следует понимать как допускающие отождествление в значении нечто «открытых для микширования» смысловых градаций. Их структура и породит тогда такую практику использования функционала маркеров, как порядки их пересечения, конкуренции или взаимного усиления.

Далее теперь уже формат файла с расширением «.rtf» и позволит признание принадлежащим числу систем «посимвольной идентификации», поскольку собственно специфику данного формата и составит способность в известном отношении «множить» количество используемых шрифтов и вариантов цветового представления символов. Вслед за этим более развитые форматы файлов, примером чему могут служить, например, файлы, создаваемые редактором Word, позволяющие организацию списков ссылок, тогда и следует определять как нечто формы более развитой конструкции «локализации автономных единиц записи». На этом, собственно, и следует завершить анализ проблематики хранилищ записей, собственно и предназначенных для фиксации в известном отношении «автономного» содержания.

А далее естественным продолжением анализа систем хранения и следует видеть уже рассмотрение квалифицирующих характеристик тех форматов организации записи, что и предполагают определение как «не допускающие автономной фиксации» – баз данных и т.п. Собственно понимание характера подобного рода форматов тогда и создаст все возможности для понимания той специфики, что и позволит отождествление подобной структуры упорядочения записей не как просто своего рода «чистого» суждения, но уже как нечто комбинации случая «совместного вынесения» нескольких суждений. Отсюда и всякая запись, фиксируемая в поле некоторой таблицы, и будет позволять понимание принадлежащей определенному «функциональному» классу, причем и собственно структура полей таблицы также будет предполагать понимание и в значении нечто «инструмента идентификации». Более того, подобное представление в известном отношении и следует определять как альтернативу и той предложенной нами описательной модели, чьим основанием и послужила иерархия форм, непосредственно и реализуемая посредством определения протоформ «сигнал» и «суждение». Однако и смыслом использования полей таблицы в роли ограниченного определенными рамками средства идентификации тогда явно и следует видеть не построение онтологически достаточной схемы, но своего рода специфику нечто средства задания прагматически достаточной структуры упорядочения записей.

Однако собственно и подлежащая нашему решению задача и составляет собой не более чем задачу выделения вероятных «философских оснований» семантической реформы алгоритмической системы, откуда и любые частные проблемы, собственно и следующие из ее общего решения и позволят отождествление в качестве предмета конкретной схемы, определенно и выходящей за рамки настоящего нами анализа. Более того, к сожалению, увы, мы лишены и возможности предложения здесь и оценки хорошо известных на практике видов представления данных, например графических форматов. Однако и сама собой подобная проблематика в определенной мере «мало прозрачна» для философии, не в пример данным, непременно и организуемым посредством интеграции элементов содержания, собственно и предполагающих порядок «дискретного» соотнесения. К сожалению, сам метод настоящего анализа и следует признать явно недостаточным для предметов, требующих углубления в проблематику континуальных и алгебраических математических моделей.

 

Следующий параграф: «Состояния настройки» или ситуативные атрибуты модулей

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru