монография «Семантическое будущее вычислительных технологий»

Состав работы:


Идея работы


 

Онтология «условий ассоциации»


 

Единый модуль интерфейса и результатов работы алгоритма


 

Общая типология совершаемых алгоритмами действий


 

Семантические форматы


 

Типы алгоритмических инструментов


 

Концепт элементарного оператора - процедура «запись»


 

Применение средств обработки данных


 

«Алгоритмически чуждые» структуры агрегирования данных


 

Алгоритм с точки зрения «узкой» и «широкой» интерпретации


 

Реальный алгоритм - единая схема иерархии и вложенности


 

Гипотетическая «семантически строгая» запись


 

Фиксированные алгоритмические комплексы – «устройства»


 

Унификация системы операций


 

От «записей» к хранилищам записей


 

«Состояния настройки» или ситуативные атрибуты модулей


 

Библиотечная организация коллекции процедур


 

Условная лексическая среда «повести о вызове и реакции»


 

Два вероятных примера «программного нарратива»


 

Возможная рационализация «программного нарратива»


 

«Альтернативная философия» алгоритма


 

Даруемая алгоритмической системой «свобода творчества»


 

Два вида алгоритмической семантики - системная и внешняя


 

Семантическое будущее вычислительных технологий

§21. Даруемая алгоритмической системой «свобода творчества»

Шухов А.

Изложенный в предыдущем параграфе в качестве «новой парадигмы» вычислительной системы «принцип генерации» и выделяет такая особенность, как не просто соотнесение с физическим устройством компьютера, что имеет место и в настоящее время, но и ориентация алгоритмической системы на некую «адресную» форму использования. Иначе, задание подобной установки и означает наступление порядка, когда и набор с клавиатуры абракадабры предполагает понимание вынуждающим характеризовать набранное тем, что, в частности, набираемая комбинация данных и означает собой образование нечто «бессмысленной» последовательности символом. В соответствии с собственно «философией» данной системы любое действие и будет предполагать фиксацию в значении той или иной «акции», в тени которой, несомненно, и возможно обретение фигуры «действующего лица». Что именно, в подобном случае, и позволило бы формализацию фигуры подобного рода «лица»? Оператор, не обязательно человек, но, равным образом, и устройство, наделенный правом создания и оформления генерации (регистрации новой акции) тогда для подобной системы непременно и будет предполагать отождествление в значении определяемого как обладатель прав регистратора. Все наделенное правами записи новой генерации, – любое из устройств, начиная системными и завершая служебными и, конечно же, и собственно пользователь, – и позволит представление в значении наделенного правами некоего характерного «регистратора». Напротив, пассивные элементы генераций, в данном случае мы откажемся от обсуждения, что же именно и будет предполагать отождествление в подобном качестве, и позволят отождествление определенно как не предполагающие таких прав.

Если мы и определяем регистратора субъектом некоторых прав создания новой генерации, то и характерным признаком определенного регистратора и послужит специфика уровня предоставляемых полномочий. Следуя подобному принципу, система и позволит присвоение одному из регистраторов квалификации регистратора с правами фиксации системных генераций, другого - квалификации с правами фиксации служебных генераций (прикладных программ) и в подобной последовательности и пользователь будет наделен квалификацией с правами регистратора прикладных генераций (документов пользователя). Отсюда и обязательным конструктивом подобным образом и организованной системы и следует понимать реестр (или – расширенный «каталог показателей», как мы его обозначили в§15). Реестр, в подобном случае, и потребует дополнения двумя разделами – списком регистраторов с указанием всех приданных им прав, и – списком всех загруженных в систему генераций.

Изложенные здесь пожелания, с одной стороны, уже получили и практическую реализацию, примером которой и следует понимать злополучный «trustedinstaller», и, с другой, мыслимая нами реализация все же предполагает придание ей и несколько иной специфики. Однако и как таковым «импульсом», собственно и вызвавшим появление изложенных нами идей непременно и следует признать те же эксцессы, собственно и порождаемые практикой применения вычислительных технологий - и, с одной стороны, несовершенством логики работы системы и, с другой, - ее необъяснимой открытостью всякому произвольному вторжению, например, подверженностью зловредному вмешательству. Более того, здесь также следует признать и необходимость осознания факта отсутствия у пользователя возможности квалификации им же и совершаемых действий в некоторой им же и определяемой «независимой системе координат». Или, если и придать подобной идее более понятное «простое» выражение, то пользователь явно не располагает возможностью задания собственного порядка работы с устройствами, в силу чего исключительно и ограничен возможностью использования «готовых» приложений.

 

Следующий параграф: Два вида алгоритмической семантики - системная и внешняя

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru