монография «Семантическое будущее вычислительных технологий»

Состав работы:


Идея работы


 

Онтология «условий ассоциации»


 

Единый модуль интерфейса и результатов работы алгоритма


 

Общая типология совершаемых алгоритмами действий


 

Семантические форматы


 

Типы алгоритмических инструментов


 

Концепт элементарного оператора - процедура «запись»


 

Применение средств обработки данных


 

«Алгоритмически чуждые» структуры агрегирования данных


 

Алгоритм с точки зрения «узкой» и «широкой» интерпретации


 

Реальный алгоритм - единая схема иерархии и вложенности


 

Гипотетическая «семантически строгая» запись


 

Фиксированные алгоритмические комплексы – «устройства»


 

Унификация системы операций


 

От «записей» к хранилищам записей


 

«Состояния настройки» или ситуативные атрибуты модулей


 

Библиотечная организация коллекции процедур


 

Условная лексическая среда «повести о вызове и реакции»


 

Два вероятных примера «программного нарратива»


 

Возможная рационализация «программного нарратива»


 

«Альтернативная философия» алгоритма


 

Даруемая алгоритмической системой «свобода творчества»


 

Два вида алгоритмической семантики - системная и внешняя


 

Семантическое будущее вычислительных технологий

§22. Два вида алгоритмической семантики - системная и внешняя

Шухов А.

Выполненный выше анализ и позволяет признание такого рода началом понимания, что и предполагает отождествление любых обращаемых учетными единицами элементов генераций еще и некими структурными единицами. Но равно правомерен и следующий пример - нам требуется набрать в заданном нами «контуре генерации» некий текст, где определенная часть принадлежащих ему речевых оборотов и позволит характеризовать их как «нейтральные» для собственно организации алгоритмической системы.

Тем не менее, «философию» предлагаемой нами модели и определяет принцип универсального порядка процедурной интеграции любых элементов системы. И тогда в условиях подобного рода «тотальности» и моменту ничего не меняющего действия или пополнения содержания ради того, чтобы и его можно бы планировать, и следует обеспечить и возможность обретения собственного имени. Соблюдение подобного правила и позволит обращение любого комплекса данных, доступного для фиксации посредством «записи», из квалифицируемого посредством порядка, заданного в определенной генерации, теперь уже в нечто квалифицируемое в значении поступка. Отсюда и представленный выше пример следует понимать свидетельством совершения, в данном случае, пользователем такого рода специфического «поступка», что никоим образом не предполагает продолжения в алгоритме.

Другое дело, что вряд ли следует признать разумным и ограничение собственно генераций условиями уже строгой однородности наполняющего их содержания. Тем более, что и непосредственно генерацию вряд ли способна отличать и специфика очевидной однородности - положим, что одна из них затрагивает непосредственно принципы устройства системы и именно там и продолжается, создавая новые специфические устройства или пополняя арсенал системно значимых суждений. Другая также равно вероятная генерация, например контрольное тестирование, уже явно не предполагает какого-либо последующего сохранения. Таким образом, одна из них непосредственно и затрагивает принципы устройства системы и продолжается в ней, создавая новые специфические устройства или пополняя системно значимый арсенал суждений. Другая так же вполне вероятная генерация, например контрольное тестирование, уже явно не обращается каким-либо предметом последующего сохранения.

 

В начало: Идея работы
 
 
Страница оглавления

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru