Типовая «архитектура» современных вычислительных систем больше ориентирована не на самостоятельное использование значений, получаемых посредством исполнения некоего алгоритма, но на образование комплекса «выходных данных», служащих для координации активности, непременно внешней для алгоритмической системы, когда такие данные предназначены для инициации реакции или человека или «исполнительного устройства». Аналогично и загрузка в вычислительную систему подлежащих обработке данных равно предполагает взаимодействие с неким «внешним носителем» активности. Определяемая всем этим не иначе как «сервисная» специфика алгоритмической системы и предполагает необходимость в анализе процедур ее взаимодействия с внешним носителем активности, выполняемых в момент ввода в систему подлежащих обработке данных. Опираясь на эту установку, мы и обратимся к рассмотрению многообразия вариантов теперь и операций загрузки данных в систему. Здесь же само собой «простая» логика позволяет предположение тогда и таких двух вариантов загрузки. В одном случае в систему, если судить с позиций собственно системы, возможно внесение данных непременно наносимых то и на условно «чистый лист», что никоим образом не связаны с наличием данных в системе. Другой вариант - загрузка данных каким-либо образом связанных с представленными в системе данными, чем бы они ни были, - или собственно алгоритмами или ранее загруженными данными. Указанное здесь разделение и позволяет признание за ним принципиального значения, и в чем причина этого, мы и намерены показать в следующем рассуждении.
Тогда тот случай, когда пополняющие систему данные, неважно в каком статусе, в связанной или несвязанной форме, но поступают сюда в качестве «образующих массив» данных, мы позволим себе характеризовать такой спецификой формата представления, что позволит отождествление посредством имени запись. Некий альтернативный формат представления данных тогда составит порядок, для которого подлежащие загрузке данные будут предполагать понимание уже как «источник порождения» активности для как таковой системы. В таком случае последние и позволят приложение к ним такого определения, как присутствие в объеме подобных данных еще и адресуемого системе указания на отождествление некоторого признака некоторому другому набору данных. Непосредственно реальность двух собственно и выделенных здесь форматов представления данных и обращается необходимостью отдельного исследования каждого из них.
Тогда то, что для начального уровня представления данных позволит понимание неразнообразной «записью», то для неких интенций внеалгоритмического мира, определяющих построение структуры записи будет допускать понимание уже как пронизанное зависимостями, определяющими специфику взаимных отношений такого содержимого. Например, таково множество данных, представляемых посредством структуры нарратива, образец которого и представляет собой тот же настоящий текст, где наиболее значимым началом образования его структуры и обращается практика назначения имен. Все что угодно будет подлежать здесь обозначению именем с целью его различения, и, что важно, квалификация имени - это не квалификация модуля плана выражения «слово», как ее видит лингвистика, но нечто, обращающееся в подобном отношении функциональным единством и отдельных слов, и речевых оборотов. В деталях предмет функциональной идентичности речевых оборотов словам был рассмотрен в одной из наших работ. Подобного рода специфику и надлежит понимать причиной введения нами также и особого понятия именной идентичности.
Далее именам, также наделенным и возможностью образования того или иного рода взаимных отношений, дано обнаружить и различного рода способности «сплочения», «изоляции» и «порождения конфликта». Здесь, положим, стоящей за именными формами предметной действительности и дано заявить себя как носителю несовместимости, источнику строгой селекции или, положим, как субъекту универсальной принадлежности множеству позиций укоренения. Отсюда и собственно «запись» позволит понимание в значении средства представления нечто отличающегося собственным уровнем смысловой достаточности; при этом в отношении перспективы возможного «расслоения» запись равно позволит и обращение образцом нечто, не допускающего разложения, и, равно, образцом сугубо синтетической формы. Если посредством записи мы фиксируем некоторое слово, и такое слово составляет собой слово «уключина», то «природное» начало данного специализированного понятия и образует несродство к какому-либо разложению. Но одновременно и фонетический строй этого слова позволит отождествление и нечто образованию синтетической фонемы, что и предполагает разложение на некие «простые» фонетические формы. Потому собственно «запись» и позволит понимание еще и продуктом некоторой «оптимизации»: всякую «запись» и надлежит расценивать как несущую отпечаток и неких «установок рациональности», определяемых в отношении возможности как синтетического, так и аналитического представления смысла. И далее, что непременно следует из настоящей оценки, «запись» надлежит расценивать и как потенциально предполагающую возможность модификации, особенно востребованную в ситуации адаптации «записи» к другим порядкам или формам организации или наполнения структуры данных.
Также формат «запись» дано отличать и такой особенности, как возможность внесения и таких видов данных, для которых вряд ли рационален порядок отождествления тогда и посредством наделения «именем». Это не только отображение содержания посредством значения величины, но и представление командных символов на положении элементов текста. С другой стороны, для таких аномалий, «выпадающих из поля именования» будет доступно и представление посредством выражения как вычисляемых значений или как «вызываемых» реакций. Еще один возможный формат содержимого «записи» - представление маркирующей символики, от знаков препинания до обозначения процента, градуса, спецсимволов, знаков арифметических операций и т.п. Кроме того, формат «записи», фактически в статусе представления посредством «слова», также предоставляет возможность тогда и задания положения во времени, отмечаемого посредством указания датировки.
В силу раскрытых здесь особенностей формат «запись» тогда и несет миссию «основного» метода инициации активности алгоритмической системы и, равно, основного вида транспортного контейнера для ожидающих обработки данных. И одновременно не следует забывать, что наличие у «записи» определенных особенностей, не исходящих из собственно свойств алгоритмической системы и потребует реализации в подобной системе еще и особого функционала распознания подобного наполнения.
