Типовая «архитектура» современных вычислительных систем больше ориентирована не на самостоятельное использование значений, получаемых посредством исполнения некоего алгоритма, но на практику образования комплекса «выходных данных», собственно и предназначенных для координации активности, непременно внешней для алгоритмической системы, когда такие данные и служат для инициации реакции или человека или же нечто «исполнительного устройства». Аналогично и загрузка в вычислительную систему подлежащих обработке данных равно предполагает и взаимодействие с неким «внешним носителем» активности. Определенно и следующая отсюда сервисная специфика алгоритмической системы тогда и будет предполагать необходимость в анализе процедур ее взаимодействия с внешним носителем активности, выполняемых в момент ввода в систему подлежащих обработке данных. Собственно с подобных позиций мы и предпримем попытку рассмотрения проблематики разнообразия вариантов собственно операции загрузки данных в систему. В таком случае «простая логика» и заставляет предполагать наличие следующих двух возможных вариантов подобной загрузки. В одном случае в систему, если и судить с позиций собственно системы, и возможно внесение данных в ее смысле непременно и наносимых на условно «чистый лист», что никоим образом и не связаны с каким-либо наличием данных в системе. Другой вариант - это уже загрузка данных каким-либо образом связанных с представленными в ней данными, чем бы они ни были, - или собственно алгоритмами или ранее загруженными данными. Указанное здесь разделение и позволяет признание за ним и принципиального значения, и в чем причина этого, мы и намерены показать в следующем рассуждении.
Тогда и тот возможный случай, когда пополняющие систему данные, неважно в каком статусе, в связанной или несвязанной форме, но поступают сюда в качестве «образующих массив» данных, мы тогда и позволим себе характеризовать такой спецификой собственно формата представления, что и позволит отождествление посредством имени запись. Неким альтернативным форматом представления данных тогда и возможно признание порядка, для которого собственно подлежащие загрузке данные и будут предполагать понимание непременно в качестве нечто условного «источника порождения» активности для непосредственно системы. В таком случае последние и позволят приложение к ним такого определения, как присутствие в объеме подобных данных еще и адресуемого системе указания на отождествление некоторого признака некоторому другому набору данных. Непосредственно реальность двух собственно и выделенных здесь форматов представления данных тогда и обращается необходимостью отдельного исследования каждого из них.
Тогда то, что для начального уровня представления данных и позволит понимание неразнообразной «записью», то для некоторых определяющих построение структуры записи интенций внеалгоритмического мира и будет допускать понимание как пронизанное зависимостями, собственно и определяющими специфику взаимных отношений подобного содержимого. Например, таково множество данных, представляемых посредством структуры нарратива, образец которого и представляет собой тот же настоящий текст, где наиболее значимым началом образования его структуры тогда и обращается практика назначения имен. Все что угодно и будет подлежать здесь обозначению именем с целью его различения, и, что важно, квалификация имени - это не квалификация модуля плана выражения «слово», как его называет лингвистика, но нечто, обращающееся в подобном отношении функциональным единством и отдельных слов, и речевых оборотов. В деталях предмет функциональной идентичности речевых оборотов словам был рассмотрен в одной из наших работ. Подобного рода специфику и следует понимать причиной введения нами еще и особого понятия именной идентичности.
Далее те же имена, собственно и вступающие во всевозможные взаимные отношения, обнаружат еще и различного рода способности «сплочения», «изоляции» и «порождения конфликта». Здесь, положим, та же собственно и стоящая за подобными именами предметная действительность и заявит себя как носитель несовместимости, как источник строгой селекции или, положим, еще и как субъект универсальной принадлежности множеству позиций укоренения. Отсюда и собственно «запись» непременно и позволит понимание в значении средства представления нечто отличающегося собственным уровнем смысловой достаточности; при этом в отношении перспективы возможного «расслоения» запись равно будет допускать и обращение образцом нечто, не допускающего разложения, и, равно, и образцом сугубо синтетической формы. Если посредством записи мы фиксируем некоторое слово, и такое слово и составляет собой слово «уключина», то собственно «природным» началом такого сугубо специализированного понятия и следует понимать определенное несродство к какому-либо разложению. Но одновременно и собственно фонетический строй такого слова и будет допускать отождествление тому же образованию синтетической фонемы, что и предполагает разложение на некие «простые» фонетические формы. Исходя из этого собственно «запись» и позволит понимание еще и в качестве продукта некоей «оптимизации»: всякую «запись» и следует понимать как нечто, несущее и отпечаток неких «установок рациональности», определяемых в отношении возможности как синтетического, так и аналитического представления смысла. И далее, что непременно и предполагает предложенная нами оценка, «запись» еще и следует видеть потенциально предполагающей и возможность модификации, особенно и востребованной в ситуации адаптации собственно «записи» к другим порядкам или формам организации или наполнения структуры данных.
Помимо того, за форматом «запись» следует признать и такую особенность, чем и следует понимать возможность внесения в подобные структуры и таких видов данных, для которых вряд ли рационален и порядок отождествления посредством наделения «именем». Это и собственно запись чисел посредством цифровых символов, а помимо того и те же командные символы; однако пока что мы все же позволим себе обойти их вниманием. Но тогда и те, уже явно выпадающие из нашего поля зрения виды данных, в отношении которых собственно форма представления и не будет способствовать возможности их выражения посредством назначения имен, и будут допускать представление посредством вычисленных значений или посредством описания операции вычисления. Еще один возможный формат содержимого «записи» – это представление специальной маркирующей символики, от знаков препинания до обозначения процента, градуса, спецсимволов, знаков арифметических операций и т.п. Кроме того, формат «записи», фактически в статусе представления посредством «слова», будет позволять представление еще и специфики положения во времени, отмечаемого посредством задания той или иной формы датировки.
Тогда как таковой перечисленный выше объем возможностей формата «запись» и позволит признание данного формата очевидно «основным» методом инициации активности алгоритмической системы и, равно же, и основным видом транспортного контейнера для предполагающих обработку данных. И одновременно не следует забывать, что наличие у «записи» и неких особенностей, явно не исходящих из собственно свойств алгоритмической системы и потребует реализации в подобной системе еще и особого функционала распознания подобного наполнения.
