монография «Идея меры как стадии пути обращения сборки россыпью»

Состав работы:


Показатель «мерности» бытующего – мера «самости»


 

Сущность в качестве «неточечного» начала


 

Конкреция как проекция последовательности осознания


 

Парадоксальный тезис «модели языка» Л. Витгенштейна


 

Упорядочение приведением к «нормативной чистоте»


 

«Трасса» (ось) онтологии – «распыления» единства бытия


 

«Трасса» (ось) гармонии – «разбиения» единства величины


 

Становление в его многомерных формах


 

Метасущностная комбинация «философское пространство»


 

Принцип «шага смещения» по линии «трассы»


 

Порядок оси как возможность «делегирования экстремума»


 

«Репрезентативность» философского пространства


 

Подготовка данных для загрузки в процедуру моделирования


 

Метатопология точки (позиции)


 

Топологическая характеристика «за рамками топологии»


 

Суффиксы


 

     Суффиксы точек оси гносеологии


 

     Суффиксы точек оси онтологии


 

     Суффиксы точек оси гармонии (величинности)


 

Философское пространство – поле применения «операций»


 

От «операций» к преобразуемому содержанию


 

Новое видение «свободы и обременения» спекуляции


 

Виды скепсиса, выделяемые условием «протяженности»


 

Вытеснение частной интерпретации системной


 

Комбинаторные пределы «философского пространства»


 

Рабочая оптимизация «философского пространства»


 

Предметные начала позиционирования


 

Спекулятивная проективность философского решения


 

Префикс как «нестабильно неограниченное» восприятие


 

Хаос или «платформа» свободной интерпретации


 

«Учительный» мифологизм – показной «беспорядок»


 

Задача «на преобразование» – «завхоз и стулья»


 

Фундаменталии и производные


 

Идея меры как стадии пути
обращения сборки россыпью

§11. Порядок оси как возможность «делегирования экстремума»

Шухов А.

Вначале позволим себе подчеркнуть, что экстремумами образуемых в нашей схеме «осей» выступают, все же, не преобразования, но сущности. Тогда, поскольку позиции экстремумов отведены у нас неким конкрециям в виде характеризуемых предельным разложением или консолидацией сущностей, то и предположение о «делегировании экстремума» следует понимать равнозначным допущению, представляющему содержание сущности своего рода комбинацией «степени разложения и степени консолидации». Более того, привязку сущности к оси в смысле устранения в подобной сущности определяемого другими шкалами содержания, следует признать некоей избыточной редукцией, но она неизбежна в силу собственно редукционистского начала моделирования.

В таком случае если, как и следует из принятых нами посылок, собственно «шаг преобразующего упрощения» допускает едва ли не предельное уменьшение объема задаваемого им распада, то условность «позиция оси» будет позволять ее различное понимание. С одной стороны, это будет «система с окрестностями», равными в объеме шагу упрощения, с другой стороны, здесь можно допустить и несколько иную форму подобной «позиции». Это может быть позиция с разнонаправленными интерфейсами «открытости» ее «как позиции» – открытости в сторону продвижения к распределению в россыпь и открытости же в сторону продвижения к состоянию завершения сборки. Такую картину можно иллюстрировать примером сооружения как, с одной стороны, покрывающегося множеством трещин и готового рухнуть, так и с другой, располагающегося в пустыне (то же самое касается чего-либо вмерзающего в лед), и предполагающим его консервацию путем занесения слоем песка. Отсюда очевидно, что «точки» на наших «осях» предпочтительнее понимать объединением двух равнозначных «по силе» интерфейсов смещения структурности в согласном или противоположном относительно тренда направлении хода преобразования. Еще один подобающий пример тому – открытость сознания человека для восприятия и мистических трактовок, и, равно, научного понимания действительности.

В таком случае понимание нами предмета «точка оси» позволяет нам представление теперь уже оси в целом как множества подобных точек. Тогда именно образуемый подобной конституцией оси распад преобразования на стадии или этапы преобразования позволит нам понимание переустройства особенного его воплощением в ту или иную форму соответствующего ему «уподобления». Началом же подобной возможности мы намерены понимать способность делегирования экстремумом своей конституции всякой точке, лежащей на определяемой им оси. Условием же подобного делегирования послужит именно приведение нечто называемой «экстремумом» сущности к состоянию «действительности экстремальности». Именно в силу подобной сопоставленности точка и обращается «мерой присутствия» экстремума, отличающейся в ту или иную сторону «в направлении» хода преобразования от некоторой другой сопоставимой с ней точки. В случае незаполненной шкалы такую позицию образует непосредственно экстремум; но в случае заполнения оси появляется возможность оценки уже посредством соизмерения с «более или менее» диссоциированными или ассоциированными структурами.

Попытаемся представить тогда реальную картину подобного делегирования, ради чего поместим в позицию аналитического континуума некое понятие, например лошадь, наделив его статусом суммы неопределенностей в том смысле, что на него наложено условие запрета введения определения. Относительно данной позиции любые, принадлежащие любой из осей или трасс точки, будут представлять собой альтернативную позицию, то есть допускающую введение уже «частного» определения. Если просто «лошадь» в нашем смысле представляет собой сущность, для которой исключено определение, то лошади определенной породы или масти, лошаки и мулы, жеребенок, которым пока лишь беременна кобыла, будут представлять собой уже «определяемые» сущности.

Но здесь недостаточно просто выделения подобных различий, помимо того, отличающий создаваемую нами модель порядок потребует и фиксации последовательности преобразования, в развертывании которого некоторая «начальность» или «условность» и обнаружит за собой способность подвергаться преобразованию. Предположим, что в качестве таковой так же выступит «лошадь», но не просто «в качестве лошади», но она же в качестве источника движения. Что и обеспечит возможность выделения различных в смысле привязки к шкале онтологии позиций, начиная от «спокойной лошади», и отсюда, как от менее показательного состояния, перехода в направлении «отрицательного» экстремума к более показательным «лошади, идущей рысью», и, далее, к «лошади, скачущей на пределе своих возможностей». Если в порядке уточнения уже некоторой иной фактуры, теперь уже исходить из «лошади» как физиологической структуры, то в направлении «отрицательного» экстремума «пропорции тела» лошади позволят их определение менее показательными нежели «мышечная структура лошади».

Именно подобный опыт и позволит нам оценить предмет собственно «порядка обновления» точки. Констатация преобразования сущности, собственно и означающего факт перехода в определяемом порядком построения оси направлении возможна при становлении иной своего рода «практически», но в абсолютном измерении именно «не вполне» идентичной структуры, как и появления в той же структуре иных обеспечивающих получение модифицирующих воздействий интерфейсов. Если, например, мы строим тренд тягловых способностей той же лошади, то изменение характеристики выносливости при неизменности собственно тяговой возможности вынудит нас не отождествлять некоторые две лошади на положении идентичных. Сущности будут принадлежать разным точкам в том случае, когда для них будет обнаруживаться возможность выделения хотя бы одного не совпадающего начала идентичности, к чему бы именно не относилось подобное несовпадение, пусть это будет лишь структурное или потенциальное отличие.

 

Следующий параграф - «Репрезентативность» философского пространства

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru