Нашему анализу порядка «делегирования экстремума» теперь нам стоит придать такое «начало отсчета» как указание, что позиции экстремумов «осей» в предлагаемой нами схеме все же отведены не преобразованиям, но сущностям (формациям). Тогда поскольку позиции экстремумов - это сущности или формации, наделенные спецификой предельных разложения или консолидации, то предположение о «делегировании экстремума» следует понимать равнозначным допущению, представляющему содержание сущности своего рода комбинацией «степени разложения и степени консолидации». Более того, привязку сущности к оси в смысле устранения в подобной сущности того содержания, что подлежит определению позициями других осей притом, что это равно же и избыточная редукция, все же подобает определять как неизбежную в силу редукционистской природы моделирования.
Тогда если, как определено выше, «шаг преобразующего упрощения» - это преобразование, представляющее собой как бы «минимальный квант» задаваемого им распада, то и условности «позиция оси» дано допускать различное понимание. С одной стороны, эта «позиция» - это и «система с окрестностями», равными в объеме шагу упрощения, с другой стороны, «позиции» здесь дано допускать и несколько иную форму ее задания. В том числе, возможно представление позиции тогда и как места привязки разнонаправленных интерфейсов «открытости как позиции» - или в сторону продвижения к распределению в россыпь или - открытости в сторону продвижения к состоянию завершения сборки. Такую картину можно иллюстрировать примером сооружения как, с одной стороны, покрытого множеством трещин и готового рухнуть, так и с другой, расположенного в пустыне (то же касается и чего-либо вмерзающего в лед), и предполагающим консервацию путем занесения слоем песка. Отсюда и очевидно, что «позиция оси» - она равно и объединение двух равнозначных «по силе» интерфейсов смещения структурности в направлении хода преобразования согласном или противоположном относительно тренда. Еще одна подобающая иллюстрация природы позиции - это открытость сознания человека и для восприятия мистических трактовок, и, равно же, и научного понимания действительности.
Если предложенной здесь трактовки вполне достаточно для понимания предмета «точка оси», то отсюда возможно и понимание самой оси как множества точек. Тогда ось как последовательность стадий преобразования над чередой формаций и подобает расценивать как последовательность переустройства особенного его воплощением в ту или иную форму соответствующего ему «уподобления». Начало же подобной возможности и доводится составить способности делегирования экстремумом своей конституции всякой точке, лежащей на определяемой им оси. Условие же возможности такого рода делегирования - это и приведение формации определяемой как «экстремум» к состоянию «действительности экстремальности». В таком случае и любой из точек оси дано представлять собой ту «меру присутствия» экстремума, что отличается в ту или иную сторону «в направлении» хода преобразования от некоей иной сопоставимой с ней точки. В случае же незаполненной шкалы такую позицию образует непосредственно экстремум; но в случае заполнения оси не исключена тогда и возможность оценки посредством соизмерения с «более или менее» диссоциированными или ассоциированными структурами (фигурами).
Далее наша задача - это представление реальной картины определяемого нами делегирования, ради чего следует поместить в позицию аналитического континуума некое понятие, например лошадь, наделив его статусом суммы неопределенностей в том смысле, что на него наложено условие запрета введения определения. Относительно данной позиции любые точки, принадлежащие любой из осей или трасс, будут представлять собой альтернативную позицию, то есть допускающую задание и нечто «частного» определения. Если просто «лошадь» в нашем смысле представляет собой сущность, для которой исключено определение, то лошади определенной породы или масти, лошаки и мулы, жеребенок, которым пока что беременна кобыла будут представлять собой и некие «определяемые» сущности.
Но здесь явно недостаточно всего лишь выделения такого рода отличий, и, кроме того, сам подобный порядок - он и порядок фиксации последовательности преобразования, в развертывании которого некая «начальность» или «условность» и раскрывает присущую ей способность подлежать преобразованию. Положим, такого рода формацией и подобает предстать той же «лошади», но не просто как существу «лошадь», но и лошади в качестве источника движения. Тогда уже возможно и выделение ряда позиций, различных в смысле привязки к шкале онтологии, начиная от «спокойной лошади», и отсюда, как от менее показательного состояния, перехода в направлении отрицательного экстремума к более показательным «лошади, идущей рысью», и, далее, к «лошади, скачущей на пределе своих возможностей». Если в порядке уточнения теперь и некоей иной фактуры, исходить тогда из «лошади» как физиологической структуры, то в направлении «отрицательного» экстремума «пропорции тела» лошади позволят их определение менее показательными нежели «мышечная структура лошади».
Осмысление существа приводимых здесь иллюстраций - подобающая основа и для оценки предмета «порядка обновления» точки. Преобразование формации (или «смена позиции») - оно же и переход в направлении, определяемом порядком построения оси имеющий место при становлении иной своего рода «практически», но в абсолютном измерении именно «не вполне» идентичной структуры, как и появления в той же структуре иных интерфейсов обеспечивающих получение модифицирующих воздействий. Если, например, мы строим тренд тех же тягловых способностей лошади, то изменение характеристики выносливости при неизменности собственно тяговой возможности вынудит нас не отождествлять некоторые две лошади на положении идентичных. Формации также подобает разносить и по различным позициям оси в случае, когда их будет отличать хотя бы одно не совпадающее начало идентичности, к чему бы именно не относилось подобное несовпадение, пусть это будет лишь структурное или потенциальное отличие.
