монография «Идея меры как стадии пути обращения сборки россыпью»

Состав работы:


Показатель «мерности» бытующего – мера «самости»


 

Сущность в качестве «неточечного» начала


 

Конкреция как проекция последовательности осознания


 

Парадоксальный тезис «модели языка» Л. Витгенштейна


 

Упорядочение приведением к «нормативной чистоте»


 

«Трасса» (ось) онтологии – «распыления» единства бытия


 

«Трасса» (ось) гармонии – «разбиения» единства величины


 

Становление в его многомерных формах


 

Метасущностная комбинация «философское пространство»


 

Принцип «шага смещения» по линии «трассы»


 

Порядок оси как возможность «делегирования экстремума»


 

«Репрезентативность» философского пространства


 

Подготовка данных для загрузки в процедуру моделирования


 

Метатопология точки (позиции)


 

Топологическая характеристика «за рамками топологии»


 

Суффиксы


 

     Суффиксы точек оси гносеологии


 

     Суффиксы точек оси онтологии


 

     Суффиксы точек оси гармонии (величинности)


 

Философское пространство – поле применения «операций»


 

От «операций» к преобразуемому содержанию


 

Новое видение «свободы и обременения» спекуляции


 

Виды скепсиса, выделяемые условием «протяженности»


 

Вытеснение частной интерпретации системной


 

Комбинаторные пределы «философского пространства»


 

Рабочая оптимизация «философского пространства»


 

Предметные начала позиционирования


 

Спекулятивная проективность философского решения


 

Префикс как «нестабильно неограниченное» восприятие


 

Хаос или «платформа» свободной интерпретации


 

«Учительный» мифологизм – показной «беспорядок»


 

Задача «на преобразование» – «завхоз и стулья»


 

Фундаменталии и производные


 

Идея меры как стадии пути
обращения сборки россыпью

§13. Подготовка данных для загрузки в процедуру моделирования

Шухов А.

Чтобы продолжить наш анализ, подобает вообразить картину, хотя, быть может, она равнозначна лишь вольному допущению, что мы овладели всем арсеналом приемов и методов, предлагаемых средством моделирования по имени «философское пространство», и потому осталось решить лишь «практическую» задачу привлечения данных для построения описания специфического содержания мира в самой отличающей мир специфичности. То есть - если нам уже известно некое «начало обязательности», то каким именно представлениям и дано составить те исходные данные, из которых и возможно отождествление нечто обладателя «характерной типологии» равно и условиям определяемой нами моделирующей топологии?

Поиск ответа на такой вопрос и подобает начать с представления одной важной в данном отношении идеи Э. Гуссерля. К его философскому наследию дано относиться и мысли, определяющей, чем подобает видеть моделирующую формализацию, предопределяющую отношение «порождающая предметность - набор связей». Здесь в смысле задания начала, определяющего необходимую нам зависимость возможно истолкование и такой предложенной Э. Гуссерлем трактовки предмета суждения:

«Кто высказывает принцип, тот судит, но ни принцип, ни то, о чем он судит не есть суждения. Кто говорит: из двух противоречащих суждений одно истинно, а другое ложно, подразумевает, если только он сам себя понимает, не закон об актах суждения, а закон о содержаниях суждения, которые мы для краткости называем положениями. Итак, лучшее выражение гласит: из двух противоречащих положений одно истинно, а другое ложно. Ясно также, что желая понять принцип противоречия, мы не нуждаемся ни в чем ином, кроме выяснения смысла противоположных значений положения. Нам незачем думать о суждениях как реальных актах, и они ни в каком случае не были бы подходящими объектами. («Логические исследования», с.153, по изд. 1911)

То есть если разделять оценку, данную Э. Гуссерлем, то суждение как заключающее собой некое содержание - это комбинация актов синтеза интерпретации, что тем или иным образом выводят на наделенные «чистой» значимостью свидетельства о существенности. Хотя именно мы все же критически расцениваем идею «абсолютно устойчивого» значения («полноценной» истинности), понимая ее как не реализуемую в принципе, что с очевидностью и вытекает из существа развиваемой нами концепции «поместительности - вариабельности».

Тем не менее, идея задания свидетельству «чистой» значимости - это и посильная помощь в определении природы моделирующей функции «философского пространства». Предлагаемая нами схема так определяет размещаемые на оси позиции, что им дано наделять формации, привязываемые к этим позициям вместо «абсолютной» состоятельности тогда замещающей ее характеристикой контрастного различения. Более того, такому различению помимо выделения отношения контраста, дано предполагать и упорядочение подлежащей различению формации равно и по признаку направленности. Отсюда и характеристики двух выделяемых на нашей «оси» позиций будут представлять собой в аналитическом смысле противоположные характеристики. Понятиям «чуть теплая» и «подогретая» вода, с прагматической точки зрения выражающим практическое подобие, в смысле объективирующего индицирования тогда подобает означать аналитические противоположности.

Тогда опираясь на представление о предмете «аналитической противоположности» возможно определение принципа сместительности и изменения позиции в философском пространстве, что означает следующее: любой переход из состояния данной точки в состояние сопредельной точки - и есть опровержение получаемым значением бывшего условия.

Введение нами посредством «условия опровержения» равно и некоего правила проведения моделирующей операции - это задание правила, применимого не только лишь к «очередной», но и к «начальной» операции помещения сущности в «философское пространство». В подобном смысле некую вновь помещаемую сущность аналитически мы будем определять противоположной одной из предельных позиций любой из осей философского пространства. Более того, подобный прием также позволит использование и для детализации позиций, располагающихся на определяемых нами «осях». В таком случае, что именно и подобает понимать придающим «оси» образуемого нами «пространства» то и возможность представления данности? Посредством чего такого рода «порядок линейности» оси будет допускать сочетание с ним и нечто принципа, определяющего соседство элементов, в котором следующий элемент понимается как «опровергающий» предыдущий?

Тогда помощь в обращении преобразования сущностей их «опровергающим совмещением» в позиционировании на «оси» нам сможет предоставить прием «расширения» или экспрессии значения. Положим, что в налагаемых на некоторую сущность условиях ее размещения на «оси» нам доводится выделить и гносеологическую характеристику «истина». Но следом здесь мы также увеличиваем и наполнение нашего «пространства», вводя и следующую гносеологическую характеристику «существенность», - в известном отношении «отзвук» или, скорее, предшественника гносеологической «истины».

Тогда для некоторого особенного, помещаемого нами на положении «исключающего определение» и открывается возможность объявления тех его подобий, что предполагают «рассеяние» или «скрепление» неких его составляющих, обращающих его либо «расслабленной», либо еще более консолидированной конкрецией.

Также для размещения особенного в философском пространстве помимо приема «аналитического противопоставления» нам подобает следовать и правилу помещения. Согласно этому правилу, если некая сущность позволяет задание как «точка» нашего «пространства», то ей непременно дано знать понимание и как наделенная качеством самодостаточного построителя всех присущих ей связей, несмотря даже на то, что мы обязательно отождествляем ее на положении «неполного подобия» соседствующих точек. При этом и условие сопряжения соседствующих позиций также специфично в том, что оно как сопряжение не выстраивает производных форм - такое сопряжение может допускать задание только в одном единственном возможном для него порядке. В этом случае благодаря наложению такого условия, по сути - условия полной открытости любых становлений, философское пространство в части возможностей моделирования и позволит его обращение как бы полностью открытой системой.

 

Следующий параграф - Метатопология точки (позиции)

 

«18+» © 2001-2023 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

eXTReMe Tracker