Прямое предназначение точки или, иначе «позиции» оси или шкалы - задание условия «место» определяемого из топологии «философского пространства». Однако введение в предлагаемую нами схему условия «место» не означает согласия с ограничением объема связей «точки» философского пространства не более чем связями, следующими из «топологии» философского пространства. Если это так, то правомерно допущение, что ассоциация точки в «философское пространство» - это и обретение точкой условий, определяющих наличие для данной конфигурации равно и «внетопологического» выхода, открывающегося всякой формации, относительно которой уже задана ее развертка до объемлемости точки «философского пространства». Подобного рода «выход», хотя и порождаемый самой вмещающей точку топологией, но и прорывающий ее пределы несет, вполне естественно, черты обозначающих подобное расположение позиций на осях, но, в дополнение, замыкает на себя и те связи, что не допускают переноса в «родительскую» топологию. Если ветер поднимает желтый лист и несет его далее, то дерево не определяет места его приземления. Но уносимый ветром лист одновременно сохраняет связь с деревом как с началом присущей ему «архитектуры» притом, что его нахождение в некоем месте - результат воздействия ветра. Действительность «перемещений листа» не принадлежит топологии «природа дерева», но несет на себе черты этой топологии как определившей «начало» одного из условий формирующих эту действительность. То есть - условие «точки» философского пространства и подобает представить как допускающее дополнение «комплексом вторичности» казусов миграции данного содержания в другие топологии, для которых «точка» в качестве начала обеспечивает и некий объем существенных «условий начального уровня».
Правомерности предложенных здесь допущений и дано означать, что «точка», если понимать ее не с позиций «задающей точку» действительности, но определять с позиций присущей нечто иному способности «поглощения точки», вмещает содержание, не принадлежащее порядку наложения на нее нормативного начала «философское пространство». И, одновременно, по отношению укоренения в философском пространстве точка не утрачивает и ее специфики места воспроизводства «стадии синтеза» (скорее - диссипации), когда выход в другие топологии для условно «перехвата» точки обретает качества провоцирующего или утилизирующего содержимое исходной топологии.
В некоей весьма условной мере смысл такого рода схемы и подобает выразить механизму связи восприятия и воспринимаемого, где воспринимаемое позволит отождествление как «исходная топология», а восприятие - «провоцирующим и утилизирующим» такую топологию. Здесь нам и дано мыслить такого рода зависимость в образуемой нами схеме, хотя и воспроизводить многозначность таких отношений на деле лишь в «контурной» форме. Тогда в развитие идеи представленной здесь иллюстрации равно подобает прибегнуть к допущению тогда и адресации точке нечто потенциально неограниченного восприятия, рассматривающего точку в связях адресуемого ей некоего «беспредельного предвосхищения». Такого рода провоцируемое операцией формирования философской интерпретации точки «неограниченное восприятие» мы и определим как нечто префикс данной точки (иллюстрацией чему служит ситуация с голом, забивание которого укладывается в скоротечный миг, притом, когда источник порождения голевой ситуации игровая комбинация - это и многообразная последовательность событий).
Даже префикс, лишь предвосхищающий ожидаемое «рождение своеобразия», не лишен и возможности воссоздания «свободы», чья неопределенность уже предопределяет философскую точку как нечто «оптимальный выход» из положения «неопределенности» некоего отношения. Префикс, однако, представляет собой лишь одну из возможных форм сопровождения точки сопутствующим содержанием; помимо префикса, возможна и иная форма, или своего рода порядок «истинствования» отношения, выражающего собой нечто, что позволяет определение как условно спонтанный «след» своеобразия.
«Истинствование» также не образует ничего общего с ассоциацией, определившей само задание точки, и оно в таком отношении аналог префикса, не принимавшего участия в задании точки. «Истинствованию» так же как и определяемый выше «префикс» не оперирует тем особенным, что распределено на топологии «философского пространства», как и не составляет собой какого-либо атрибутивного или модального признака такого особенного. Такому «истинствованию» не дано определять ни правильности, ни ошибочности, но - дано представлять собой тогда и нечто администрирование «процедуры объявления» точки. Для обозначения данного оператора администрирования мы используем имя суффикс, что будет указывать на реальность того особенного инструмента, что непосредственно позволит обращение к способности точки, не требующее обращения к ее существенности.
Суффикс в таком случае и есть условность, допускающая выражение в таких примерах, как «отражения огня» или «звук дождя», образах того, благодаря чему мы узнаем нечто в состоянии представленности вне прямого контакта с как таковым представляемым. Пара префикса и суффикса образуют мизер, что мы условимся характеризовать в сравнении с как таковой точкой тогда и состоянием большей компактности.
Такого рода «мизер» и подобает расценивать как основу той вторичной интеграции, например, гаража как автомобильного «приспособления для хранения» или обстановки мемориального музея как среды обитания выдающейся личности. Или, положим, здесь равно возможен и анализ напитка «кофе» уже как комплекса «приготовления, вкуса и аромата», избегая введения в такой анализ и как такового предмета «напиток кофе».
Помимо того, если из рассматриваемых здесь опций образовать и последовательность «префикс - точка - суффикс», то ей подобает предстать и своего рода «дублером» события преобразования, выходящей за пределы определенной принадлежащей философскому пространству «оси» или «шкалы». Точки тренда могут переходить друг в друга не только посредством «прямого» преобразования, но и, самоликвидируясь в акте некоей «утилизации» суффиксом и, далее, позволяя появление такого многообразия, что, в свою очередь, образует префикс тогда и следующей точки. Однако мы все же позволим себе оставить задачу подобного в существенной степени непростого анализа на будущее, подробно рассмотрев только лишь ситуацию суффиксной «утилизации» точки, означающую ее «рассеяние» в момент выхода из «ложа» замыкающей ее моделирующей топологии.
В завершение не более чем в качестве комментария следует предложить здесь пояснение, что сама по себе идея порядковой зависимости «префикс - точка - суффикс» навеяна нам знаменитой Гуссерлевской конструкцией «момента эпохэ» и схемой разложения «претенция - теперь-точка - ретенция». Наша модель «окружающего точку» структурирования и на деле копирует данную схему, предполагая, однако, существование структуры, «самостоятельно» порождающей присущую ей онтологию, чей предмет и подобает составить условному «эйдосу», собственно и воплощающему собой такого рода структуру.
