монография «Идея меры как стадии пути обращения сборки россыпью»

Состав работы:


Показатель «мерности» бытующего – мера «самости»


 

Сущность в качестве «неточечного» начала


 

Конкреция как проекция последовательности осознания


 

Парадоксальный тезис «модели языка» Л. Витгенштейна


 

Упорядочение приведением к «нормативной чистоте»


 

«Трасса» (ось) онтологии – «распыления» единства бытия


 

«Трасса» (ось) гармонии – «разбиения» единства величины


 

Становление в его многомерных формах


 

Метасущностная комбинация «философское пространство»


 

Принцип «шага смещения» по линии «трассы»


 

Порядок оси как возможность «делегирования экстремума»


 

«Репрезентативность» философского пространства


 

Подготовка данных для загрузки в процедуру моделирования


 

Метатопология точки (позиции)


 

Топологическая характеристика «за рамками топологии»


 

Суффиксы


 

     Суффиксы точек оси гносеологии


 

     Суффиксы точек оси онтологии


 

     Суффиксы точек оси гармонии (величинности)


 

Философское пространство – поле применения «операций»


 

От «операций» к преобразуемому содержанию


 

Новое видение «свободы и обременения» спекуляции


 

Виды скепсиса, выделяемые условием «протяженности»


 

Вытеснение частной интерпретации системной


 

Комбинаторные пределы «философского пространства»


 

Рабочая оптимизация «философского пространства»


 

Предметные начала позиционирования


 

Спекулятивная проективность философского решения


 

Префикс как «нестабильно неограниченное» восприятие


 

Хаос или «платформа» свободной интерпретации


 

«Учительный» мифологизм – показной «беспорядок»


 

Задача «на преобразование» – «завхоз и стулья»


 

Фундаменталии и производные


 

Идея меры как стадии пути
обращения сборки россыпью

§16. Суффиксы

Шухов А.

Итак, сущность не только в многообразном и множественно наполненном, но и, помимо того, в множественно пересеченном мире подвержена «администрированию» со стороны некоторого рода в смысле ее существенности «стоящих вне сущности» условий. В таком случае и собственно «функцией» подобного рода форм влияния именно и следует понимать их предназначение нарушать «замкнутость» существования точки философского пространства. Обосновать это наше понимание нам поможет следующий постулат: спецификой «замкнутого» существования точки следует понимать еще и условия «неисчерпаемости» сферы ее «поместного» ограничения, задаваемые непосредственно невозможностью изоляции обстоятельств ее существования от вторжения в них неких иноприродных средств, иначе, «нарушителей» характерной для такого существования условной «отгороженности». Явным примером тому и следует понимать картину, когда ограниченный земной гравитацией просто «лежачий» камень иначе переходит на положение свободного элемента солнечной системы, галактики млечного пути и т.д. И тогда именно в силу подобных оснований «истинствование» (или «суффикс») и следует рассматривать на положении своего рода средства устранения воздействия наложенных на точку философского пространства «замыкающих» ограничений, что и позволяет определение данной точки в качестве «распространяющейся за пределы точки» или не только как «всего лишь» точку.

Тогда настоящее рассуждение следует продолжить приведением уже необходимой иллюстрации. Нашей иллюстрацией мы изберем сознание, – сущность, не позволяющую ее прямой фиксации, но привычно подлежащую опосредованному представлению, с одной стороны, посредством неких агломератов («общественное сознание»), с другой, некоторых продуктов, в частности, «идей». Сознание таково, что даже в некоторых обыденных случаях оно приемлет замещение его взаимодействия с миром на использование всего лишь определенных «средств поддержки», в частности, внушающих иллюзию убежденности, подкрепляющей нашу уверенность именно такими удобными нам психологическими стереотипами. Однако даже веру сложно представить допускающей ее полное обращение некоторой самозамкнутой, способной к «полному» отстранению от реального сущностью, поскольку и для веры невозможно самоограничение лишь предметами веры. И вера некоторыми обязательными условиями действительности непременно избирает некие внешние дополнения веры, наподобие массовой одержимости или «факта» религиозного чуда. Для нас же важным предоставленным данной иллюстрацией свидетельством следует понимать определенное подобие неизбежного внешнего подкрепления веры и предложенного нами «истинствования» как неизбежно нарушающего замкнутость сущности нечто внешнего.

Тогда если наши «суффиксы» мы и намерены понимать именно тем внешним, что, собственно, «связывает сферы», то тогда правомерным следует признать его представление уже не на положении «узкой» формы истинствования, но именно на положении нечто, даже «большего чем» истинствование, хотя и истинствования же. Суффикс – непременно соответствует тому, средствами чего данное самодостаточное и образует его отношения посредством присущих суффиксу же реализаций. Потому суффикс и следует понимать лишь «знаком» состояния обращения, но не указателем собственно совершения событий «выхода» или преобразования. Суффикс, в частности, не допускает выражения в отмеряющих объемы жидкой фазы и создающих особую категорию структурных единицах «капли, дозы и порции», обобщающих для жидкой фазы признаки «не ее собственного» порядка. Но «жидкая фаза» в представлении посредством суффикса позволяет ее выражение посредством именно сродства к подобному разбиению, через что она и обретает способность проявления в качестве комбинации, причем дающейся ей «более свободно», нежели способность проявления жидкостью специфики «замкнутого» единства.

Сказанное и позволит нам определить отношения выделения суффикса уже не «сущностной» формой реализации отношений, но особым порядковым началом тех отношений межтопологического наложения, что не перерастают рамок собственно структурного состояния всего лишь «возможности построения отношения». Хотя суффикс и представляет собой неотъемлемую принадлежность точки, он же позволяет его рассмотрение именно в качестве содержания, выраженного, благодаря бытованию точки, в установлении состояния развития уже следующих, неких «вовлекающих, но не переустраивающих» точку специфических отношений.

 

Следующий параграф - Суффиксы точек оси гносеологии

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru