Хотя нашему объяснению природы «суффикса» вряд ли доводится заслужить признание как подобающим образом внятному, но нам все же как-то удалось выстроить комплекс пусть и расплывчатых, но отчасти показательных характеристик, что пригодны для задания частных разновидностей суффиксов. В решении задачи определения таких разновидностей мы также последуем допущению, что суффиксам доводится формировать и их специфические разновидности как принадлежащие той или иной «оси» философского пространства. Следом присущей нам интуиции равно доводится указать и ту последовательность решения такой задачи, когда первыми подобает определить суффиксы относящиеся к оси гносеологии. Способом же решения такой теперь уже частной задачи подобает определить и построение нечто «метамодели» когнитивной активности, используя ее далее и для раскрытия существа «поступка интерпретации», фиксируемого как выход к «позиции продвижения» решения познания. То есть моменту «продвижения» решения познания и подобает образовать нечто «истинствование» точки оси гносеологии.
На основе присущего нам понимания предмета «продвижения» решения познания тогда возможно формирование 8-ми типов суффиксов фиксирующих точку шкалы гносеологии, начиная от порядка «более концентрированной» формы истинствования и завершая порядком характерно условной формы.
Тогда согласно присущему нам пониманию как наиболее «концентрированную» форму истинствования и подобает расценивать тот уровень достаточности интерпретации, когда она каким-то образом обретает истолкование как «полноценное представление». В частности, здесь возможно предложение и такой иллюстрации, когда, останавливая последующее чтение книги, мы осознаем и все ожидаемое развитие сюжета. Хотя, что равно же важно, литературные произведения это не только инструменты познания, но и средства переключения внимания или отдыха ума. Однако данному суффиксу, определяющему не только понимание последовательности сюжета, но и иные формы синтеза интерпретации, и указывающему на способность некоего понимания к объективному суждению и подобает обрести облик гносеологического суффикса (тип 1) по имени реакция установления детерминанты состоявшихся обстоятельств.
Далее поскольку данный ряд суффиксов мы выстраиваем как продолжающийся в направлении «ослабления» уровня контроля, присущего способности интерпретации, то положение следующего «суффикса» и подобает отвести пониманию, что каким-то образом выходит на уровень осознания «предопределенности» некоего стечения обстоятельств. Данный уровень - это производная не только лишь способности решения задачи этого уровня сложности, но и производная уровня компетенции или эрудиции. В частности, в наше время нам доступна возможность анализа условий физической действительности лишь на условиях владения равно и математическими средствами представления физических закономерностей. Конструкции «истинствования» в этом случае и доводится связывать возможность выражения некоей констатации как подкрепляемой и неким объемом представлений. Такого рода гносеологическому суффиксу (тип 2) и подобает носить имя реакции, учитывающей детерминанту подчиняющего обстоятельства.
Далее специфика суффикса точки оси гносеологии под номером 3 практически целиком позволит ее определение природой суффикса под номером 2, а именно, - указанием на невозможность осознания нечто закономерного тогда и вне знания пределов, назначаемых ему на положении закономерного. Например, может иметь место график функции с «пологим» и «отвесным» участком траектории, теория течения химических реакций сохранять справедливость только для определенных условий их необратимости и т.п. Тогда тому объему возможностей синтеза интерпретации, что вместо строгой определенности позволит фиксацию лишь «выбора вариантов» некоей определенности и правомерно отождествление гносеологического суффикса (тип 3) оправданно именуемого отщеплением среди массового состояния.
Теперь, в отношении суффикса под номером 4 возможен выбор и такого основания рассуждения как пример математической функции, конкретно циклической функции. Но здесь важно, что такой иллюстрации дано выражать собой лишь нечто «образ преобразования», но не более того. Как «образу преобразования» циклической функции и доводится заключать собой такие позиции, как «точки перегиба», где функция переходит от состояния «роста» к состоянию «спада». Тогда возможность осознания некоего определителя равно и как сопровождаемого спецификой налагаемой на него «внутримножественной группировки» и предопределит возможность образования гносеологического суффикса (тип 4), которому мы дадим имя деления массового состояния.
Далее нам следует обратить внимание на пример существования в современном познании теоретических моделей, например, физических специфик, чье моделирование допустимо и без обязательной постановки эксперимента. То есть прогресс интерпретации, включающей, естественно, и идеи технической реализации некоторых порядков преобразования, нередко принимает вид тенденции, когда развитие одних интерпретаций невозможно вне постановки опыта, когда другие отличает тогда уже и столь высокий уровень понятности, что «нет нужды» и в опытной проверке. Подобное истинствование точки гносеологии и позволит его выражение посредством суффикса (тип 5), который мы обозначим именем задатки особенных массового состояния.
Далее же подобает обратить внимание и на ситуацию разной степени «проникновения» математического аппарата в различные направления познания. Спецификой части научных направлений следует понимать их предельную математизацию, других - лишь частичную математизацию, третьи - вовсе не применяют математический инструментарий, четвертые - используют математику лишь в пределах арифметических действий. Подобную картину и следует понимать демонстрирующей явление сложного расщепления массового состояния и представить его суффиксом оси гносеологии (типа 6), чему подобает дать имя высевания массового расщепления.
Следом возможно построение картины, когда формация описания может иметь место в различающихся своим предметом видах знания, и, соответственно, обретать там разное толкование. Если для физики «время» это не более чем условный «процесс», соответствующий наиболее близкому идеальному максимально нормализованному процессу «ход эталонных часов», то для философии время представляет собой тогда уже обособленный от физического наполнения идеализм абсолютного порядка следования перемен, «измеряемый» лишь казуистикой собственно хода перемен наподобие градаций прошлое, настоящее, будущее. Существо подобного «почвенного» начала познавательной проекции и определит наш суффикс (тип 7) оси гносеологии, который мы обозначим как ожидаемое условие готовности массового расщепления.
Завершит же иерархию видов истинствования точки оси гносеологии суффикс под номером 8, что позволит его определение как «аналитический», означающий, что некое познаваемое допускает отождествление лишь в отношении перспективы познания. Например, имеет место множество попыток определения законов социального развития или течения экономических трендов, но в настоящее время возможна констатация лишь не более чем уверенности в возможности формулировки таких законов, сколько бы некие принципы, предваряющие образование подобных законов не принимали бы сложной и комплексной формы. Смысл предельной сложности порядка истинствования гносеологии (тип 8) и подобает выразить посредством формулы поддерживаемое условие готовности ситуационного расщепления.
При подведении итогов подобает подчеркнуть, что как бы некий «суффикс» не «истинствовал» бы точку оси гносеологии, суффикс - никоим образом не «существенность в собственном роде». Тем не менее, такого рода «истинствование» - равно и характерно важная специфика точки оси гносеологии, что позволяет отождествление, скажем так, тогда и функциональной достаточности того или иного представления.
