монография «Идея меры как стадии пути обращения сборки россыпью»

Состав работы:


Показатель «мерности» бытующего – мера «самости»


 

Сущность в качестве «неточечного» начала


 

Конкреция как проекция последовательности осознания


 

Парадоксальный тезис «модели языка» Л. Витгенштейна


 

Упорядочение приведением к «нормативной чистоте»


 

«Трасса» (ось) онтологии – «распыления» единства бытия


 

«Трасса» (ось) гармонии – «разбиения» единства величины


 

Становление в его многомерных формах


 

Метасущностная комбинация «философское пространство»


 

Принцип «шага смещения» по линии «трассы»


 

Порядок оси как возможность «делегирования экстремума»


 

«Репрезентативность» философского пространства


 

Подготовка данных для загрузки в процедуру моделирования


 

Метатопология точки (позиции)


 

Топологическая характеристика «за рамками топологии»


 

Суффиксы


 

     Суффиксы точек оси гносеологии


 

     Суффиксы точек оси онтологии


 

     Суффиксы точек оси гармонии (величинности)


 

Философское пространство – поле применения «операций»


 

От «операций» к преобразуемому содержанию


 

Новое видение «свободы и обременения» спекуляции


 

Виды скепсиса, выделяемые условием «протяженности»


 

Вытеснение частной интерпретации системной


 

Комбинаторные пределы «философского пространства»


 

Рабочая оптимизация «философского пространства»


 

Предметные начала позиционирования


 

Спекулятивная проективность философского решения


 

Префикс как «нестабильно неограниченное» восприятие


 

Хаос или «платформа» свободной интерпретации


 

«Учительный» мифологизм – показной «беспорядок»


 

Задача «на преобразование» – «завхоз и стулья»


 

Фундаменталии и производные


 

Идея меры как стадии пути
обращения сборки россыпью

§17. Философское пространство – поле применения «операций»

Шухов А.

Теперь нам дана возможность нового осмысления предопределяющего основные свойства нашей модели «философского пространства» концепта «точки оси» подобного пространства. «Точка», отличающаяся проявлением и в условиях ее многократного конституирования такого рода целостностью, что именно и обеспечивает ее устойчивость в качестве синтетической комбинации краёв своей оси, утрачивает такую свою особенность, обращаясь уже условностью предмета истинствования. Но непосредственно типологию отношений истинствования следует видеть в такой степени универсальной, что точка философского пространства, на какое бы ни устанавливай ее место тренда, непременно сохраняет способность не принадлежать собственно отношениям истинствования. Именно подобная специфика и позволит нам сформулировать следующее положение: «сброс» точкой фиксирующего ее суффикса означает для нее лишь изменение модализации, не означая непосредственно изменения содержания. Отсюда сброс и последующее обретение нового, выставляемого взамен сбрасываемого суффикса мы позволим себе понимать в качестве действия, приносящего собой другое состояние условий окружения, что и обеспечивает своего рода перенос «условий востребования» как в сторону большей изощренности координации, так и в сторону ее большей простоты. При этом «тяготением» характеристики изощренности координации мы будем понимать уже непосредственно отличающее «оси» нашего пространства направление «россыпи», когда тяготением отношения «простоты координации» – направление «сборки».

Или, если прибегнуть к обобщению подобного рода порядка отношений, то замену суффикса низкого номера на суффикс высокого номера следует определять действием развития системной свободы, мерой которой именно и оказывается условие «сложности» истинствования.

Далее уже непосредственно свобода подобного рода «миграции», допуская отождествление уже своего рода «свершением», и обеспечит возможность представления (не противоречащее действительному положению вещей) разных истинствований точки или разных точек со свойственным им шлейфом истинствования как тяготеющих к смещению в направлениях интеграции или диссипации. Отсюда мы можем предполагать наличие нечто «операции» в философском пространстве или нечто действия, обозначающего казус приобретения проективно отражаемым точкой особенным уже его новой позиции в порядках совершения эволюции создавшей такую точку способности.

Данная идея и позволит нам принятие нашего очередного постулата, определяющего, что комбинационная практика введенных нами философских операций или действий в определенной мере представляет собой некое подобие «действий» арифметики. И в отношении подобного уподобления продвижение «вперед», аналог увеличения, – совершается в нашем случае, как мы договаривались ранее (в II–4), в направлении от метастабильности (в гносеологии это «включающее противоречие») к нестабильности (от воплощающего к образующему). Точно так же уподобляемый уменьшению «откат назад» в нашем случае будет представлять собой операцию возвращения метастабильного состояния. Аналогами умножения и деления нам остается лишь выбрать соответствующие комбинации «гиперпозиционных шагов».

Если для выстраиваемой нами «техники» формальной трансформации первичным видом операции оказывается именно нечто, выражающее своего рода «рост» (нарастание хаотичности), то в нашем случае он будет представлять собой нечто «смещение в антистационарную сторону». Мы позволим себе совместить данное представление с принципом увеличения энтропии и, исходя отсюда, и ввести обозначение соответствующей операции – операция «энтропо».

Суммируя сказанное, мы позволим себе повториться и обобщенно обозначить, что минимальный объем обеспечивающей трансформацию операции в философском пространстве будет соответствовать именно сбросу суффикса и обретению одного из соседних суффиксов, для операции «энтропо» – обретении суффикса, ведущего в направлении «россыпи». Исходя из этого, следует определить именно такое представление «вектора» развития для операции «энтропо»: нестабильность обуславливает замену действующего истинствования на истинствование, располагающее уже большей избыточностью организации. Если же системность определенной точки уже в рамках предложенной нами схемы не обеспечивает дальнейшего усложнения «на поле истинствования» (где данность уже истинствуется наиболее условным суффиксом 8–го типа), то последующая проекция нестабильности ведет уже к условию простого истинствования, но в данном положении – принадлежащего менее стабильной точке. В таком случае и нарастание нестабильности позволяет его представление своего рода «двумерным» процессом: с одной стороны ее этапами служат точки, с другой – в промежутки определенных периодов рост нестабильности происходит в пределах точечной позиции, но как бы в «перпендикулярном» тренду направлении – именно посредством диверсификации истинствования.

Операция, эффект от которой противоположен эффекту от операции «энтропо», некоторый аналог вычитания, мы назовем операцией «порядок». Существо данной операции можно понимать как нечто номиналистическую форму приведения нестабильности к метастабильности.

Вслед за пояснением особенностей рассмотренных нами базисных операций, нам следует изложить наше видение уже мультипереходных гиперпозиционных операций. Подобные операции позволяют их понимание своего рода указателями утраты сущностью собственной основности; обеспечить возможность подобного «протяженного смещения» способны лишь обстоятельства резкого размывания или нарастания содержания сущности, одновременно резко меняющего и характеристику определенности принимающей иную форму сущности. Тогда и связь двух определенностей одной сущности посредством уже гиперпозиционной операции будет пониматься нами показателем своего рода «контрастной» модификации.

Иллюстрацией подобного рода «протяженного» смещения и следует понимать случай приема избыточного количества горячительных напитков, настолько нарушающего поведение, что человека можно понимать чуть ли не «непохожим сам на себя». Собственно пример и подсказывает необходимое имя подобного «существенного» смещения, – в качестве такового мы определим «деградацию» (для принятого у нас «вектора», как ни печально, деградация «положительна»!).

Другое дело, что переход в сторону «сборки» оборачивается «умножением» стабильности. И здесь кроме уже описанного нами «пошагового» способа «порядок» следует предполагать и возможность перехода «скачком». Тогда «быстрый» способ обретения метастабильности, опять-таки, соответствующий некоторой гиперпозиционной операции получит у нас имя, указывающее на совершение подобного смещения «скачком», в некотором отношении «эффектного» приведения к стабильности, на что и будет указывать непосредственно слово «локализация».

Отсюда и непосредственно видение философского пространства «средой операций» следует рассматривать в некотором отношении «только идеей» вплоть до достижения момента действительного использования обозначенных здесь возможностей совершения «операций» ради реального воспроизводства искомых соотнесений. Обеспечить подобное использование предложенным нами «операций» и помогло бы исключительно развитие соответствующих практик приложения предложенных нами форм оперирования. Ожидание воплощения модели выполняющих перемещение по позициям философского пространства «операций» в реальную практику собственно их совершения способно оправдаться исключительно в случае постановки задач, где подобные операции и могут рассматриваться в качестве способа их решения. Возможными вариантами подобных задач мы, в частности, готовы видеть задачи качественной интерполяции и экстраполяции.

 

Следующий параграф - От «операций» к преобразуемому содержанию

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru