Нашу следующую задачу теперь подобает составить пояснению предмета тех «конструктивных особенностей» всякого рода условности, чему в присущем нам понимании и подобает отождествлять моделируемое содержание мира. Первое, на что подобает указать - невозможность для какого-либо условия, фиксируемого в качестве «отдельного» условия предполагать его понимание просто одним из условий предопределяющих построение модели. Любое условие востребуемое построением модели непременно подобает расценивать как принадлежащее системе, устанавливающей те или иные общие нормативы некоему множеству «практически таких же» условий. А потому и любые условия, задаваемые в порядке назначения определенного комплекса условий, будут задавать тогда не «особенности вообще» или особенности «порознь», но определять и контур нечто «общности обстоятельств». Требование приведения любых условий непременно же к виду «комплекса» равно обнаружит его справедливость и для задания простых или нераспространенных условий.
Однако проблему здесь следует видеть равно и в том, что пока что не существует ни одной такой достаточной для философской онтологии среды моделирования, чей потенциал хотя бы в какой-то мере равнялся потенциалу опыта, накопленному естествознанием. Пока что всякая форма философской схемы - это собрание характерно простых концептов, не изощренных в порядке построения отношений их элементов и ориентированных на «очевидные» для носителя психики типологии наподобие «знания», «практики», «природы» и т.п. Функциональность подобных конструкций фактически ограничена выделением некоторого рода «узловых» комбинаций, связывающих те же «физическое» и «мыслимое», где в рамках всякой из них возможно выделение отдельного представления, указывающего на «сущности» или «морфизмы», выстраивающие лишь их собственные узловые сети. Напротив, основная идея предлагаемой нами схемы - это и принцип взаимонаправленного разграничения сущности и метаморфизма, когда некая строго воплощенная сущность допускает ее понимание представляющей собой границу метаморфизма, а казусу метаморфизма приходящего в состояние однородного потока дано прерываться моментом выделения сущности. При этом построению нашей схемы дано исходить из идеи полного исключения равно и выделения каких-либо обособленных замкнутых элементов, но - оценки всякого включения тогда и как «связанного», «протяженного» и «замкнутого» на сопоставленное ему «закрывающее» состояние.
Но в чем отличие предлагаемого нами порядка становления сложности равно и от более простого порядка, известного из примера натурального ряда чисел и всех порождаемых им «надстроек»? Натуральный ряд чисел - это такого рода система реализации разотождествления, начало которому и образует упорядоченная интеграция стереотипных включений нового содержания в образующую новое разотождествление следующую соседствующую структуру. Напротив, предлагаемый нами принцип «трассы между сборкой и россыпью» будет предполагать специфический для каждого из шагов особенный порядок совершения шага. Если это так, то недвусмысленной спецификой той организации, что мы намерены воплотить в предлагаемой нами схеме, и подобает предстать практической бессмысленности разделения сущностей по условию их принадлежности «конечным» форматам. Потеря в полном стакане воды всего нескольких капель не означает в смысле реализуемого нами представления утраты сущностью «полный стакан» присущего ему признака «полнота». Показательный признак подобного порядка и подобает составить не незначительному изменению репрезентативности («каплей меньше»), но предоставляемой новому особенному возможности добавления нового бытования - «и незначительная прибавка красителя изменяет цвет жидкости (что важно, лишая признака «бесцветности»)».
Отсюда принцип философского моделирования - никоим образом не принцип «наращивания мощности», но принцип наличия своего рода «канала», сквозь который некоторым образом «продавливается» та условно «пластичная масса» содержания нечто «образования», что и принимает по пути этого ее продвижения некие специфические формы воплощения. На наш взгляд, наилучшим именем для данного порядка модификации и подобает понимать имя конформное преобразование, об основной специфике которого можно судить по следующей иллюстрации: «на высокогорных лугах произрастают поедаемые коровой травы, ферма получает коровье молоко, и, в конце концов, на столе потребителя появляется сливочное масло ...». Условие «конформизма» - это условие, означающее невозможность установления той подробности, на поступлении которой возможно завершение преобразования (« ... на сливочном масле готовится тесто ...»).
Вполне естественно, что предлагаемая нами схема синтеза не ограничена использованием вполне определенной системы приемов комбинирования, но предполагает использование и неких вспомогательных манипуляций. Здесь если подразумевать пример вычислений как некий прообраз, то там такого рода манипуляциями и правомерно признание задания области отрицательных значений или практик разрядного представления величины. В таком случае и для предлагаемого нами порядка прокладки «трассы между сборкой и россыпью» равно не помешает озаботиться образованием и подобающих практик выделения изменения, а именно - практик, поддерживающих механизм комбинирования, относящийся к предмету образования текущего воплощения данности. То есть - в отношении «вещи» здесь равно необходимо задание характеристик предела и протяженности «канала», и - действующего значения «пластичности», - «этим дождливым летом вишня не набрала сладости». Отсюда и преобладающая постановка вопроса в предлагаемой нами схеме - тогда и анализ специфики, «допускает ли» подобный канал продвижение массы отличающейся «подобной пластичностью», что можно пояснить такой иллюстрацией как вопрос «разумно ли использовать пакетик из простой бумаги для транспортировки питьевой воды?»
Если же нам доведется преуспеть в построении предполагаемой нами схемы, в том числе, определив для нее систему базисных операций, то положение вещей в общей практике построения такого рода моделей напомнит нам об образовании на основе набора базисных операций равно и комплекса сложно-производных операций. Причем, как и в вероятных аналогах, в отношении такого рода порядков подобает допускать и их обращение самоотрицанием, так же как из математической конечности образуется бесконечность. Конечно, на подобном пути невозможно исключить «сюрпризы», но важно проявлять щепетильность и следовать принципу, когда данные посылки следует понимать достаточными лишь для разрешения некоего круга проблем, и здесь, стоит лишь проявить себя неким признакам обращения изначальных условий превзойденными, то и разрешение проблемы будет связано с определением уже «более широких» оснований.
