монография «Идея меры как стадии пути обращения сборки россыпью»

Состав работы:


Показатель «мерности» бытующего – мера «самости»


 

Сущность в качестве «неточечного» начала


 

Конкреция как проекция последовательности осознания


 

Парадоксальный тезис «модели языка» Л. Витгенштейна


 

Упорядочение приведением к «нормативной чистоте»


 

«Трасса» (ось) онтологии – «распыления» единства бытия


 

«Трасса» (ось) гармонии – «разбиения» единства величины


 

Становление в его многомерных формах


 

Метасущностная комбинация «философское пространство»


 

Принцип «шага смещения» по линии «трассы»


 

Порядок оси как возможность «делегирования экстремума»


 

«Репрезентативность» философского пространства


 

Подготовка данных для загрузки в процедуру моделирования


 

Метатопология точки (позиции)


 

Топологическая характеристика «за рамками топологии»


 

Суффиксы


 

     Суффиксы точек оси гносеологии


 

     Суффиксы точек оси онтологии


 

     Суффиксы точек оси гармонии (величинности)


 

Философское пространство – поле применения «операций»


 

От «операций» к преобразуемому содержанию


 

Новое видение «свободы и обременения» спекуляции


 

Виды скепсиса, выделяемые условием «протяженности»


 

Вытеснение частной интерпретации системной


 

Комбинаторные пределы «философского пространства»


 

Рабочая оптимизация «философского пространства»


 

Предметные начала позиционирования


 

Спекулятивная проективность философского решения


 

Префикс как «нестабильно неограниченное» восприятие


 

Хаос или «платформа» свободной интерпретации


 

«Учительный» мифологизм – показной «беспорядок»


 

Задача «на преобразование» – «завхоз и стулья»


 

Фундаменталии и производные


 

Идея меры как стадии пути
обращения сборки россыпью

§23. Рабочая оптимизация «философского пространства»

Шухов А.

Вообразим, что мы, наконец, преуспеваем в «извлечении из мира» некоторого особенного и определении отличающего подобного особенное «позиционирования между», что и вознаграждает нас возможностью оценки выделенных нами связей особенного в соответствии с теми или иными условиями достоверности. Наше исследование подобного особенного следует и общим установкам «философского пространства» – ограничению позициями сдерживания, тождественными краевым положениям осей, а непосредственно решение представляет собой выделение характеристики той утраты сдерживания, что предопределяет переход к следующей точке и следующую из него фиксацию идущей теперь на замену конфигурации условий сдерживания. В этих производимых нами манипуляциях мы фактически и приводим некоторое содержание к полному соответствию некоей априорно (теоретически) заданной конструкции преобразования.

В таком случае непосредственно предлагаемую нами концепцию «помещения особенного в точку оси философского пространства» следует определить не просто практикой задания сущности либо феномена, но уже практикой задания некоторого замещающего такие форматы присутствия в мире некоторой такой составляющей этот мир части, наличие которой таким образом дополняет мир. Именно подобное приведение и позволяет тогда понимание любого конкретного феномена уже той отдельной предметной конкрецией, что тождественна общему порядку позиционирования в виде ее представления «точка» и ее совмещения с другим содержанием через посредничество метаморфизма. Если, в частности, мы воспользуемся примером такой реальной ситуации как фиксация «плавучими являются объекты, удельный вес которых меньше удельного веса воды», то можем увидеть, что в данном случае объектами отождествления будут служить как нечто «контур» казуса, так и нечто комплекс собственно и допускающих его замыкание именно подобным контуром условий. Следуя требованиям нами же и предложенного метода моделирования, мы и положим в основание его использования порядок замещения математических и сходных с ними по духу «равенств» комбинациями замыкания, предпринимая этим попытку поиска ответа на вопрос о способности данной сущности «замыкаться» некими обстоятельствами конкретного ограничения. Подобная специфика и предопределит тогда тот существенный вывод, что собственно принцип нахождения и допускает его понимание своего рода ограниченностью «пределом» (местом схождения) последовательности замыканий, в котором условия существования принимают вид столь непротяженных (неотклоняющихся, неизменных), что уже отвергают какое бы то ни было ожидаемое «замыкание».

Отсюда и следует возможность понимания, представляющего подобные принципы фактически исключающим иное понимание спекулятивной последовательности философских умозаключений, кроме ее осознания ее своего рода процессом сведения ограничивающих условий к ситуации в некотором отношении их «ограничения самими себя». Отсюда, и, скорее всего, но именно лишь в подобном спекулятивном смысле, точка «философского пространства» и будет предполагать ее понимание ограничением, не распространяющимся ни на что другое, кроме как на собственно данное ограничение.

В таком случае и философское «решение» неправильно будет понимать решением именно по типу «выделения значения», но правильно видеть решением, принимаемым в порядке устранения из «чистого бытования» значения (заданного у нас «точкой») какого бы то ни было стороннего воссоединения. Посредством данной модели философия фактически и откажется судить о способности гистерезиса устранять определенность в существе фазового перехода, но выделит специфику, что в некотором «четком смысле» фазовый переход будет существовать именно в отсутствие гистерезиса. Если тогда некоторая сущность исключает возможность ее существования в качестве «ограничения, действующего только на само ограничение», то тогда она не представляет собой нечто монотонного, но соответствует тому ее воплощению в некоторое многообразие, что и содержит в себе возможности реализации уже нескольких сущностей. Тогда и вещество, обязательно совершающее фазовый переход в форме гистерезиса, образует особую фазу «переходное состояние».

В чем именно можно тогда видеть существенный смысл подобного мнимого решения философии? Подобный смысл следует видеть никоим образом не в отличающей представленный здесь метод способности предоставления некоторого «прямо» извлекаемого ответа, но в обращении собственно поступка получения ответа именно в возможность препровождения к месту сосредоточения поиска. Именно подобное «препровождение» и будет позволять определение, действительно ли некую модель можно понимать определенной доведенной до необходимого состояния позиционной «минимизации» или же данный комплекс обстоятельств еще ожидает уточнения того «диапазона», где и следует продолжить поиск «населяющих» его сущностей. Это и будет означать отход от фиксации предметного качества в пользу понимания специфики определенности модели, именно и воспроизводящей уровень достаточности процесса фиксации нечто предполагаемой узкой позиции.

Более того, нахождение «мнимого» решения следует понимать еще и возможностью ответа на вопрос, в какой именно степени предметное моделирование позволяет совершенствование непосредственно его собственного инструментария вплоть до достижения подобными средствами требуемого качества предметной точности. И здесь непосредственно возможность подобного совершенствования и будет обеспечено условием, что всякому особенному непременно соответствует и нечто обстоятельственный контур некоторых «иначе сложенных» порядков. Расследуя специфику «сложения» конкретной предметной позиции, анализ изначально и будет обращен именно к определению характеристики «достаточности» используемой модели. Как бы то ни было, но представление некоторого «общего» взгляда в качестве именно своего рода «дифференцирующей меры» и позволит его обращение источником скепсиса по отношению правомерности определения неких зависимостей на положении именно «общих». Но здесь и наша собственная установка на представление нашей схемы «философского пространства» на положении «общей» так же будет допускать ее признание всего лишь допущением.

 

Следующий параграф - Предметные начала позиционирования

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru