Любого рода модель по самой присущей ей природе - не иначе как типизация предметного содержания или схема «соединений» сводимых в некий узел. Далее - построение модели рационально лишь притом, что фиксируемая зависимость способна «впитывать» равно и более чем одно влияние, положим, одновременно и предметное начало моделируемой сущности, и, равно, сторону практики познания. Познанию же не всякий раз доводится обретать облик как бы «конечного акта», допуская тогда возможность промежуточных, гипотетических, прагматически достаточных и т.п. решений. Или со стороны познания всякой модели доводится располагать и такой спецификой как актуализированная полнота модели, совмещение в обеспечиваемом ею представлении уровня подробности представления и предмета достаточности используемых инструментов познания. Таким образом, модель и подобает оценивать равно и по признаку ее «аналитического потенциала», возможности охвата как предметных конкреций, достаточных по объему данных, так и тем или иным образом неполных или крайне типизированных представлений.
Модель в этом случае и есть нечто «двояко конституируемый» функтор - она характерно добротна в отношении материала познания свободно усваиваемого когнитивным процессом, и «не вполне достаточна» в фиксации специфики, заданной посредством как бы «не до конца выявленного» комплекса признаков. Более того, уровень предметных представлений оператора познания о некоем предмете его интереса равно сопоставим и с уровнем его познавательной активности, направленной на подобный предмет. Отсюда и выносимые познанием оценки лишь в редких и исключительных случаях подобает расценивать как «всеобъемлющие», но по большинству случаев также подобает сопровождать и ссылкой на уровень достаточности совершаемого познания. А далее из признания правомерности подобного положения и подобает следовать правилу, что формат обобщенно единого предмета «исполнения решения» обязан представлять собой тип, составляющий собой метатип всех трех его «младших» типов, а именно: разгадки, загадки и двусмысленности (парадокса).
Тогда и конституции любой из позиций нашей «трассы-шкалы» смещений «от сборки к россыпи» подобает допускать размещение на ней состояний не вполне совершенной (предметной) «годности», при фактическом запрете включения в нее тогда уже состояний не окончательного «раскрытия». Следствие же данного положения и составит пригодность для размещения на «трассу» лишь непременно условностей, совпадающих друг с другом в характеристике присущего им «раскрытия». Или - данному требованию дано запрещать совместное размещение на позициях шкалы частей и целых, причин и следствий, элементов и соединений, поступка и деятельности, общества и личности. Более того, также исключено и всякое нарушение данного правила - никогда капля не «прольется дождем», поскольку она явно лишена подобной возможности, и тогда наша модель и не позволит иного порядка «прохождения трассы», кроме как перемещения по ней размерно или масштабно идентичных конкреций.
Если же действие данного принципа обязательно, то условиям размера либо масштаба уже подобает предстать равно и началами типологического единства той конкретной «трассы», по которой возможно «продвижение» некоего содержания меняющего уровень организации. То есть - позиции «трассы» будут определены их размером, не допускающим отклонений в большую или меньшую сторону. Более того, условию «стабильности» размера дано будет охватывать не только перемещаемое по «трассе - шкале» предметное содержание, но и совершаемые над ним превращения. Всякое содержание будет позволять его понимание «полным» лишь непременно в условиях такого его единственно возможного построения, когда оно обнаружит специфику целостного, закрытого для наложения ветвления и придания или изъятия из присущей ему целостности «подчиненных» фрагментов. Проще говоря, одновременное никоим образом не позволит его замещения комбинацией распределенного во времени, жесткое - включением упругого элемента. Лишь при наличии такого рода условий некоему комплексу содержания и будет дано обнаружить способность подверженности преобразованию всецело в присущей ему содержательности, предполагая отделение условия «занятия места» от условия «возможности поместиться». Лишь непременно же следование такого рода посылкам и составит начало фиксации перетекания «содержания в целом» из предшествующей позиции в настоящую и далее в последующую позицию. Тренд, в нашем понимании, и есть «продвижение» того же «существенного содержания - объекта манипуляции», не предполагающего ни дополнений, ни изъятий со стороны любого рода условий, что допускают привнесение в данное содержание.
