Поскольку выше нам уже довелось определиться с «идеей шкалы», пусть пока лишь одной, то далее наш анализ подобает продолжить описанием и образуемой нами системы в целом. Тогда и подобает указать, что нашей задачей мы понимаем построение как бы «классификационной сетки» качественного моделирования, объединяющей собой не одну, но несколько «шкал - трасс». Условный аналог или прообраз подобной системы - конечно же, система Евклидовых координат. То есть в целом создаваемой нами системе дано заключать собой три таких «трассы», пересекающихся друг с другом в позиции своего рода «нуля» (или – ничто, гипертавтологии). Подобно классической системе координат мы ограничимся тремя осями координат, откуда и бытующие сущности будут определены у нас как комбинации проекций, «отбрасываемых» этими сущностями на каждую из осей. Сам порядок такого проецирования, насколько он доступен определению на настоящей стадии предпринятого нами анализа - не более чем порядок воспроизводства простой ассоциации. Кроме того, существенный аспект задания сущности посредством определения ее «позиций на каждой шкале» будет дано составить и представлению о «положительном» и «отрицательном» пределах (или экстремумах) осей.
Далее, прежде чем задать ряд принципов, определяющих построение такого рода «координатной сетки», нам подобает обобщить здесь и те основания, что и породили нашу идею образования упорядочения посредством наложения критериев качественной (нормативной) меры.
И здесь, прежде всего, следует указать на то, что многочисленные философские системы определяют статус сущности на положении нечто «бытующего» никогда не в состоянии «ожидающей смещения», но непременно как «статически определяемое» вкрапление в мир. В таком случае, поскольку нам неизвестны какие-либо философские аналоги создаваемой нами схемы, то мы позволим себе предложение примера действующей в математике парадигмы «множества», элемент которого занимает положение, определяемое условиями образования множества. Например, для числа «5» допустимо состоять членом множества как натуральных, так и рациональных чисел. Так и в предлагаемой нами схеме равно и любому особенному дано позволять и такое его как бы «динамическое» определение, что будет исходить из потенциально присущих такому различно упорядочиваемому единству содержания возможностей «совершенствования и деструкции».
А именно, «конструктивное начало» того построения нашей схемы, что мы определяем как «ось - трасса» и составит последовательность градаций, не предполагающих их выражения в виде величин и составляющих собой своего рода показатели «степени готовности» сущности относительно свойственной «подобной типологии» идеальной возможности воплощения. Причем относительно каждой из таких трасс-осей условие «идеальной возможности воплощения» будет определяться нами как нечто «отрицательный» экстремум данной оси (позиция «воплощенное» или «сборка»).
Определяемых здесь посылок, на наш взгляд, уже достаточно чтобы перейти непосредственно к построению задуманной нами «координатной» структуры в виде трех взаимно пересекающихся осей, не уточняя каждую допускаемую позицию (это, в действительности, вряд ли возможно), но определяя лишь специфику отличающих каждую ось экстремумов и «нулей» (ничто). Фактически это и означает построение системы пересекающихся «осей - трасс» посредством задания не более чем определяющих подобные «трассы» пределов и их «точки пересечения», или, как мы ее назовем, очевидности в состоянии ничто. Более того, данной комбинации также подобает отождествить равно и функцию комплекса гипотетической «универсальной» модели «нестационарности статусов». В такой модели статусная позиция будет представлять не просто «всего лишь» позицию, но - ей дано представлять собой и исходную точку «перспективы смещения» статуса.
Образующие наше координатное пространство три «трассы - шкалы» и подобает обозначить под именами осей «онтологии», «гносеологии» и «гармонии». Последняя, ось «гармонии» будет подразумевать регулярное чередование сущностного начала номиналистической проекции (определяя благодаря тому и собственно математику как «область [структурных] идеализмов»). Далее мы представим условно «табличное» описание осей нашей схемы тогда уже посредством определяющих им экстремумов, нулевых положений и векторов «положительного» смещения. То есть - такое описание примет следующий вид:
экстремумы онтологической оси:
«отрицательный» - достаточность с бесконечно ничтожным недостатком;
«положительный» - практически полная в смысле данного синтеза диссипация элементов;
«0» - переход из бесконечно обремененной недостатками достаточности в бесконечно ничтожную незавершенность синтеза.
Положительный вектор: Задание той или иной отдельной сборке тогда и нечто условий «распределяющего» уподобления ведущее к утрате ее самости.
экстремумы гносеологической оси:
«отрицательный» - модель в смысле ее реализации в срезе с бесконечно ничтожным упущением;
«положительный» - необходимый для образования модели набор данных, полный по условиям конкретного среза;
«0» - переход из состояния модели, соответствующего бесконечному обременению недостаточной описательностью, в состояние бесконечно ничтожной незавершенности упорядочения данных.
Положительный вектор: Выделение элементов содержания интерпретации или истолкования на положении «обособленных» оборачивается утратой единства представления.
экстремумы оси гармонии:
«отрицательный» - номинал, которому для присвоения статуса как такового «номинала» недостает лишь ничтожного исключения;
«положительный» - номинал, чье конституирование как номинальности обременено множеством условий затрудняющих выравнивание;
«0» - переход из номинальности бесконечно мало отделенной от неупорядоченности к состоянию ничтожно близкого к возможному завершению «пред»-номиналистического единства элементов.
Положительный вектор: Введение в характеристику номинала дополнительных оснований упорядочения обуславливает утрату формальности, собственно и определяющей данный номинал.
Далее, «позиция нуля», общая все трем «осям» - это в присущем нам понимании комбинированное «единство» трех описанных выше неопределенностей. Или, иначе, подобное «полное ничто» будет выражать для нас слияние и не зыбкой достаточности и не почти слившегося набора элементов, и не «плохой» модели, и не комплекса «почти регулярно» взаимно упорядоченных данных, и не ли чуть не теряющейся номинальности, и - комплекса элементов, почти достигших номиналистического сведения.
То есть - центральная позиция нашей условной «координатной» сетки - она и своего рода «средоточие» неопределенности, символизирующее едва ли не исключение всех условий задания формата. Или - такое «средоточие» и подобает расценивать как комплекс признаков, что исключает и всякую возможность отождествления «разрушилось или состоялось» нечто, обрело или не обрело оно достаточность перед предполагаемой интерпретацией, и располагает ли оно номиналистической значимостью или присутствует лишь на положении исключающей сводимость множественности.
