монография «Идея меры как стадии пути обращения сборки россыпью»

Состав работы:


Показатель «мерности» бытующего – мера «самости»


 

Сущность в качестве «неточечного» начала


 

Конкреция как проекция последовательности осознания


 

Парадоксальный тезис «модели языка» Л. Витгенштейна


 

Упорядочение приведением к «нормативной чистоте»


 

«Трасса» (ось) онтологии – «распыления» единства бытия


 

«Трасса» (ось) гармонии – «разбиения» единства величины


 

Становление в его многомерных формах


 

Метасущностная комбинация «философское пространство»


 

Принцип «шага смещения» по линии «трассы»


 

Порядок оси как возможность «делегирования экстремума»


 

«Репрезентативность» философского пространства


 

Подготовка данных для загрузки в процедуру моделирования


 

Метатопология точки (позиции)


 

Топологическая характеристика «за рамками топологии»


 

Суффиксы


 

     Суффиксы точек оси гносеологии


 

     Суффиксы точек оси онтологии


 

     Суффиксы точек оси гармонии (величинности)


 

Философское пространство – поле применения «операций»


 

От «операций» к преобразуемому содержанию


 

Новое видение «свободы и обременения» спекуляции


 

Виды скепсиса, выделяемые условием «протяженности»


 

Вытеснение частной интерпретации системной


 

Комбинаторные пределы «философского пространства»


 

Рабочая оптимизация «философского пространства»


 

Предметные начала позиционирования


 

Спекулятивная проективность философского решения


 

Префикс как «нестабильно неограниченное» восприятие


 

Хаос или «платформа» свободной интерпретации


 

«Учительный» мифологизм – показной «беспорядок»


 

Задача «на преобразование» – «завхоз и стулья»


 

Фундаменталии и производные


 

Идея меры как стадии пути
обращения сборки россыпью

§5. Упорядочение приведением к «нормативной чистоте»

Шухов А.

Позволим себе начать здесь некоторым общим описанием выстраиваемой нами системы в целом. Свою задачу мы понимаем построением нечто «классификационной сетки» качественного моделирования, объединяющей собой не одну, но именно нескольких «шкал – трасс». В определенной мере прообразом подобной комбинации следует понимать традиционную систему координат. А именно, некое задуманное нами подобие системы координат образуют три «трассы», точно так же, как и в аналоге пересекающиеся в позиции некоторого «нуля» (или – ничто, гипертавтологии). Подобно классической системе координат мы ограничимся составленной именно тремя осями комбинацией, и потому и бытующие сущности будут определены у нас проекциями, «отбрасываемыми» этими сущностями на данные оси. Однако предмет, как именно реализовано подобное проецирование, ортогонально или как-то иначе, как именно сорасположены оси, в смысле создаваемой нами модели уже не будет иметь значения. Существенный смысл здесь будет характеризовать как собственно условие «проецируемости», так и представление о «положительном» и «отрицательном» концах (или – «экстремумах») осей.

Тогда в доступной нашему пониманию степени систематичности нам следует сформулировать определяющие предлагаемую нами «координатную» сетку принципы. Однако и подобное рассуждение следует предварить обобщением предмета оснований, собственно и породивших непосредственно идею упорядочения посредством наложения критериев качественной (нормативной) меры.

Известные нам философские системы определяют статус сущности на положении именно нечто «бытующего» никогда не в некотором отношении «ожидающим смещения», но непременно «статически задаваемым» вкраплением в мир. Поскольку мы не знаем каких-либо именно философских аналогов нашей схемы, то приведем здесь пример действующей в математике парадигмы «множества», элемент которого занимает положение, определяемое условиями образования множества. Например, число «5» может состоять членом множества как натуральных, так и рациональных чисел. В предлагаемой здесь нами модели всякое особенное подобным же образом будет определяться именно «динамически», однако, без применения, подобно математике, приема внешнего наложения, но – на основании выделения потенциально присущих такому различно упорядочиваемому единству содержания возможностей «совершенствования и деструкции».

А именно, основной для нашей модели конструкт «ось – трасса» мы и собираемся понимать нечто регулярной последовательностью не выражающихся в виде величин градаций, определяемых в качестве своего рода показателей «степени готовности» сущности относительно свойственной «подобной типологии» идеальной возможности воплощения. Причем относительно всякой специфической «трассы» условие «идеальной возможности воплощения» будет определяться нами на положении «отрицательного» экстремума такой оси (позиции «воплощенное»).

Следование названным здесь посылкам и позволит нам предпринять попытку построения данной «координатной» структуры из трех взаимно пересекающихся осей, не уточняя каждую допускаемую позицию (это, в действительности, вряд ли возможно), но определяя лишь специфику отличающих каждую ось экстремумов и «нулей» (ничто). Фактически это и означает построение системы пересекающихся «осей – трасс» посредством задания не более чем определяющих подобные «трассы» пределов и их «точки пересечения», или, как мы ее назовем, очевидности в состоянии ничто. Более того, подобная комбинация позволит ее понимание еще и своего рода началом гипотетической «универсальной» модели «нестационарности статусов». В такой модели статусная позиция равно же будет представлять не просто как таковую позицию, но и одновременно обратится и нечто позицией, «открытой для возможности смещения статуса».

Определяющие формируемую нами схему три «трассы – шкалы» или «оси» будут названы нами именами осей «онтологии», «гносеологии» и «гармонии». Последняя, ось «гармонии» будет подразумевать регулярное чередование сущностного начала номиналистической проекции (определяя благодаря тому математику «областью [структурных] идеализмов»). Далее мы представим условно «табличное» описание осей нашей схемы посредством представления определяющих им экстремумов, нулевых положений и векторов «положительного» смещения. Это описание таково:

экстремумы онтологической оси:

«отрицательный» - достаточность с бесконечно ничтожным недостатком;

«положительный» - полная в смысле данного синтеза диссипация элементов;

«0» - переход из бесконечно обремененной недостатками достаточности в бесконечно ничтожную незавершенность синтеза.

Положительный вектор: Навязывание некоторой конкретной сборке условий «распределенного» уподобления обуславливает потерю ее самости.

экстремумы гносеологической оси:

«отрицательный» - модель в смысле ее реализации в срезе с бесконечно ничтожным упущением;

«положительный» - полный по условиям конкретного среза необходимый для образования модели набор данных;

«0» - переход из состояния модели, соответствующего бесконечному обременению недостаточной описательностью, в состояние бесконечно ничтожной незавершенности упорядочения данных.

Положительный вектор: Выделение элементов содержания некоторой интерпретации на положении «обособленных» оборачивается утратой единства представления.

экстремумы оси гармонии:

«отрицательный» - номинал, которому для присвоения статуса собственно «номинала» недостает лишь ничтожного исключения;

«положительный» - номинал, конституирование которого как номинальности бесконечно обременяют отдельные условия не выравнивания;

«0» - переход из бесконечно мало отделенной от неупорядоченности номинальности к состоянию ничтожно близкого к завершимости «пред»–номиналистического единства элементов.

Положительный вектор: Введение в характеристику номинала дополнительных оснований упорядочения обуславливает утрату собственно и определяющей номинал формальности.

Далее, общую все трем «осям» «позицию нуля» мы будем определять как некое комбинированное «единство» трех описанных выше неопределенностей. Или, иначе, подобное «полное ничто» будет выражать для нас слияние и не зыбкой достаточности и не почти слившегося набора элементов, и не «плохой» модели, и не комплекса «почти регулярно» взаимно упорядоченных данных, и не чуть не теряющейся номинальности, и не комплекса почти достигших номиналистического сведения элементов.

Отсюда и собственно центральная позиция нашей условной схемы «координат» обнаружит ее тождественность в некотором отношении состоянию «средоточия неопределенности», символизирующему полную утрату адресности выделяемых характеристик. Или, иначе, наше «средоточие неопределенности» мы будем понимать таким комплексом признаков, что именно и не позволяет определения «разрушилось или состоялось» нечто, обрело или не обрело оно достаточность перед предполагаемой интерпретацией, и располагает ли оно номиналистической значимостью или присутствует исключительно на положении исключающей сводимость множественности.

 

Следующий параграф - «Трасса» (ось) онтологии – «распыления» единства бытия

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru