Теперь в нашем воображении нам надлежит выстроить картину, когда становление нечто действительного обретает облик одновременного становления и как «действительного», и - равно как «понимаемого». Этот порядок - далеко не исключение для социальной сферы и области живой природы, если пока еще растущий на поле урожай одновременно - не только предмет коммерческой сделки, но, к тому же, и фьючерсного контракта. Тогда такого рода становлению «в двух ипостасях» подобает соотнести и квалификацию в порядке позиционирования одновременно на двух трендах предлагаемой нами схемы. Равно и физический процесс, скажем, процесс растворения, - его одновременно подобает позиционировать и на оси онтологии и на оси гармонии. Отсюда всякое действительное и подобает расценивать под углом зрения сложности задания квалификации - или тем оно и «простое», что знает порядок задания посредством наделения позицией лишь на одной оси предлагаемой нами схемы, или такая квалификация - непременно позиционирование сразу на двух или одновременно на всех трех осях.
То есть действительное, дабы его реально определить как «действительное», и подобает осмыслить как нечто особенное. Насколько нам дано судить, способность выделения на положении особенного - это различение качеств достаточности нечто действительного и для реализации в более строгой, и, равно же, в более слабой форме некоего начала, предполагающего образование тех или иных комбинаций. Присутствие в мире чего-либо - то непременно источник и неких будущих и наследник прошлых либо лучших, либо худших вариантов и порядков, а, отсюда, некую область мира и подобает расценивать как отождествляемую наличием и нечто «дружественной среды» для возможности некоей специфики представлять собой «некоторым образом представленную». То есть - характеристики такого рода «направленного на» представительства - это равно материал и для задания критериев, предопределяющих, какая комбинация позволяет ее понимание принадлежащей «оси» или «трассе», а какая нет. Если комбинации тем или иным образом удается «уложиться» в пределы требований тренда, то она позволяет определение на положении наделенной в какой-либо из составляющих тем становлением, что определяет порядок той или иной отдельной «оси». Если же нечто действительное - не иначе как продукт синтеза, не образующего нечто целостное, положим, комбинация атмосферы и распространяющихся там радиоволн, то ему уже не доводится располагать и «сугубо специфической» возможностью становления. Или - в этом случае выделение такого действительного, чей порядок становления дано задавать лишь одной из осей предлагаемой нами схемы, не исключается и для всего того, что допускает параллелизм становления состава, топологически слитного, но на деле образуемого не иначе как «параллельно представленными» элементами. Отсюда как знающие становление лишь по одной оси нам также дано позиционировать и те же мнимые и фиктивные формы нечто целостного.
То есть позиционированию в качестве нечто, определяемого условиями всего лишь одной из осей предлагаемой нами схемы, дано отличать не обязательно нечто характерно «целостное», но все то, чему присущи и те или иные регулярные формы восприятия внешней координации каждым элементом состава. При этом по условиям нашей схемы такая координация равно соприродна и тому порядку, что определяет каждая из принадлежащих схеме осей - онтологии, гносеологии и гармонии. Также важно, что если для нечто действительного в некоем данном случае его позиционирование дано определять лишь одной из трех имеющих осей, то это не значит, что для него исключена и возможность смены такого позиционирования тогда и на комбинированную форму позиционирования. В общем и целом для действительного его «принадлежность началу» - не более чем возможность пребывания всех его элементов и фрагментов «под влиянием» данного начала; если же что-либо из них выходит из подчинения такому влиянию, то утрачивается и качество подобной принадлежности. То есть «расколотый орех», хотя, вроде бы, все его элементы пока что на месте, это и не орех как целое.
Или мир в целом - это равно же и мир «богатства комбинации», где возможны комбинации не только «сущности и сущности», но и сущности и признака, а также и сущности и ее следствия. Но тогда такого рода богатство комбинации через ту же самую «схему обратной связи» определит тогда и как таковую сущность уже не виде «феномена», но - тогда и как любое то, что наделено возможностью поддержания «идентичности как условия начала». Если это так, то и преобладающая часть совершаемых в мире метаморфоз - то не иначе как «переходы только лишь между позициями той или иной отдельной оси». Или и само становление действительного «как особенного» - оно же равно и становление в том или ином отдельном формате - онтологии, гносеологии или гармонии. Отсюда и картина мира в предлагаемой нами схеме - по большей части это и картина сочетания непересекающихся линий воздействия, ограниченных в пределах действия порядками становления и выхода из становления. Именно об этом нередко и забывают, мысля «возможности вообще», но - не воспринимая их как возможности, непременно же замкнутые пределами допускающей их реализацию среды обретения.
