Наши размышления, позволив нам утвердиться в правомерности намеченных в них принципов абстрагирования, позволили далее придание данным принципам категорической формы и их воплощение в качестве «законов». Тем не менее, мы прекрасно осведомлены и относительно такой особенности, когда обязательность определенных законов не освобождает отдельных мыслителей от пусть и контрпродуктивной возможности нарушения определяемых законами требований. А если подобные нарушения принимают не случайный, но регулярный характер, то они позволяют их систематизацию уже в качестве собственно «характерных» нарушений. И, в отличающем нас понимании, основным источником подобных нарушений и следует видеть вовсе не сферу конкретных методов решения задач, но именно представляющую собой непременную функцию науки практику построения классификации. Другими словами, основным местом приложения принципов абстрагирования и следует понимать классифицирующую деятельность, особенно в части достижения унитарности пространства действительности в целом. Отсутствие же подобной достигаемой корректным построением классификации унитарности непосредственно и обращается основным препятствием эффективному воспроизводству производных форм посредством осуществляемой из общих оснований дедукции. Именно подобные оценки и позволяют нам определение некорректного абстрагирования как наиболее важной причины случаев построения узких, замкнутых и логических несвязанных классификаций. Что же, в подобном случае, можно понимать практическим примером подобного рода «абстрагирования», явно выходящего за пределы требований корректности ведения рассуждения?
Отличающее автора и в большей мере интуитивное, нежели систематическое видение позволяет ему указание на следующие способы и варианты нарушений законов абстрагирования:
(а) случаями нарушения первого закона абстрагирования следует, главным образом, понимать моменты построения рассуждения, в которых имеют место попытки онтологизации инвариантных, как устанавливают определенные модели, множеств, где построители таких моделей не осознают конституирующей данные модели специфики непременного огрубления картины действительности;
(б) всевозможные описательные проекции и конструкции, как правило, нарушают второй закон абстрагирования, главным образом, по причине характерной им абсолютизации условий достоверности и достаточности конкретных средств описания и речевых конструкций вообще;
(в) собирательные представления, здравосмысленные унификации и т.п. способы примитивизации в основном нарушают третий закон абстрагирования, поскольку прибегают к введению избыточно распространенных моделирующих условностей;
(г) метафорическое или образное мышление, поэтический синтез, как правило, обращаются практиками синтеза представлений, в целом игнорирующими принципы абстрагирования, - это тем более очевидно в случае характерного подобным практикам стремления к достижению выразительного эффекта благодаря соотнесению несоизмеримого.
С другой стороны, не так уж и редко случаются и ситуации обращения некоторого внимания на предмет правильного ведения абстрагирования или, что чаще, определения некоторого «образного мира» уже в качестве совершенно произвольного и говорящего о «происходящем в душе», а не описывающего ситуации внешней среды. Но в целом, несмотря на существование особой науки «логика», особенностью человеческого познания явно следует понимать известное пренебрежение требованиями корректности абстрагирования.
Начальный параграф раздела: Отзывчивость метода
Сводная страница «законов абстрагиования»
