монография «Философская проблема гармонического строя»

Состав работы:


Ситуация конкуренции средств понимания


 

Природа численной констатации


 

Качество в роли умелого иллюстратора


 

Количественный фундамент строгих соответствий


 

Семантическая зависимость количества и качества


 

Математическое множество как локация возмущения


 

Регенеративные операторы численности


 

Средства формирования категориального аппарата счета


 

Предмет «сюжета» математического рассуждения


 

Моменты забвения в математическом описании


 

Могут ли числа быть источником неоднородности?


 

Банальное представление о числовых комбинациях


 

Речь как подоплека в любых техниках счета


 

Условие «несовместимости» – признак «сложной» величины


 

Количество в роли «возмутителя»


 

Функции, относящиеся к статической динамике


 

Предметная характеристика простого действия над числом


 

Интерпретация функции в смысловом представлении


 

Математическая система «версий»


 

«Скептическое» неприятие счисления


 

«Сама гармония» как структура «простого» смысла


 

Малая группа чисел, образующих «рациональное представление»


 

Искусство вычислительной подстановки


 

Сверхзадача философского анализа гармонии


 

Философская проблема гармонического строя

§10. Моменты забвения в математическом описании

Шухов А.

Неожиданно для нас тривиальная школьная задача, та, в которой бассейн заполняет вода, дебитом источника, скажем 500 литров в час, открывает некоторый совершенно иной смысл. При желании подобный пример может показать нам, какой опасностью иллюзии чреват для нас вид трансформируемой псевдопредметности «объем», конструируемый физическим фазисом «вода-жидкость». Так почему же подобное представление оказывается источником возникающей в сознании рассуждающего иллюзии? – В данной задаче ищущий решения рассуждающий, все же, оценивает результат отнюдь не в отношении физического смысла; он, фактически, в огромном диапазоне «от мизера до беспредельного» признает за данной задачей характеристику «имеющая решение». Примером этому может послужить и положение, когда, например, в качестве такой трубы будет признан и капилляр, и площадь бассейна пониматься равной бесконечности, и напор определяться как строго постоянный …

Используемый в математической формализации всего лишь «макет» телесности позволяет подвергать имитируемое тело (в нашем случае, воду) своего рода «бесконечной манипуляции», показывая его такой именно действительностью, о чем может «судить» уже элементарно простая форма понимания. Это и позволяет то невольное допущение, в соответствие с которым не математика, но, якобы, сама жизнь позволяет упрощать подобное «тело» до состояния «открытой подверженности». Сам «источник» постановки данной задачи – дебет «500 литров» – и оказывается тем «исходным предметом» сопоставления, в отношении которого прививается его понимание на положении не требующего дополнительного анализа предмета.

Но даже пример столь банальной задачи способен пояснить важность не просто телесной «свободы», но еще и – специфики «ресурса возможностей» познающего (здесь у нас способность познания отождествляется с условным «мышлением школьника»). Другого рода – куда более сложное – качество сознания реализует уже мышление инженера, перед которым школьник остается некоторым «чистым листом бумаги», на чем еще предстоит начертать «прекрасные иероглифы».

Так, нам стоит хотя бы в самой общей форме попытаться понять, что за «параметрообразующие субстанции» необходимы инженеру, для того, чтобы он по отношению к названной нами задаче выдавал бы, как выражался Прокл, «двойку». Уже лишенное всей незамысловатости «очевидных» параллелей сознание инженера, замещает их именно последовательностями логического отождествления, посредством которых оно и перемещает «сложившиеся образы» на одно лишь подобающее им место – обязательно некоторое «конечное звено» процесса совмещения целого комплекса определенного рода требований.

Например, рассчитывая конструкцию, инженер неизбежно прибегает к определению некоторых конкретно выраженных действующих значений ряда «пересекающихся» измерений. Так, для начального определения он использует понятие условного минимизированного основания, в частности – величину момента инерции (а для школьника проблемы «силы напора» не существует), то есть, притом, что ему будут заданы: «+ нагрузка» – он узнает величину действительного напряжения, «их и + заданный прогиб» – высоту (толщину) балки, «их и + данная высота балки» – допускаемое напряжение.

Феномен появляющегося благодаря эффекту «продолженности познания» порядка позволяет нам утверждать: адекватность знания определяют не только и не столько возможности собственно численной фиксации, но и способности получения ответа на ряд «сопутствующих» вопросов – и достижения с их помощью уже «подлинного» определения «сложного содержания» действительности.

Если, напротив, хаос предметной экспрессии мы так и позволим себе сохранить как нечто ограниченное образами «разыгранной» математизации, описывая вещи «чистыми» числовыми эквивалентами, то именно таким образом познание полностью, фактически, отдаст себя во власть произвольности соответствия между конкретной величиной и возможностями приведения «простой» условности. Подобный «многочлен» области условий и будет содержать, например, та же самая школьная задача о скорости, пути и времени. Выберем для нее «элементарный конструктив», «скелет» которого образует некий характерно наличествующий здесь трехчлен. Например, при длине пути в 200 км развивается скорость 40 км/час, время прохождения расстояния – 5 часов. Если условно «результатом» представлять параметр времени, то его номер очереди «3» следует, в нашем случае, понимать фиксирующим:

1. интерпретацию специфик пути и «измеряемой части» скорости мнимо однородными сущностями;

2. в отношении скорости факт того, сколько она делает шагов «преодоления» пути – единиц времени – показывающим ее либо «как бы операциональной» (если целое число), либо же – мерительной оценкой пути;

3. способность времени «представлять на положении действия» собственно качество пути, конкретизируя рожденное им «измерение» – величину скорости;

4. в целом же понимать данное сопоставление показывающим - лишь «нейтральная почва» времени позволяет реализацию взаимной определимости «сферы свободы» (= всему пути) и «вектора действия» – скорости.

 

Следующий параграф - Могут ли числа быть источником неоднородности?

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru