Философская проблема гармонического строя

Представим себе, что и качественное нормирование приходит к созданию собственного «порядка продолжения», – какая тогда операция может быть использована для обслуживания необходимого качественному построению действия модификации? Бревно, например, продолжается в том, что из него изготавливается брус, живой организм продолжает себя в потомстве, - отсюда возможным вариантом ответа на наш вопрос можно признать идею «воспроизводства в продолжении». В своих примерах исходное качество мы получаем возможность сопоставить с преемствующим состоянием благодаря устанавливаемому между ними подобию.

Но вот мы рассмотрим случай получения железа из руды, и – роста растения из элементов питания, здесь, если принять в расчет именно данную, теперь уже модифицирующую последовательность преобразования, мыслить «подобие» можно лишь уже с достаточно большими допущениями.

Невозможность отображения качественного соответствия посредством какого-либо «общего» порядка преемственности обязывает нас признать правомерность оценки – исходное качественное состояние в отношении своего продолжения неопределенно: его, с одной стороны, может продолжить как схожее с ним состояние, так и, с другой, следующее качественное состояние позволяет скрыть след предшествующего. Так, например, та же макулатура допускает ее сжигание, так и повторную переработку.

Аналогичная оценка, если посредством представления о преемственности мы позволим себе отождествить уже количество, - разве она позволит нам найти в нем какую бы то ни было неопределенность порядка продолжения? Скорее мы столкнемся здесь с совершенно иной ситуацией. Количество выступает именно на положении своего рода «коллекционера комбинаций», исключая для себя какие бы то ни было иные порядки организации вне комбинационного начала. И именно и демонстрируемое системами количественного представления положение вещей не допускает его понимания никакой «анархией». И дело тут даже не в том, что построение количественного ряда фактически лишено возможности воспроизводства вне цикличности, - фиксации значений как отражающих упорядоченность счисления. (Ведь обходились же без этого «латинские цифры» – система с произвольным алгоритмом формирования групповых знаков.)

Дело в следующем – для номиналов обязательно условие разделения собственного сообщества на типы простых (ряд простых чисел) и зависимых, а, значит, и порядок внутри количественного ряда требует его установления в соответствии с условием выделения «генерирующей» номинальности – 1271 это и есть произведение «31*41».

Наше наблюдение и позволит нам определить принцип количества именно как специфический способ построения порядка: если обязательность осуществляется именно посредством порядка воспроизводства случая (положение вещей таково, что «запрос» обстоятельств замещает здесь рекомбинация того же самого набора условий), то некая последовательность допускает ее понимание в качестве одной из разновидностей гармонического строя.

Порядком же «воспроизводства случая» мы будем определять обязательно что-либо из следующих положений вещей: формирование групповой системы (т.е. счисления) или – образование связи производного с генерирующей номинальностью.