Экстенсиональная логика, традиционное наполнение распространенных приемов индукции, проблему «сложного сочетания» понимает характерным для нее образом, объясняя тем, что никакой из видов «простой» природы не способен самостоятельно выделиться (оказаться на положении отдельного от задающих его условий состояния). Экстенсионал видит «базисные параметры» только в качестве нечто предназначенных для дополнения некоторой «картины» «штрихов». Однако ограниченность подобной интерпретации уже недопустима для нашего понимания, и именно потому нам и хотелось бы ответить на вопрос, какие именно условия определяют правило, позволяющее признавать правомерность сопоставления простоты или сложности устройства (организации) именно с некоторым конкретным феноменом?
Позволим себе тогда воспользоваться следующим примером, - изменение, показанное посредством некоторого случая, очевидно модифицирует некий качественный показатель («наступает зима»). И тогда в отношении подобного наложения, если оно исключает введение простой формы (зима наступает как в теплом, так и в холодном климате), окажется очевидным, что обобщающие его принципы и будут выражаться посредством некоторого специфического усредняющего решения. Существом такого рода решения способно служить, положим, тщательное описание порядка завершения состоявшегося случая и развития нового. Назначение этого решения - помочь интерпретации осознать конкретную рекомбинацию совершаемой не некоторым «простым» образом, но – совершаемой в порядке воспроизводства сложной процедуры, известной под именем «изменения качества».
В основе данного понимания и будет находиться представление о характерно выделяющей качество от количества сложности, когда основу последнего, напротив, будет представлять именно «тривиальный» закон рекомбинации.
Далее, если в некотором смысле признать правомерность и субъективного толкования, определяющего всякий феномен всего лишь возможностью наложения определенной абстракции, выводя его на положении не наделенной собственным «истинным видом» условности, то подобная интерпретация не поможет, но, скорее, вступит в противоречие с данным рассуждением. Куда лучшим вариантом может оказаться здесь именно соотнесение данности с «местом совершения» действия, что и позволит получить иное определение условия «качества» на основе придания ему точного «контура» замещенного места (зима – это, с общих позиций исключающее либо угнетающее вегетативное развитие состояние природы).
Полагая, что тщательная верификация аспектов качества уже позволяет представить подобную характеристичность в виде некоторой «простой» формы, мы уже позволим себе предпринять попытку наделения последнего спецификой определенной «свободы» условности. При этом далее, и категорию «условие» мы позволим себе представить на положении нечто оператора фиксации еще не предметных форм, но своего рода связанных с ними «прообразов». Данное допущение и позволит нам понимать предметные формы как относящиеся к тем или иным классам условности. И здесь уже сам «объем распределения предмета по классам и сможет послужить нам в качестве специфического средства отражения присутствия неизбежной в любом описании … количественной характеристики. Количественное, а, по сути, структурное начало, фактически наличествует в любой интерпретации, содержась даже в … той же выделяющей системные признаки модели, где именно оно и фиксирует, например, те же характеристики «первоначальности» и «окончательности». Более того, даже и конструкция какой бы то ни было философской концепции способна показать некоторую характерную для нее структурную специфику, в том числе, и списочную организацию.
Итак, порядок формирования любой комбинации нуждается во введении структурных, а, по существу, именно количественных начал. Если же познание намеренно лишить себя подобной свободы структурирования, то оно вряд ли сможет осуществить и единичное, «довольствующееся самим собой» условие. Но, однако, наше рассуждение вряд ли окажется состоятельно в отсутствие следующего дополнения: если, в частности, ту же группу известных условий пополнить любым «новым» условием, то здесь, как минимум, объявляется «еще одно» наличие предметной основы, то есть – выделяется и качественное различие.
Тогда обратимся к анализу образцов некоторых предметных форм, образуемых ни чем иным, как именно математическим описанием – нас в данном отношении устроит любой принадлежащий следующему списку элемент: отрезок, грань или же объем. Всякая входящая в данный перечень условность любое присущее ей «внутреннее» обстоятельство обретает именно в силу внесения в нее того же «конструктивного» условия многократности. Несмотря на это, важнейшим началом подобного единства будет служить некая иная специфика, а именно, - характеристика того или другого конкретного выражаемого именно посредством количественной меры параметра.
Понять обязательность участия количественной комбинации в формировании предметного начала поможет нам почти сюжетно воплощенный случай «атаки» качеством «первобытного» состояния безотносительного и свободного объединения условий, в ходе которого и происходит неожиданный слом «простого» порядка выделения «нового» из «бывшего». Но подобного рода воображаемая нами картина окажется неполна без добавления и еще одного аспекта, - «напавшая» сторона не «разрушает» собственно условия, но покоряет своей воле нечто «слабое», реализуя здесь порядок некоей «экспансии обязательств». Так, за то, что вода находится в жидкой фазе, будет «отвечать» температура, но, однако, будет отвечать за реализацию данной характеристики не сама по себе, - но притом, что еще одним условием этого состояния выступает и величина давления, и данный список допускает его продолжение …
Специфика списка собственно и определяющих профиль качественной характеристики условий, в силу присущей ему постоянной открытости перед пополнением, собственно и вынуждает нас сформулировать принцип «обязательности расширения», существо которого будет сводиться к следующему: как условие «замкнутости» количества, так и способность качества преодолевать подобную замкнутость формируют некую «перекрестную организацию». Подобный порядок взаимодействия двух данных типов условности, в свою очередь, будет исключать и возможность разместительного предрешения. Потому, когда, например, нечто названное «координатой «x» свободной системы размещения фиксируется как определяемое соответствующей координатой «y», то отсюда не следует, что определенность в отношении одного положения делает определенным и другое.
Там же, где исключается выделение предзадающего условия сопоставления качественного «влияния», в частности, в допускающем свободу совмещения «геометрическом» пространстве, математические зависимости и превращаются в инвариантные по отношению предрешения.
С другой стороны, в системе той простой условности, что строится уже как некая «очищенная» от качественности условность, сложность тоже никоим образом не исчезает, но появляется вновь благодаря введению условию проективности, реализуемой, например, посредством тех же геометрических декартовых координат. В таких условиях и элементарная количественная оценка лишается возможности обеспечения, благодаря ее вынесению, исчерпания многообразия действительности, и потому и каждое состояние «количественной пропорции» будут определять именно не просто некие номиналы, но номиналы, подчиненные построению уже некоего «сложного утверждения». Тогда и методологическая функция сложного утверждения будет заключаться, как мы ее позволим себе понять, в следующем:
1. нормирование в приемлющей эмиссию условий среде, где номиналистическое наполнение переходит в качественное упорядочение, носит двоякий характер, например, сочетания характеристики вообще и принципиальной характеристики (тех же, например, составляющих координатную характеристику признаков позиции и положения в секторе);
2. выделение качественной характеристики позволяет в такой системе создание «окрашенных» множеств - тех же «отрицательных чисел»;
3. в данной системе возможна еще и «ревизия» номиналистического условия, наступающая, например, в силу выделения тех же численных констант.
В случае такого рода координирующихся множеств, примером которых и служит традиционное трехмерное пространство, качество, на деле, оказывается своего рода «средством преодоления» самодостаточности количества, именно тем порядком, что и задает количественному началу уже некие «условия организации». Подобные «условия» и нарушают простоту порядка следования, меняя при этом и присущие количеству статические критерии «завершения расчетов», - помещая на место последних уже восходящий к качественной мере принцип невозможности «банального» воспроизводства случая. Простое количественное решение требует в таких условиях от каждого своего оператора «ясного» самоопределения вполне определенной значимости, той же, например, типизирующей характеристики числа – целое, рациональное и т.п. Фактически строящаяся на подобных принципах «смешанная система» оказывается вынужденной еще и к введению специфического контроля детерминации (а не получим ли мы «отрицательных корней» уравнения?).
