Мы, казалось бы, уже рассматривали предмет позиционирования на предшествовавшем этому нашему рассуждению этапе образования страты «получатель», однако в предшествующем случае условность обретала позиции по отношению порядка некоей позиционирующей системы, а в данном случае мы будем сопоставлять подобную условность в таких ее соотнесениях как присущие ей преимущества и слабости. Одинаковое с предшествующим употреблением в смысле исключительно присваиваемого имени название «позиция» теперь будет употреблено и для обозначения, с одной стороны, возможности вещей контролировать обстоятельства, и, с другой, – вынуждено подчиняться наложению сторонней случайности. Подобная специфика и определяет, что построение данной классификационной страты следует начать с формализации «активного начала», стороны «преимуществ». В список последних, как нам представляется, вполне допустимо включение таких условностей как потребность в существовании феномена – «маской пользуются индивиды», далее – обязательности данной формы как принадлежащего чему–то конструктивного элемента – «неформализуемый закон движения через маски», «игра в перемену масок», «игра в маски», – и еще переход данного феномена в услужение поглощающей силе, – «вживание в маски», «угроза замкнуться в маске», и, наконец, условие отличающей предмет способности оказывать влияние – «подпасть под логику маски», «быть рабом маски», «скованность маской».
Далее вряд ли поставленная нами задача классификации может быть решена и в отсутствие упорядочения и неизбежно присутствующей условности «слабостей». Их многообразие вполне сопоставимо с многообразием преимуществ, и здесь наш источник также весьма подробно рисует нам всевозможные ухудшающие самодостаточность «маски» специфики. Сюда входит, например, условие непостоянства «маски» – она «меняется», условия ее совместимости – «оставаться собой под маской», «не может вместить», «могут служить», ее замкнутость в обстоятельства – «пользование всеми масками», действие на маску как на «целое», наконец испытываемый «маской» прессинг вытеснения – «маска актера – всего лишь маска», «стоящий за масками человек», «играть роль масок».
Описание «маски» посредством ее соотнесения с возможными для нее модальными спецификами, с нашей точки зрения, нуждается в ее дополнении и стратой позиций, посредством которых выделяются условности, не нагружающие уже саму характеризуемую сущность, но обозначающие такую сущность через ее неотъемлемые принадлежности. Здесь мы не уточняем сущность посредством характеристики развиваемой в ней функциональности, но вспоминаем о ее своего рода «предваряющем определении» – характеризующем ее «генетическом» начале. В подобном отношении «маску», например, можно предназначать для участия в каких-либо процессах – в «череде перемены масок», «непрерывной смене масок», «обретении маски», блокировать какие-либо в принципе доступные ей возможности развития – «ограниченности», «неподлинности», «дискурсивности», «использованности», открывать «маску» для «движения сквозь», наделять ее значительностью для «уравновешивания логики одной маски логикой других масок», наконец, оставлять ее в состоянии «сброшенной», «пляшущей», «давно существующей».
