Концепция мета-универсализующего
порядка классификации

Если мы согласны констатировать достижение нашим анализом стадии теперь уже «достаточности» пока лишь в общих чертах разработанной нами концепции, включая сюда и демонстрацию поясняющих ее принципы иллюстраций, то нам остается лишь проведение этапа практического построения предполагаемой классификации. Однако дабы избежать возможной произвольности нам следует оговорить и ряд общих условий, устанавливающих как сами правила позиционирования данности, так и отнесения характеризующих ее типажей к определенным рубрикам.

Формулируя принципы построения философской классификации, мы, следует повториться, отождествили подобную возможность с наличием двух основных систем: одной – системного порядка становления (щепка – это «осколок»), и другой – системного же порядка воссоединения с вещью, которую весьма грубо и условно можно назвать «обрастанием». То есть в одной из составляющих нашу классификацию ветвей мы предполагаем, в частности, раскрывать способность вещи, например, ножа, – не пониматься «состоявшимся» до момента образования условий, соответствующих состоянию обработки некоторого куска материала как уже располагающего режущей кромкой. Другую ветвь нашей классификации мы готовим для решения задачи формирования представления о своего рода «порядке синтеза», или, если привести подобающий пример, о связи нарядной одежды и идущей на ее изготовление шелковой ткани, или о связи ржаных сортов хлеба с идущей на их изготовление ржаной мукой. Аналитическим признаком принадлежности некоторой условности к первой подсистеме классификации мы изберем характеристичность, существо которой способна представить опциональная форма «целиком агрегация»: так, если обсуждается именно «народ в целом», то «молодежь», составная часть народа, уже перемещается на положение лишь «номинальной» составляющей подобного рассуждения. Присущие первому варианту классификации обобщения – это именно целые формы, только лишь условности «замкнутых в присущую им целостность» состояний. Порядок же второго варианта классификации, характеристик «обрастания», напротив, описывает всевозможные формы «привязок» вещей – как создаваемых самой вещью, так и внедряемых в нее другими вещами. Здесь, конечно, важнейшим критерием окажется условие совсем иного, нежели в первом случае, плана, и данный ряд принципов мы здесь уже обсуждали (в I-5).

Применение для оценки неких подлежащих подобной оценке сущностей критериев, характеризующих порядок, обозначенный нами как «обрастание», обязательно требует понимания специфики восхождения природы подобного рода критериев именно к структурам «значения». В подобном случае важно представлять, что аналитическим началом исследования связей обрастания никак не может служить просто субъективно формулируемое смысловое выделение определяемого предмета. Здесь уже важно не просто некоторое индивидуальное истолкование «никчемности бумажки», но важны уже конкретные характеристики отличающей ее специфики – то ли это чистый листок, то ли обрывок, то ли, наконец, имеет место состояние бумаги с наличием ненужных для данного востребования записей.

На этом мы позволим себе подвести черту под стадией своего рода «общего анализа» возможной аргументации и окончательно принять список наличествующих в двух выделенных нами основных блоках или «ветвях» классификации рубрик. В таком случае начать нам следует с окончательного определения нисходящих рубрик классификации становлений, содержащей три фиксирующих именно вещи раздела; основанием же используемой нами в данном случае структуры разделов следует признать предмет «способа воспроизводства». Подобных способов три – так называемый «прямой», регенеративный и приводящий к основанному на «принуждении» порядку. Соответственно разделов три: вещи прямого воспроизводства, вещи, возникающие путем регенерации, и вещи, стабильность которых обеспечивают поставленные барьеры. В свою очередь, разделы содержат каждый также по три группы. Раздел вещей, получаемых способом «прямого воспроизводства», объединяет следующие располагающие собственными группами формации – это пласты, осколки и костры. Вещи, основой образования которых служит регенерация, выделяют следующие составляющие собственные группы формации, - это собирательности, композиции и воронки (естественно, вихревые). В частности, нам представляется важным подчеркнуть здесь различие между собирательностями и композициями. Так «костюм аборигена», равно же и костюм делового человека – естественно – собирательности, а трактор либо водопроводный кран – композиции. Вещи барьерного типа выделяют среди себя формации полей, зарядов и пробоев (это, например, разряд молнии).

Характеристику следующей сферы - «обрастаний» нам лучше начать с представления содержания раздела условностей получения. В соответствии со сделанными нами выводами, нам необходимо учесть, что существование вещи, известной нам как «маска», помимо возможности обретения ею позиции в «пространстве спектакля», допускает ее реализацию еще и в других контурах, формируемых посредством наложения иных ограничений. Вещь способна располагать условиями функционирования, создаваемыми приходящими к ней вызовами и ситуациями деструкции. Итак, в нашем понимании вещь обладает следующими благоприобретениями: первое – характеризующей ее позицией местонахождения и, второе, возбуждаемой в ней способностью функционирования (мы заставили пружину сжаться). И здесь мы исключаем для себя возможность предоставления другого ответа, кроме как указания: классификация обязана знать здесь хотя бы две формации области «получения» – это закрепление и внесение.

Второй относящейся к области «обрастаний» группой следует определить группу условностей участия. Последние вознаграждают себя более широким разнообразием, нежели это имеет место у «получений». Начнем тогда наше рубрицирование с указания такой отличающей «участие» специфики как способность данного феномена «дополнять» обстоятельства другого так, как, например, вода оказывается «дополняющей» составляющей сваренного на ее основе пива. Другой способ участия – создание феноменом своего продолжателя – потомства для живого организма, формата издания по отношению к содержанию книги, водопада по отношению к реке. Собственно данная линия развития участий как бы повторяет ту же модель ветвления, что реализуется и в схеме «получений». Но состав участий расширяет и еще один подраздел – формация «связей», обстоятельства того случая, когда размер коробки говорит нам и о габарите самого содержимого. Наше исследование «участий», таким образом, устанавливает их разделение на три отдельные градации – дополнений, повторений и связей.

Притворившись находящимися в «неведении» относительно только что определенных нами рубрик, мы обратимся к определению следующей области условностей – «продолжений». В ее состав, следуя нашей привычке к принятию парадоксальных решений, мы определим казусы существования феноменов с потерей достаточности (книга с рассыпавшимся переплетом). В состав продолжений попадают у нас специфики наподобие «второсортной маски» или «вяленой рыбы», консолидации - «сращивания с маской» и «обтекаемая форма кузова» и, наконец, «самовыстраивающая» детализация типа авангардов, арьергардов и «аспектов маски». Наша идея формата «продолжений», таким образом, исходит из возможности расширения данной рубрики тремя градациями, а именно разделами специфики, консолидации и детализации.

Принцип «метапредметности» нашей классификации вынуждает нас модифицировать значимость и непосредственно понятия «присвоения позиции». В нашем употреблении подобное понятие служит не для отождествления, например, места в пространстве, но для конструирования таких свойственных вещам проявлений как отличающие их преимущества или слабости. К числу преимуществ относится, безусловно, характеристика значимой востребованности некоторой вещи, - подобный характер присущ денотатам таких максим как «хлеб наш насущный» или «распространенное выражение», – что и подтверждается способностью служащей нам примером «маски» увеличивать свою востребованность в случаях «игры в перемену масок» или ее доминирования над кем-то как над «рабом маски». К числу присущих вещам «слабостей» можно отнести, и, с одной стороны, присущие им «непостоянства» (ветреность), и, с другой, их подчиненность обстоятельствам (жизнь невозможна при температуре организма ниже 0 по Цельсию). Но и феномен как таковой кроме каузально реализуемых ограничений обладает, конечно, и резко выделяющими его средствами узнавания – (маркирующими) признаками – такого рода условиями, которые при других ограничениях допускают признания их незначащими (рыжеволосый атлет и курносый Сократ, например). Данных причин достаточно, на наш взгляд, для выделения трех градаций «позиционирования» – преимуществ, слабостей и признаков.

Если же говорить о смысле данной классификации в целом, то весьма полезно, опять же, понимать характерное для нее противопоставление обычно имеющему место отстраненному наблюдению, вечной философской привычке «созерцания предмета камень». Конечно, ничто не мешает довольствоваться и представлением, утверждающим ту же руку не более чем в качестве части нашего тела, но, в таком случае, справедлив вопрос: какого, в таком случае, рода рассуждением вознаграждает нас подобное понимание?

ПОЯСНЯЮЩАЯ СХЕМА ИНОПРЕДМЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ