Общая онтология

Эссе раздела


Отношение - элементарная связующая субстанция картины мира


 

Существенный смысл Ареопагитова «тварного»


 

Общая теория анализа объектов


 

Общая теория онтологических констуитивов


 

На основании сущностей, случайностей и универсалий. В защиту констуитивной онтологии


 

Философская теория базисной структуры «тип - экземпляр»


 

Математика или общая теория структур?


 

Причинность


 

Архитектура и архитектоника причинно-следственной связи


 

Типология отношения «условие - обретение»


 

Неизбежность сингулярного начала реверсирующей редукцию дедукции


 

Функция и пропорция


 

Установление природы случайного посредством анализа конкретных «ситуаций проницаемости»


 

Формализация как репрезентация действительного на предельно рафинированном «уровне формального»


 

Бытиё - не погонщик


 

Закон и уподобляемый ему норматив


 

Три плана идентичности


 

Эскалация запроса идентичности


 

Мир как асимметрия и расстановка


 

Возможность и необходимость


 

Понятийный хаос и иллюзия метафизического скачка


 

Философия использования


 

Философская теория момента выделения особенного


 

Проблема субстратной тотальности


 

Закрытость - начало собирательности и разомкнутость - дорога к свободе обмена


 

Возможность и необходимость

Шухов А.

Содержание

Если нашему пониманию мира уготована судьба уподобления видению той характерной картины мира, что не восходит к статической или структурной проекции, но исходит из событийной проекции, то мир здесь не равен структуре лишь неким образом организованных узлов, но - равен той структуре моментов порождения, чему дано влечь и следующие моменты порождения. Более того, таким порождениям дано обрести в подобной картине и положение нечто, что допускает обращение на него равно и возможного востребования. Положим, порождению дано ожидать востребования как «логически вытекающему» из хода развития порождения-предшественника, либо - ожидаться как вносящее в мир тот новый объем содержания, что не более чем подтверждает, но - не опровергает или не дополняет содержательную специфику порождения-предшественника.

Опираясь на признание правомерности подобной оценки, мы и предпримем попытку рассмотрения содержания мира как нечто «объема» совершаемых в мире событий притом, что и самой возможности обретения подобного взгляда дано исходить из реальности двух фундаментальных категорий «структуры мироустройства». Первую из этих категорий, охватывающую собой род событий, неизбежных в судьбе того или иного существования, то есть обязательных для как такового продолжения существования, мы определим как категорию необходимости. Вторую такую категорию, указывающую на события, тем или иным образом достаточные для оказания влияния на большие последовательности событий, но вряд ли судьбоносные для инициирующего их существования, мы определим как категорию возможности. Но одновременно в отношении последней из категорий мы равно рискнем допустить и то расширение ее специфичности, когда возможности дано обретать облик не только актуальной вступающей в силу возможности, но и нечто потенциальной формы.

Далее, придавая подобной схеме некое развитие, мы равно позволим себе затронуть проблематику типологического разнообразия возможности и необходимости, что теперь уже в роли условия, фактора или даже функции достаточны для определения и такой специфики происходящего события, как нечто «ранг» события по отношению иных событий или характеристика присущего событию своеобразия. Более того, в качестве «перспективной задачи» настоящего анализа мы равно позволим себе понимать и оценку возможных реорганизации или расширения возможностей познания на базе построения теперь уже не онтологии, ограниченной не более чем наличием объекта и субстрата, но - и нечто событийной онтологии.

Огл. Возможность и необходимость «с точки зрения теории»

На наш взгляд, первой наиболее существенной характеристикой, потребной для определения «теоретического видения» предмета возможности и необходимости и правомерно признание принципа принадлежности возможности и необходимости. С подобной точки зрения что возможность, что необходимость подобает определить как нечто характеристики неких операторов (включая сюда и операторов-объектов), чему, помимо того, присуща специфика носителей (источников, инициаторов) активности. Или, если обратиться к иллюстративной характеристике, то возможность и необходимость и есть нечто специфические маркеры задания тождественности, которым дано выражать собой характерный признак такого рода существования, что любым образом наделено способностью ведения активности в силу реальности и нечто [частично] автономных внутренних условий. В силу этого далеко не всему дано предполагать соизмерение как способному к образованию ассоциации по типу возможности или необходимости - идеализмы наподобие чисел или типологические начала наподобие химических номенклатур - они никак не субъекты, подлежащие отождествлению через обретение подобного рода связи ассоциации. Напротив, этим формам не дано обращаться и бенифициарами тех или иных свобод, и потому и не нести ни возможности, ни необходимости, откуда и располагать не более чем фиксированной «способностью». Или - числу и не дано быть тем нечто, что уже достаточно, чтобы затеять интригу ради обретения им новых качеств, оно, как и позиции химической номенклатуры, строго задано в присущей достаточности, и потому в состоянии обнаружить лишь способность, положим, быть равным сумме других чисел. В таком случае, если нам и дано где-либо встретить речевой оборот «для числа X возможно», то не помешает усвоить, что это выражение не более чем метафора.

Далее, неким развитием подобного понимания и правомерно признание разотождествления по признакам «характера экзистенции» тех же носителя активности, непосредственно воспроизводящего отношения «возможность» и «необходимость», и - тогда и субъекта, собственно вершащего возможность и необходимость. Субъекту, в отличие от носителя активности вообще, дано обнаружить качества способности задания для проявляемой им активности и той или иной телеологической установки, когда ему дано изменять баланс неких условий собственно с тем, чтобы имело место формирование состояний неких или возможности, или необходимости. Но в подобного рода «свете» как таковым возможности и необходимости и дано принять облик естественных или артефактных форм возможности или необходимости, чему дано означать правомерность и такого следствия, как равно и специфика их привнесения в как таковое состояние того или иного носителя активности. А если взять шире, то мир в целом и подобает определять как «комплекс творцов» возможности и необходимости, чем дано представать или той же внутренней организации носителя активности, или - и неким внешним условиям или, конечно же, и само собой формам конструктивных вмешательств.

На наш взгляд, обозначенных здесь общих начал уже достаточно для перехода к отдельному анализу тех теоретических оснований, что пригодны для оценки что возможности, что необходимости. В таком случае характеристику «необходимость» и подобает определять как такое специфическое наложение на нечто носителя активности, что уже непременно предполагает тот характер вступления данного носителя в ожидающее его будущее, когда закрытие им необходимости и обращается блокированием действия некоторых обращенных на как такового носителя активности операторов блокирования. Такому определению «необходимости» не дано вызывать существенных затруднений и при подборе подобающих иллюстраций - различного рода актами «закрытия необходимости» и следует видеть утоление голода, возможность получения глотка свежего воздуха, обеспечение защиты или своевременность события в виде способности успеть к отходу поезда. Если же не удается обеспечить наступление таких событий, то в дело дано вступать и неким обстоятельствам сдерживания или блокирования - отходу поезда, голоду, возможности задохнуться или понести ущерб. В таком случае характеристике «закрытия необходимости» теперь уже под углом зрения логики и дано обрести специфику двойного отрицания, а именно - «блокирования непременно ожидаемого события наложения блокирования». А отсюда как таковая «необходимость» и есть возникновение у носителя активности неизбежной перспективы блокировки того блокирования, что иначе наделено достаточностью для вступления в силу как блокирование носителя активности. Если же исходной угрозе блокирования носителя активности и не дано по разным причинам обретения возможности вступления в свои права, то этому дано означать и невозможность становления как таковой необходимости.

Теперь после прояснения природы необходимости практически аналогичную последовательность рассуждения можно повторить и в случае анализа природы возможности. Здесь важно, что специфика «возможности» - она же и непременное отсутствие какого-либо вынуждения к как таковой реализации возможности, отчего пренебрежение реализацией возможности и не есть обременение того носителя активности, что пренебрег реализацией возможности. Признанию правомерности подобных посылок и дано обратиться основанием для предложения той квалификации условия «возможности», чему дано видеть ее и нечто замкнутым в будущее отношением, открывающим для нечто наделенного способностью ведения активности свободную перспективу привнесения в самое себя или свое сопряжение нового содержания. Тогда если дополнить представленное определение равно и нечто уместным пояснением, то «возможность» и есть как бы «обозначение присутствия» некоего носителя активности в размещающем его окружении, что будет показывать и его вероятную «перспективность» как расположенного вдобавок к нечто «более внятному» обозначению в данном окружении. Тем не менее, в отличие от необходимости «возможность» равно свободна и в выборе знака, чему дано означать реальность и того обстоятельства, что «возможность» для носителя активности - это и возможность проигрыша. Этому тогда и еще более дано подчеркивать ту особенность «необходимости», что она любым образом позитивна в ее удовлетворении, пожалуй, за исключением тех вариантов в игре, что можно характеризовать как «ставку на беспомощность», в том числе, и «давление на жалость». Другое дело, что возможность в ее как бы «притягательном» варианте влияния - она же и нечто «соблазн» наличием то и как таковой возможности.

Пройденные нами стадии анализа проблематики «возможности и необходимости» уже достаточны для представления оценки, что две данные формы условности или, иначе, формы специфичности, и следует определять как явные порождения «мира стратегий». Тогда в подобном отношении всякая необходимость - нечто всегда обнаруживающее не более чем принадлежность к «типу необходимости», когда, напротив, возможность - она же и элемент, фрагмент или компонент «стихии возможности». Но как нечто «формы организации» и возможность, и необходимость - равным образом и нечто виды «стратегического выбора». Другое дело, что на уровне не более чем само собой присущего им порядка, но - не нечто их равно же вероятных производных, и возможность, и необходимость - то не более чем некие «простые формы» реализации стратегий.

В этом случае неким вполне вероятным развитием предложенных здесь любым образом «предельно общих» положений и правомерно признание нечто схемы «взаимопроникновения» возможности и необходимости. В частности, если дано иметь место отсутствию некоей возможности, то в этом случае ей не дано исключать вероятности обретения и в силу того, что как таковому становлению данной возможности иной раз дано представлять собой и последствие закрытия некоей необходимости. То есть, положим, если некий продавец продает товар слишком дорого, то стратегия покупателя - дождаться закрытия рынка, когда продавец, для продажи целиком партии товара и будет вынужден снизить цены. Другое дело, что в подобном случае нечто «ожидание обретения» возможности уже не следует приравнивать само собой возможности; тот же продавец в силу различных причин не обязательно использует способ снижения цен перед закрытием рынка. В таком случае единственно правильный вариант теперь уже онтологически корректной интерпретации - отождествление возможности любым образом как безусловной, но - не как гипотетической или как своего рода «возможности второго порядка». Другое дело, что возможность уже «в ином ключе», как нечто «потенциальная вероятность» этой возможности всегда найдет себе место в мире разного рода потенций, а необходимости - той дано предполагать и обретение вне зависимости от положения, присущи чему-либо испытывающему подобную необходимость равно и возможности закрытия подобного рода необходимости.

Огл. Наложение возможности и необходимости на «развитие ситуации»

Теперь следуя положениям только что предложенной «теории» мы позволим себе формулировку некоего принципа: необходимость есть то, чему дано обнаружить абсолютный порядок, а возможность - то, чему дано обнаружить лишь условный порядок отождествления как нечто внутреннее порождение активного существования. И одновременно некий конкретный выбор средств закрытия необходимости или реализации возможности следует понимать не более чем ситуативным дополнением такого рода порядков «сопряжения» для носителя активности. Тем не менее, и квалификацию подобного рода средств как не более чем «сторонних привходящих» вряд ли следует определять в значении уже нечто полного разрешения проблемы природы содержания, достаточного для своего рода «полного растворения» зависимостей по типу возможности и необходимости в порядках развития ситуации.

Тогда анализ предмета, в каком именно порядке ассоциативным зависимостям возможность и необходимость и дано предполагать интеграцию в порядки развития ситуации следует начать с предложения простого принципа, определяющего нечто само собой присущую им действительность. Или - возможность и необходимость любым образом таковы, что им дано допускать различные формы задания носителям активности - положим, как неотложная или не очень срочная необходимость, как близкая или не более чем перспективная возможность, или - как необходимость и возможность, определенные лишь на некоей части того или иного контингента. Более того, необходимости дано предполагать и различия в «ощутимости», либо - обнаруживать ощутимость для чего-либо лишь всецело, или - быть чувствительной не более чем для части некоего целого, или, с другой точки зрения, быть необходимостью в неотложных мерах, или, напротив, необходимостью в несрочных и не в особо последовательных мерах. Подобным же образом и возможности дано представать и нечто возможностью или же способной открывать широкие горизонты, или - позволять образование и не более чем узкой «лазейки», возможности также вполне дано позволять и «коренное переустройство», и - не более чем «несущественное» улучшение. Если все это и так, то правомерен вопрос - а чему именно и дано составить нечто достаточное основание для построения любым образом добротной классификации возможности и необходимости в смысле определения тех же принципов репрезентации возможности и необходимости?

Теперь некоей присущей нам интуиция и дано лечь в основу предложения решения, сводящего построение классификации вариантов репрезентации возможности и необходимости к использованию с такой целью модели предметных позиций, ранее предложенной нами в нашей «теории анализа объектов». Если исходить из определяемых в этой концепции градаций («предметных позиций»), то возможность и необходимость - это некие сущности, тем или иным образом отождествляемые с предметными позициями «равенства востребования», «равенства ресурса» и «равенства потенциала». В этом случае, если исходить из принадлежности возможности и необходимости типологической градации «равенства востребования», то тогда помимо определения своего рода характеристик актуальности данных форм ассоциации, мы сможем одновременно характеризовать и как таковую необходимость уже как вполне определенную форму «природы ассоциации». Далее, отнесение возможности и необходимости к типологической градации «равенства ресурса» поможет нам в оценке своего рода «вида наличия» данных форм, и, помимо того, позволит представление возможности как нечто специфической формы свободы, присущей тому или иному носителю активности. Наконец, при посредничестве типологической градации «равенства потенциала» нам дано будет характеризовать возможность и необходимость уже как располагающими показателями остроты и глубины, чему дано определять и существенную остроту необходимости, и, одновременно, принадлежность возможности некоему кругу аналогов.

Так или иначе, но нам все же удалось представить здесь и некую классификацию форм интеграции возможности и необходимости в порядки развития ситуации; но, куда скорее, такая классификация - лишь предварительная версия возможной классификации, что в более полном виде будет представлена в случае отдельной оценки возможности и необходимости. Тем не менее, и такой лишь предварительной классификации дано обнаружить достаточность в том отношении, что она вполне пригодна как основание для построения то любых форм и более подробной классификации.

Огл. Разнообразие форм обустройства необходимости

Хотя само собой природе необходимости и дано придавать ей непременную обязательность, но, тем не менее, это не мешает оценке и своего рода актуальности «востребования» необходимости. Если, положим, носителю активности не удается закрытие некоей необходимости, то его последующая судьба - ожидание вступления в действие налагаемой на него блокировки. В таком случае действительность подобного рода существования, бытующего в ожидании определенного рода «коллапса» и обращается основанием для построения вторичной или истинной типологии необходимости.

В этом случае опять же присущей нам интуиции и дано дать начало идее выделения двух фундаментальных классов необходимости, не обязательно представляющих собой типологические формы предметного плана, но - реализуемых как комбинации с одной стороны - предметной и, с другой - структурной привходящей. Помимо того, двум данным классам не дано обнаружить и своего рода «равной состоятельности», а потому каждому и восходить к характерной ему специфике достаточности. И, наконец, важно и то, что «объединительный признак» данных двух классов дано составить и нечто телеологической привходящей, а именно - общей для форм необходимости и того и другого класса нечто способности задавать носителю активности как таковое требование закрытия необходимости.

На наш взгляд, принятия данных допущений уже достаточно для задания предполагаемых нами классов необходимости, одним из которых и дано предстать нечто экзистентной необходимости и вторым - то и нечто классу комфортной необходимости. Первый заданный нами класс, «экзистентная» необходимость - класс такого рода форм необходимости, чьему оставлению без закрытия дано означать и прямую опасность прекращения существования носителя активности; вторая, «комфортная» форма необходимости - класс тех форм необходимости, чьему оставлению без надлежащего закрытия дано означать для носителя активности его нахождение в неблагоприятных условиях существования. Кроме того, каждому из данных классов дано включать в себя и производные типологические градации или «подклассы».

Далее, как таковое описание возможных «подклассов» необходимости мы позволим себе открыть описанием вспомогательных градаций экзистентной необходимости. Естественно, что важнейшим подклассом экзистентной необходимости правомерно признание подкласса категорической необходимости - необходимости, чьему оставлению в открытом состоянии уже дано обращаться прерыванием самодостаточного существования. Вторым подобным подклассом следует определить подкласс фрагментарной необходимости, чьему оставлению не открытом состоянии дано обращаться утратой самодостаточным существованием некоего существенного фрагмента. Третьим подклассом экзистентной необходимости правомерно признание подкласса регулярной необходимости, чьему оставлению в открытом состоянии дано обращаться лишением регулярного порядка организации либо как такового самодостаточного существования, либо - одного из его фрагментов. В этом случае прямой иллюстрацией, демонстрирующей реальность некоего экземпляра, способного обнаружить регулярную форму необходимости и правомерно признание того механизма, у которого лишь отдельные узлы или модули подверглись ржавлению. А далее неким четвертым классом экзистентной необходимости правомерно отождествление и нечто необходимости поддержания состояния проявленности, чьему оставлению не закрытой и дано означать перспективу выведения самодостаточного существования из его употребления как располагающего некоей присущей функциональностью. Подобающего свойства пример и дано показать поступку преподнесения книги в подарок неграмотному, не находящему от нее пользы в форме источника информации.

Если на этом возможна постановка точки в определении классов экзистентной необходимости, то очевидный следующий шаг - определение классов комфортной формы необходимости. Насколько нам дано судить, типологическим градациям данного класса дано предполагать построение как адресованным закрытию необходимости как началу поддержания ненапряженного состояния в различных структурах, формациях или фрагментах носителей активности. В этом случае нашему выбору первого подкласса комфортной формы необходимости дано пасть на нечто подкласс необходимости поддержания неуплотненного представления структуры того или иного носителя активности. Второй возможный подкласс комфортной формы необходимости дано составить необходимости поддержания нагрузочного равновесия среди нечто частей носителя активности. Далее, некий третий подкласс класса комфортной формы необходимости дано составить нечто «антирезонансному» подклассу необходимости поддержания «мягкого» уровня динамики в как таковом носителе активности. И, наконец, четвертый возможный подкласс класса комфортной формы необходимости дано составить нечто подклассу необходимости в «обходительной» адаптации к сопрягаемому подключению для как такового носителя активности. Этому подклассу дано предполагать и такой вариант закрытия необходимости, как придание комплементарности субъектам взаимодействия - или путем согласования формата как у вилки с розеткой, или - положим, обеспечения низкого трения скольжения для объекта, скользящего по поверхности.

Вполне естественно, что данные типологические градации для обоих классов необходимости были заданы нами не из чистого любопытства, и потому мы и позволим себе продолжить такой анализ не только показом отдельных экземпляров, но и заданием, где возможно, подклассов второго порядка.

Огл. Локальные и частные формы типологии необходимости

Нам довелось обратиться к попытке, если уместна такая оценка, своего рода «эксперимента» с рядом источников информации, что и предоставило в наше распоряжение готовую коллекцию целого ряда отдельных экземпляров необходимости. Уже само собой обладанию этой коллекцией дано позволять и попытку распределения собранных в ней «предметов» теперь согласно градациям предложенной выше типологии. Тогда не откладывая на потом, и следует приступить к делу, начав с экзистентной необходимости и, в частности, с картины такой ее формы как категорическая необходимость. Кроме того, здесь вряд ли дано помешать пояснению, что в силу специфики используемого источника предмет приводимых примеров как-то связан с заводским делом и его инженерным сопровождением.

Но, увы, нашим примерам не дано обнаружить подобия легко выделяемым на материале описаний живой природы случаям «гибели от недостатка», но - им дано представлять собой примеры обращения нечто несостоятельным, - положим, изделиями, не отвечающими техническим нормам, чье употребление ограничено использованием лишь как вторичного сырья. Итак, если некое производство располагает «кладовой вспомогательных и огнеопасных материалов», то последняя в силу естественных причин порождает и «необходимость изоляции от остальных помещений огнестойкими перегородками и помещения у входа в цех». Далее, если происходит съемка чертежей с натуры, то подобные обстоятельства и обуславливают «необходимость предварительного выяснения основных плоскостей, от которых должны проставляться размеры» поскольку иначе подобные материалы утрачивают смысл то и как собственно чертежи. Или - если мы организуем измерительную комнату, то для нас неизбежна «необходимость размещения измерительной комнаты подальше от заточного отделения», поскольку иначе само столь неудачное расположение обусловит сбои в работе находящихся в комнате точных приборов. И, наконец, если мы делаем на некоем оборудовании «длинные и тонкие изделия», то нас неизбежно настигает «необходимость считаться с неустойчивостью при обработке». Если же мы позволяем себе такую небрежность, как пренебрежение закрытием подобного рода форм необходимости, то - подвергаем риску и как таковое производство, и - наделяем стоящие в измерительной комнате приборы спецификой источника неверных показаний, и, равно, нас ожидает неудача при попытке изготовления длинных и тонких изделий.

Далее согласно известной нам типологии другую форму экзистентной необходимости, идущей следом за категорической необходимостью дано составить фрагментарной необходимости. Например, конструкция режущего инструмента непременно предусматривает приложение рабочей нагрузки лишь к той части, которую техника называет «заборной»; тогда, чтобы данному фрагменту, части или группе частей инструмента было дано обрести и как таковые качества «заборной части» и возникает «необходимость использования для заточки специально сконструированных для этого приспособлений». Точно также чтобы на корпусе или «теле» изделия с канавками, если далее оно подвергается закалке, не появлялись бы трещины, то при изготовлении такого корпуса и подобает предусмотреть закрытие «необходимости вместо острых переходов давать плавные переходы с известным радиусом». Или - для получения кондиционных, то есть правильно отцентрованных заготовок из заготовительных цехов дано объявиться и «необходимости представления центровых отверстий для различных диаметров». Или, наконец, получению чистой поверхности способно иметь место лишь в случае, когда при изготовлении следует озаботиться закрытием и нечто «необходимости при окончательной шлифовке давать несколько проходов без поперечной подачи, то есть без поджима чтобы камень смог калибровать изделие».

Еще одна позиция экзистентной формы необходимости - подкласс регулярной необходимости; и здесь нам равно удается предложение ряда подобающих иллюстраций. Но первое, что следовало бы отметить - используемый нами источник не обижен в части наличия примеров регулярной формы необходимости, а именно, примеров на предмет, что существенно для поддержания регулярности процесса, что не означает, что ему неизвестны свидетельства закрытия и необходимости, как-то связанной с поддержанием регулярности объектов. Тогда если нам и дано располагать свободой выбора, то и представление наших иллюстраций следует начать не с представления тех примеров, где участвуют процессы, но с представления примеров материальных объектов. В частности, таким сущностям, как «литейные модели», чьим предназначением и правомерно признание изготовления с их помощью литейных форм, дано предполагать закрытие и такой необходимости, как «учет возможных отклонений от нормального размера, усадки вследствие сопротивления формы, скорости охлаждения, наличия ребер». Аналогично и «ведущему кругу» сложно обеспечить ожидаемую геометрию изделий, если не обеспечить закрытие особой «необходимости повышения числа оборотов по мере износа». Вслед за этим примером поддержания регулярности процесса и правомерно признание практики создания избытка полуфабрикатов в расчете на возможность брака; или - неизбежности «брака, полученного на определенной операции» требовать закрытия и особой «необходимости увеличения количества деталей на предыдущих операциях». Кроме того, формой необходимости также каким-то образом связанной со спецификой регулярности объекта правомерно признание и того характерного качества объекта, чье восполнение и обеспечивает поддержание регулярности некоего свойства объекта. Так, для обеспечения определенной освещенности внутри здания не избежать и закрытия «необходимости при выборе ширины принимать во внимание также и окружающие здания, если они могут влиять на освещенность вновь проектируемого многоэтажного корпуса». Кроме того, теперь уже практику регулярного закрытия необходимости как нечто особого восполнения, предназначаемого для поддержания регулярности процессов, дано иллюстрировать и таким двум примерам. В деятельности инструментального склада равно неизбежно закрытие и нечто «необходимости некоторого запаса для бесперебойного снабжения инструментом». Или - для заводов массового производства особому значению дано отличать равно и закрытие нечто необходимости «расположения оборудования строго по ходу технологического процесса, причем при обработке детали должны перемещаться в одном направлении без излишних поворотов».

Теперь в представляемом здесь обзоре нам остается обратиться к показу иллюстраций лишь одного не охваченного в нем подкласса экзистентной необходимости, а именно, - поддержания состояния проявленности. Или, если точнее, нашему обзору все еще не довелось охватить примеры нечто закрытия необходимости - если и уместна такого рода оценка, - в придании чему-либо «функциональной нагрузки». Данный ряд примеров и подобает открыть представлением картины, когда не подлежащее восстановлению тело инструмента будет порождать при рациональном ведении хозяйства и особую «необходимость или выбрасывать инструмент или переделывать на другой по размеру или типу». Так же при исполнении требовании в части использования существующего оборудования дано объявиться и нечто необходимости «мириться с недостаточно экономичным способом обработки, вызываемым наличием несоответствующих станков». Подобным же образом и новым решениям в области технологии дано найти применение лишь в случае, если проектировщики в состоянии закрыть и нечто «необходимость осведомленности о приспособлениях, которые позволяют закончить доделку изделий на одном станке». И, наконец, организации труда и следует исходить из учета фактора творческой инициативы как таковых работников, то есть - предполагать закрытие особой необходимости «организовать дело так чтобы инициатива передовых высококвалифицированных рабочих не только не заглушалась, а напротив рациональные их предложения по заточке инструментов немедленно после проверки проводились в жизнь».

От предмета поиска иллюстраций, освещающих специфику экзистентной необходимости, теперь следует обратиться к показу иллюстраций, относящихся к тем экземплярам необходимости, чему дано принадлежать классу комфортной необходимости. В этом случае полезно вспомнить, что в классе комфортной необходимости позиция первого относящегося к этому классу подкласса предполагала отведение нечто подклассу «необходимости поддержания неуплотненного представления структуры». То есть - такому имени дано было обозначить реальность подкласса своего рода существования «не знающего стеснения»; или - закрытию подобной необходимости дано снимать с объектов всякого рода напряжения «стеснения». Такой теоретической конструкции и дано найти отражение в иллюстрации, когда ради того же инструментального цеха, в принципе незнакомого с ритмичным режимом работы подобает подумать и о закрытии такой необходимости, как «создание таких условий, чтобы цех смог без особых напряжений выполнять свою производственную программу». Далее - теперь уже использованию трансмиссий внутри здания дано будет вносить и известный дискомфорт, если не озаботиться закрытием такой необходимости, как принятие во внимание «при определении количества и размеров пролетов по ширине еще и требований удобства подвешивания трансмиссий». Кроме того, той же перспективе образования «узких мест» дано требовать закрытия и такой необходимости, как «насколько возможно равномерное распределение работы между всеми шпинделями, как в отношении продолжительности операции, так и режима». И, наконец, теперь и как таковой работе рабочего на его рабочем месте и дано предполагать закрытие такой необходимости, как та, когда «станки обслуживаемые одним рабочим были расположены по возможности близко один от другого».

Следующую позицию в классе «комфортной необходимости» дано занимать и такому подклассу, как необходимость поддержания нагрузочного равновесия. Подобной форме необходимости дано предполагать порождение не только бытованием объектов, но и обстоятельствами осуществления поступка или ведения деятельности. Другое дело, что найденные нами иллюстрации этой формы необходимости по большей части те формы, когда закрытие необходимости позволяет уравновесить всякого рода практики развития активности. Однако наш показ иллюстраций мы все же начнем не с такого рода примеров, но с примера, когда закрытие необходимости снимает дисбаланс напряжений в объекте; так, для деталей, в которых «появляются вредные напряжения вследствие механической обработки» дано иметь место и особой «необходимости промежуточных операций термической обработки для улучшения обрабатываемости материала». Далее, такая система, как токарный станок, потребует в ее отношении закрытия и нечто «необходимости обращения внимания при назначении режима на полное использование не только режущего инструмента, но и мощности станка». Точно так же и от правил и норм расположения оборудования не помешает ожидать закрытия и нечто «необходимости основания на том, чтобы, ограждая рабочего и, создавая тем самым здоровые условия труда, способствовать упрощению и удешевлению капитального строительства». И, наконец, в как таковом производстве равно полезно закрытие и нечто «необходимости особого внимания уменьшению затрат времени на установку и снятие детали и регулировку приспособления и инструмента», что уже достаточно для устранения периодов своего рода «рывка» и «расслабления» в работе.

Еще один известный нам подкласс класса «комфортной формы» необходимости - подкласс «антирезонансной» формы необходимости. Специфика принадлежащих этому подклассу форм - порождение в случае невозможности ее закрытия дискомфорта в форме включения или внедрения в системы нечто «узлов жесткости». В частности, подобного рода «узлу жесткости» дано принимать облик равно и нечто социального явления «выхода из строя инструмента по случайным причинам»; а предотвратить подобное развитие событий и дано закрытию такой необходимости, как «необходимость серьезного подхода работников инструментальных отделов к вопросу о выходе из строя инструмента». Или, в другом случае, термической обработке в силу присущей ей специфичности уже выделяющейся как «одно из самых важных мест в производстве» одним таким присущим ей качеством и дано порождать «необходимость для контрольного отдела уделять достаточно внимания на этот участок». Известное сходство с подобным порядком вещей дано обнаружить и машиностроению в целом, испытывающему «большую нужду в оснащении» в закрытии в этом случае и особой «необходимости организации нескольких предприятий специально обслуживающих потребителя в части изготовления приспособлений и штампов». И, наконец, как таковому использованию в промышленном планировании «официального статистического материала по станкостроительной промышленности США за 1929 год» дано порождать и такую любопытную разновидность необходимости, как «необходимость проверки оказывают ли влияние на статистический материал местные условия и возможно ли применять их в любых отраслях станкостроения». Ну а право завершения данного ряда иллюстраций и подобает предоставить примеру, когда деятельность «лиц занятых составлением альбома чертежей цехов» равно дано сопровождать и «необходимости при составлении чертежей работать в полном сотрудничестве с производственниками, которые будут участвовать в разработке технологического процесса».

В завершение же настоящего обзора нам остается лишь представление примеров нечто, как мы определили выше, необходимости «обходительной» адаптации к сопрягаемому подключению. Такого рода «сопрягаемому» подключению дано допускать возможность как однократной, так и многократной реализации, чему, конечно же, не дано не вносить и некоего разнообразия в порядки организующего его подкласса комфортной формы необходимости. В частности, здесь вполне возможен и такого рода порядок постоянного подключения, как нахождение в обработке заготовки с малой устойчивостью и жесткостью; в этом случае получение ожидаемого результата и потребует закрытия такой необходимости, как «выбор значительной величины припуска». Или, еще в одном возможном случае подобного рода постоянно действующему фактору дано проявить себя в отношении нечто оснащения механических цехов «разнообразным оборудованием»; здесь уже задача предупреждения дезорганизации деятельности таких цехов потребует и закрытия «необходимости расположения станков предназначенных для изготовления тяжелых деталей ближе к входу в цех». Нечто подобное дано показать и картине процесса термической обработки инструмента - особенность выработки этого инструмента непременно такова, что она невозможна и без закрытия такой необходимости, как «отделение от термической обработки продукции в силу различия инструментальных и производственных термических». Однако и нечто уже куда более характерным для подобного рода регулярных порядков организации тогда и подобает признать положение, когда проектированию дано обнаружить связь с «необходимостью понимания, что чем выше организация цеха, чем больше производство приближается к массовому характеру тем меньше будут запасы сырья полуфабрикатов и готовых изделий». В данном отношении недалеко дано уйти и «реконструкции или расширению уже существующего производства или внедрению нового производства в существующие здания», для чего обязательно закрытие и нечто отдельной «необходимости приспосабливаться и втискивать производство в определенные габариты ограниченные весьма часто капитальными стенами». А в завершение нашего обзора «обходительной» адаптации в отношении «обстоятельств подключения» и правомерно представление примера, когда «центральной заточечной» не избежать и «необходимости завоевать доверие рабочих - в этом залог плодотворной работы».

Огл. Многообразие форм обустройства возможности

Если характеристика необходимости - в какой-то мере характеристика объемов или ресурсов средств или действий употребляемых на компенсацию ожидаемого блокирующего действия, то возможность не помешает определять и как систему условий, непременно позволяющих воспроизводство ожидаемого результата в обстоятельствах совершения неких действий. Иными словами, возможность следует определять как нечто то обращенное в будущее вероятное обретение, в отношении которого данные обстоятельства исключают его самодостаточное проявление. Конечно, здесь не помешает и повторить, что в отличие от необходимости, чье закрытие следует определять как нечто непременно обязательное для преодоления неких «ограничений», возможность - лишь некая перспектива, данная лишь тем, что она неким образом «не исключена». Если точнее, то фактически «принудительная» форма закрытия необходимости - это и угроза существенного ущерба в случае иного выбора, когда возможность - не более чем «соблазн» или «дар судьбы» что и дано преподнести некоему развитию событий благодаря направлению некоей активности на использование возможности.

Эти принимаемые нами посылки и позволяют оценку, что единственное начало для построения классификации возможности и есть нечто в известном отношении «вознаграждение», что и обращает присущее возможности обещаемое то и нечто «привлекательным» для носителя активности. Тем не менее, следует понимать, что и качество подобного «вознаграждения» может отличать не только действие поступления нового содержания, но и, напротив, нанесение ущерба. Сама реальность подобного рода обстоятельств и определяет правомерность задания двух следующих классов возможности - возможность, ведущая к вознаграждению новым многообразием, включая и такой элемент нового «многообразия», как рационализированная форма представления предшествующей беспорядочности, и - класс возможности связанный с перспективой получения того, что допускает отождествление в значении «выигрыша».

Таким образом, некий первый класс возможности мы и позволим себе обозначить как нечто постгенеративную перспективу обретения нового многообразия. На наш взгляд, очевидная специфика данного класса - это и любым образом вряд ли особо сложный подбор образующих его подклассов. Так, или же новому многообразию доводится обрести выражение в том же становлении нового элементе (включая и новый элемент «лакуна»), или - новой конкреции, или - в становлении нового порядка интеграции, или, наконец, - и в становлении нового порядка обустройства процедуры.

Другой известный нам класс, определяющий собой типологию возможности - класс приносящей выигрыш возможности. Данному классу равно не дано страдать принадлежностью к нему особо сложных подклассов, что находит подтверждение и в перечислении подобного рода подклассов - выигрыша в приращении потенциала, выигрыша в сбережении потенциала, выигрыша в запасе времени (предполагая и выигрыш в виде затяжки) и, наконец, выигрыша в оптимизации размещения (включая и вид компактности). В подобном отношении и как таковой простоте образованной здесь типологии дано ограничить дальнейший анализ то и не более чем подбором иллюстраций, достаточных для наглядного представления такого рода связей ассоциации.

Огл. Локальные и частные формы типологии возможности

Уже упоминавшиеся выше в известном отношении «опыты» предпринятые нами с таким материалом, как источники информации и базы данных, размещающие свидетельства, найденные в таких источниках, и предоставили в наше распоряжение корпус данных, чему довелось обобщить собой множество отдельных экземпляров различного рода форм возможности. Эта основа и позволила нам попытку «оживления» сугубо теоретической конструкции равно и представлением подобающих иллюстраций. Кроме того, принятому нами способу представления иллюстраций для класса «возможности» довелось повторить порядок, уже знакомый по представлению примеров класса «необходимости» - то есть порядок простого перечисления подклассов, в свою очередь выраженных в отдельных иллюстрациях, начиная с подкласса «обретение нового многообразия».

Представленные здесь необходимые пояснения и позволяют переход к как таковому представлению примеров, начиная теми из них, где приложению усилий, мотивированному идеей заранее избранной цели дано обращаться формированием и нечто ранее отсутствовавшего фрагмента бытия. Тогда этот ряд и подобает открыть представлением примера, когда автоматическая подача своей «большей равномерностью, чем ручная» и обещает вознаграждение в виде «возможности получения более точного и чистого профиля». Далее здесь нельзя не отметить и как таковые американские станки, чьей прославленной «солидности конструкции, не нуждающейся в таком деликатном обращении как немецкие станки» и дано вознаграждать «возможностью использования малоквалифицированной рабочей силы». Более того, и одиночный привод также в состоянии обнаружить присущую ему революционность, собственно и вознаграждая всех применяющих такой привод равно и «получением полного крутящего момента». Подобным же образом и рабочие части изготовленные «по возможности сменными» они же источники и такой существенной возможности, как «замена на новые без разрушения остальной нерабочей части инструмента». Тем не менее, реализация возможности - это и не только обретение нового содержания мира, но иной раз и образование «запретной» или «свободной» зоны. Собственно на это и указывает случай, когда «разделению механического цеха на ряд отделений», увы, дано нести с собой и «невозможность расположения всех имеющихся станков по ходу технологического процесса». Но если постараться завершить такой перечень уже непременно на «торжественной ноте», то не помешает напоминание о том, что «рационально сконструированные рабочие приспособления» вознаграждают использующего эти приспособления равно и «возможностью приблизить обычный универсальный станок к специальному, предназначенному для выполнения одной какой-либо определенной операции».

Вслед за подклассом возможности, прямо означающей такой эффект ее реализации как дополнение мира новым фрагментом, нам подобает рассмотреть и подкласс, чему дано знать реализацию возможности и как дополнение мира не элементом или фрагментом, но, в данном случае, новой конкрецией. Тогда право открытия данного ряда иллюстраций и подобает предоставить «автоматам типа Браун-Шарп», чему дано отличаться и той особой конструкцией, что создает «возможность установки вертикального отрезного суппорта и различных дополнительных приспособлений для шлицовки, поперечного сверления». Далее, обогащению образа, рожденного в первом примере, дано помочь и «разделению механического цеха на ряд отделений», что обращает «каждое отделение вполне законченной в организационном отношении производственной единицы». Помимо того, тому же инструментальному цеху в его роли производственной единицы дано создавать и все потребные условия для такой возможности, как «концентрация солидного как по качеству, так и по количеству конструкторского персонала, а также высококвалифицированных рабочих-специалистов по инструментальному делу, по изготовлению штампов, приспособлений, точных измерительных приборов». Или, наконец, рационализации в виде «доведения до минимума обслуживания станка, так как единственной работой является смена обрабатываемых деталей» дано возблагодарить и «возможностью одному рабочему успешно справиться с несколькими станками».

А теперь нашу последовательность представления иллюстраций, раскрывающую множественность форм того класса возможности, чему дано нести с собой «обретение нового разнообразия» дано продолжить и этапу представления иллюстраций, относящихся к подклассу возможности нового порядка интеграции. Сам же данный ряд иллюстраций подобает открыть картиной такого простого акта, как заточка долбяков - так обычному универсально-заточному станку дано обнаружить и нечто «возможность использования для заточки долбяков, если снабдить его вращающимся от руки приспособлением германской фирмы Лоренц». Далее данный ряд примеров дано продолжить нечто примеру маневра по имени «расширение производства», что создает и нечто «возможность разделения операции на ряд мелких и приспособления для нее обычных станков, у которых все части которые не могут быть использованы для этой операции, должны быть сняты». Еще один вариант задания подобного рода порядка интеграции - введение в цехе особого организационного порядка, что и порождает «возможность для руководителя цеха следить за качествами и сроками изготовления инструмента во всех его стадиях». Тем не менее, равно принадлежащей тому же ряду и нечто «большой неопределенности и неустойчивости производственной программы» мелкосерийных заводов дано оборачиваться и как таковой «невозможностью и даже бесполезностью ведения проектирования такого сложного производства по методу составления проекта применяемому при составлении проекта какого-либо завода массового производства». И опять же, если завершать обзор иллюстраций всякого рода нововведений в «порядок интеграции» непременно на оптимистической ноте, то и «получение движения от станка посредством шарнирного рычага» позволит признание как создающее нечто «возможности для обычного вертикально-фрезерного станка позволять производить массовую фабрикацию деталей».

Наконец, нам осталось показать иллюстрации, относящиеся к последнему не охваченному в нашем обзоре подклассу класса «обретения нового разнообразия», а именно - подклассу обретения «нового порядка обустройства процедуры». В этом случае первым обратившим на себя наше внимание примером и дано предстать нечто комплексу условий, определяемому как «сочетание высокой скорости резания и резца из твердого сплава», что и ведет к обретению «возможности произведения работы, например, сверления и наружной обточки при более значительном числе оборотов». Подобным же образом и «поворотной плите» с ее расположением деталей на двух сторонах дано порождать и нечто «возможность производить смену изделий во время работы». Кроме того, здесь же и особому методу «изготовления модели станков из дерева или мастики и представления планировки цеха в виде наглядного макета» дано обеспечить и нечто «возможность более детальной проверки планировки цеха и выявления его слабых мест». Другое дело, приходится лишь сожалеть - мимо нас дано пройти примеру «обустройства процедуры», что показал бы порождение невозможности, но этот пример прямо подобен примеру взаимного замещения процедур, когда «план загрузки станков» он и «возможность занесения вместо количества станков также и загрузки в виде количества часов и минут, приходящихся на одну операцию». Ну а завершить этот ряд примеров и подобает картине такого рода воздействия «взаимозаменяемости деталей», что равноценно «возможности избежания пригоночных работ, как при сборке деталей, так и при монтаже всего изделия».

Поскольку на этом можно поставить точку в представлении примеров класса возможности, известного как «обретение нового многообразия», то естественным продолжением нашего обзора и дано явиться представлению примеров, принадлежащих классу приносящей выигрыш возможности.

Тогда нам дано открыть данный обзор представлением иллюстраций такого подкласса, как подкласс выигрыша в приращении потенциала. Здесь наш традиционный «парад примеров» и откроет нечто «инструмент из быстрорежущей стали», чье наличие и вознаграждает «возможностью значительного повышения скорости резания». Точно так же и «расположение станков по их однородности» будет вознаграждать «возможностью достижения лучшего использования оборудования в одном и том же цехе». Но членства в данном ряду равно дано удостоиться и «круглым плашкам», уже огорчающим «невозможностью в силу малоудачной конструкции применять высокие скорости резания». Ну а если будет иметь место такое компоновочное решение, как «расстановка станков спинками друг к другу», то благодаря этому и будет обеспечена «возможность сведения до минимума неиспользуемых промежутков между станками».

Вслед за выигрышем в «приращении» потенциала правомерно рассмотрение и тех форм возможности, чему дано вознаграждать и сбережением потенциала. Этот «парад примеров» и подобает открыть примеру «резцов из твердых сплавов», способных обогатить столь важной «возможностью значительно повысить стойкость рабочего инструмента». Далее нам явно пойдет на пользу и представление «поворотной плиты», способной вознаградить и «значительным уменьшением времени на обработку и ограничением простоя станка». Кроме того, здесь следует обратить внимание и на ту благодарную особенность «одиночного привода», что создает и «возможность ограничиться облегченной конструкцией междуэтажных перекрытий». Однако следует понимать, что иногда затраты потенциала обращаются и его вынужденным «перерасходом»; так «значительная сложность наладки многошпиндельного автомата» и порождает отрицательную в смысле сбережения потенциала «возможность больших ошибок в установке инструмента, чем у одношпиндельного автомата». Завершить же наш «показ иллюстраций» мы и позволим себе на том примере сбережения потенциала, что и дано открыть картине нечто характерно «замысловатого» фактора. Так, «случаям, когда род и характер производства не отличаются особой сложностью, когда технологический процесс и вся организация производства не могут оказать больших затруднений в процессе проектирования» и дано предполагать отождествление как обогащающим «возможностью соединения под видом так называемого эскизного проекта двух первых стадий проектирования - планового и проектного задания».

Теперь же роль «предмета показа» в представляемой нами серии примеров подобает отвести примерам возможности выигрыша в запасе времени (потребности во времени). Например, если некоему заводу или цеху и дано «быть в курсе» его производственной программы, то такая осведомленность вознаградит его и «возможностью планировать изготовление инструментов по срокам». Или - если устроить «кроме конторы для мастера или заведующего цехом отдельные кафедры для помощников мастеров», то одному лишь данному усовершенствованию и дано вознаградить «возможностью сэкономить время у рабочих на хождение в центральную контору для выписывания наряда или требования на материал». Подобным же образом возможен контроль времени и при помощи представления потребности в его количестве, что и имеет место в случае приведения «потерь личного порядка» к средним величинам благодаря «возможности установления средних величин затраты времени на основании многочисленных наблюдений и фотографий рабочего дня». Равным же образом времени дано «сжиматься» и в случае, когда «комбинация различных операций» и предоставит «возможность в отношении соединения ряда простых операций выполняемых за определенный промежуток времени». И, наконец, время для производственных цехов обретет свойство «сжатия» самой его протяженности и благодаря «возможности получения вовремя и в достаточном количестве необходимого им инструмента только посредством заблаговременной подачи заявок». К сожалению, наш источник не предоставил нам ни одного примера «эффекта затяжки», но его легко увидеть в ситуации, когда затяжка позволяет уход от необходимости принятия трудного решения. А право завершить этот перечень примеров мы предоставим комбинации, где время сторон события не есть время события; так, «равенству годового фонда [времени] станка годовому фонду рабочих» дано существовать лишь при возможности, «если рабочий на время пребывания станка в капитальном ремонте будет отпущен в декретный отпуск или переброшен на другую работу».

Наконец, нам остается подкрепить надлежащей коллекцией примеров и последний не раскрытый в данном описании подкласс «возможности выигрыша», а именно - подкласс выигрыша в оптимизации размещения. Но такая «оптимизация размещения» не обязательно сопряжена с «экономией», но допускает распространение и на множество иных факторов либо условий адаптивности. Это и позволит нам открытие нашего списка примеров представлением той иллюстрации, чему дано относиться не к «экономической», но к некоей иной форме оптимизации размещения. Итак, если некое производство организует «инструментальные цеха», то последние в смысле размещения выигрывают «в возможности размещения, как в многоэтажном, так и в одноэтажном здании». Точно так же, если в помещении производится «приспособление отдельных отростков под отдельные цехи при децентрализации механической обработки», то такой схеме размещения дано обеспечить и «возможность каждого такого отделения обладать известными преимуществами павильонной системы и свободно расширяться по перпендикулярному направлению как в одну, так и в другую сторону». Если далее, основным зданиям придается «форма в виде сложной вилки с тремя в виде буквы Ш или несколькими ответвлениями», то отсюда и вытекает «возможность рационального использования свободных дворовых участков между ответвлениями например под складочные помещения». У нас здесь не нашлось характерного примера невозможности размещения, но, скорее всего, станки невозможно устанавливать впритык друг к другу, чтобы отсутствовала возможность подхода к ним обслуживающего персонала.

Огл. Заключение

Миру непременно дано знать понимание и как вместилищу такой важной формации, чем дано представать само собой деятельности, а тогда наличию деятельности и дано наделять мир спецификой реальности множества отдельных условий задания «формы ведения» деятельности. И одна из таких специфических форм - некая обязательная форма, - это необходимость, она и есть неизбежность воспроизводства некоего акта, совершаемого ради удержания в составе мира некоего содержания. И одновременно иная перспектива - возможность, - она равно и перспектива некоей манипуляции с содержанием мира, делающей мир богаче в том или ином отношении. Чтобы понимать, «что есть мир на настоящий момент» его и подобает оценивать с позиций объема ожидающих в данный момент их закрытия отдельных видов необходимости и набора возможностей, открывающихся в обстоятельствах, условно понимаемых как «настоящие» обстоятельства. Но и теории подобного рода ситуаций уже не дано составлять собой предмета предпринятого здесь не более чем классификационного анализа.

02.2014 - 07.2020 г.

Литература

1. Семенченко, И.И., «Основы проектирования механических и инструментальных цехов», М., 1937
1. Смит, Б., На основании сущностей, случайностей и универсалий. В защиту констуитивной онтологии, 1997
3. Шухов, А., «Общая теория анализа объектов», 2002
4. Шухов, А., «Мир как асимметрия и расстановка», 2013
5. Шухов, А., «Типология отношения ‘условие - обретение’», 2013

 

«18+» © 2001-2020 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.