Общая онтология

Эссе раздела


Отношение - элементарная связующая субстанция картины мира


 

Существенный смысл Ареопагитова «тварного»


 

Общая теория анализа объектов


 

Общая теория онтологических констуитивов


 

На основании сущностей, случайностей и универсалий. В защиту констуитивной онтологии


 

Философская теория базисной структуры «тип - экземпляр»


 

Математика или общая теория структур?


 

Причинность


 

Архитектура и архитектоника причинно-следственной связи


 

Типология отношения «условие - обретение»


 

Неизбежность сингулярного начала реверсирующей редукцию дедукции


 

Функция и пропорция


 

Установление природы случайного посредством анализа конкретных «ситуаций проницаемости»


 

Формализация как репрезентация действительного на предельно рафинированном «уровне формального»


 

Бытиё - не погонщик


 

Закон и уподобляемый ему норматив


 

Три плана идентичности


 

Эскалация запроса идентичности


 

Мир как асимметрия и расстановка


 

Возможность и необходимость


 

Понятийный хаос и иллюзия метафизического скачка


 

Философия использования


 

Философская теория момента выделения особенного


 

Проблема субстратной тотальности


 

Возможность и необходимость

Шухов А.

Содержание

Если рассматривать мир не в статической или структурной, но в событийной проекции, то тогда он и позволит понимание не только структурой некоторым образом организованных узлов, но и структурой порождений, чье развитие и выводит на возможность инициации следующих порождений. И подобные порождения непосредственно и в характерной им специфике «в качестве порождений» предполагают наделение и определенной спецификой востребования. Эти порождения либо позволяют обращение в некотором отношении «логически вытекающим» развитием предшествующего порождения, либо обнаруживают за собой способность внесения в мир того нового объема содержания, что никоим образом не позволяет понимание как-то «иначе освещающим» или обустраивающим то порождение, благодаря которому они собственно и образовались.

Основываясь на подобной оценке, мы и попытаемся рассмотреть здесь содержание мира именно в качестве нечто «объема» характерных миру событий, собственно и квалифицируя условие подобного объема благодаря выделению двух фундаментальных категорий данного среза «структуры мироустройства». Первую из интересующих нас категорий, указывающую на события, неизбежные в судьбе определенного существования, то есть обязательные для непосредственно продолжения существования, мы определим в качестве категории необходимости. Вторую подобную категорию, указывающую на события, определенным образом влияющие на большие последовательности событий, но вряд ли судьбоносные для инициирующего их существования, мы определим как возможность, одновременно допуская и то расширение подобного значения, по условиям которого оно будет предполагать не только актуальную вступающую в силу возможность, но и ее потенциальную форму.

Далее придавая уже данной схеме некоторое развитие, также позволяющее признание и неким усовершенствованием подобной общей модели возможности и необходимости, мы также затронем здесь и проблематику типологического разнообразия возможности и необходимости, что уже в характерной им специфике своего рода «функции» и будут предопределять и своеобразие, и своего рода «ранг» происходящего события. Более того, еще и в известном смысле «перспективной задачей» настоящего анализа мы намерены понимать и оценку возможных реорганизации или расширения возможностей познания на базе построения теперь уже не субстратно-объектной, но событийной онтологии.

Огл. Теоретическое понимание предмета возможности и необходимости

Согласно отличающего нас понимания, первым необходимым для построения теории «возможности и необходимости» принципом и следует определить принцип принадлежности возможности и необходимости. Именно в подобном отношении возможность и необходимость и потребуют отождествления в качестве характеристик некоторых операторов (включая и операторов-объектов), непременно наделенных спецификой носителей активности или, еще, наделенных способностью предъявления некоторой специфики «состояния активности». Тогда если уже позволить себе придание данному тезису развернутую форму представления, то возможность и необходимость и следует признать позволяющими понимание именно нечто специфическими вариантами соотнесения, собственно и адресуемого некоторому существованию, непосредственно и обладающему способностью ведения активности по [частично] автономным внутренним условиям. Поэтому и некоторые иные виды существования, некоторым образом наделенные спецификой «существования в форме бытования», те же числа, химические элементы или «принцепс» материального мира - физическая инерция, то, что никак не позволяет сопоставление ему какой-либо развиваемой в силу внутренних причин активности, будут исключать обращение обладателями возможности и необходимости. Подобные формы бытования и следует определять не более чем довольствующимися ресурсом «способности». Именно данный принцип, собственно и отсекающей всякое неактивное, и определит тогда некорректность формулы «для натрия возможна реакция с хлором», обязывая для выражения подобной специфики именно к непременному использованию формулы «натрий способен вступать в реакцию с хлором». Тогда и непосредственно и исполняемую подобным принципом блокирующую функцию и следует рассматривать в качестве нормы, устанавливающей для употребляемых в отношении не самоактивного бытования оборотов вида «для X возможна» именно квалификацию метафоры.

Развитием же настоящего принципа, который в нашем понимании и следует характеризовать как принцип природы возможности и необходимости, и следует видеть экзистентное разотождествление носителя активности, непосредственно и воспроизводящего отношения «возможность» и «необходимость», и собственно и вершающего возможность и необходимость субъекта. Здесь уже собственно исполнителем функции вершающего возможность и необходимость субъекта и следует определять либо содействие с его стороны восполнению потребного, либо - предоставление некоторого содержания именно в качестве вознаграждения, даруемого благодаря реализации возможности. Именно разотождествление данных двух субъектов и позволит нам отождествление и возможности, и необходимости именно теми значениями, что и дополнят данные характеристики спецификой их назначения именно существованию нечто именно «занятого ведением активности». Отсюда и возможность, и необходимость непременно и позволят представление отношениями носителя активности с тем его будущим, наступление которого и позволяет ему «закрытие необходимости» или обзаведение нечто новым благодаря реализации возможности. Именно данное решение и следует понимать обращающим и возможность, и необходимость экземплярами нечто класса отношений, у которого и присущей ему общей типологией нечто «нормативной характеристики» отношений и следует понимать отношение востребования. В отсутствие того будущего, перспективу которого и способны раскрывать такие формы нормативных зависимостей, как возможность и необходимость, их и не следует понимать нечто наделенными действительным значением.

Тогда уже непосредственно квалификации возможности и необходимости именно в качестве некоторых специфических нормативных порядков ассоциации и будут предполагать их рассмотрение уже каждого в отдельности. Тогда в смысле заданных настоящим рассуждением оснований порядок ассоциации «необходимость» и следует понимать такой формой образуемой носителем активности ассоциативной связи, что непременно и предполагает такой характер вступления данного носителя в ожидающее его будущее, когда закрытие им необходимости и обращается блокированием действия некоторых обращенных на собственно носителя активности средств блокирования. И тогда лучшей среди возможных иллюстрацией именно потребности в «закрытии необходимости» и следует понимать случаи восполнения таких форм очевидной необходимости, как необходимость успевать к отходу поезда, а также и необходимость дышать, питаться, защищаться от неблагоприятных воздействий и т.п. В таком случае, в чем же именно и следует видеть смысл подобного рода «необходимости успевать» к отходу поезда? Источником подобного смысла и следует определить некое важное для не успевающего путешественника значение события уже случившегося отправления поезда, что и лишает его возможности совершения поездки, то есть - блокирует определенный поступок, откуда и своевременную посадку следует понимать событием «блокирования воздействия, исходящего от нежелательного внешнего блокирования». Тогда если прибегнуть уже к возможности обобщения предложенной здесь оценки, то оно и позволит тот любопытный вывод, что удовлетворение необходимости в любом случае следует понимать именно двойным отрицанием! И тогда уже понимание подобного рода «логического каркаса» необходимости и позволит иллюстрировать подобную форму порядка ассоциации, означающего собой именно «блокирование актуального в смысле ожидания его грядущего наступления внешнего блокирования» одним достаточно ходовым выражением «как мертвому припарки». В смысле собственно и заключенной в распространенном присловье идеи и блокирование в виде удовлетворения необходимости именно и позволяет исполнение лишь в отношении того ожидаемого блокирования, что еще «не состоялось на положении собственно блокирования».

Далее рассуждение, фактически повторяющее порядок рассуждения, собственно и подарившего нам определение предмета «необходимости», тем же самым образом может быть построено и для прояснения значения «возможности». Однако собственно спецификой «возможности» и следует понимать непременное отсутствие какого-либо вынуждения к как таковой реализации возможности, отчего и пренебрежение реализацией возможности явно и не следует определять неким обременением, налагаемым на некое существование, собственно и обретающее данную возможность. Именно подобная квалификация и позволит определение возможности как нечто замкнутого в будущее отношения, открывающего для нечто наделенного способностью ведения активности свободную перспективу привнесения в самое себя или свое сопряжение нового содержания. Тогда «возможность», не обращаясь для существования принуждением к ее реализации, именно тем и обозначит присутствие такого активного существования в некотором размещающем его окружении, что и покажет его в качестве неким образом «проективного» для непосредственно объема связей, собственно и приданных данному существованию. Причем именно в смысле природы возможности здесь именно и следует выделить ту существенную составляющую, что в отличие от необходимости, возможность более свободна в выборе знака, здесь следует помнить и о «возможности проигрыша». Напротив, необходимость, поддерживая существование, принципиально позитивна в ее удовлетворении, и «необходимость утратить самое себя» - это не «необходимость» в ее истинном виде, но не более чем метафора. Напротив, уже возможность в ее формате «как таковой возможности» - это, определенным образом, непременно «соблазн возможностью», но никоим образом не понуждение к ее использованию.

Рассмотрение здесь концепции «общих начал» возможности и необходимости и позволяет тот вывод, что две данные типологические формы некоторых отличающих существование порядков ассоциации именно и следует понимать порождениями «мира стратегий». Тогда и дополняя собой подобный «мир», всякая необходимость и обнаружит принадлежность общему всем «стратегиям типа необходимости» типологическому корню, когда возможность - и проявит себя именно в качестве не более чем столь нелюбимой философией «казуалистической рамки». В любом случае, как возможность, так и необходимость с точки зрения их реализации и будут предполагать укоренение именно в «среде стратегий». Однако именно в подобном отношении и не следует увлекаться, но следует непременно помнить, что и возможность, и необходимость и представляют собой не какие-либо «сложные», но именно элементарные, или - «простейшие варианты форматов» реализации стратегий, но данную особенность вряд ли следует понимать столь существенной собственно в смысле онтологии возможности и необходимости.

Развитием сформулированных здесь лишь предельно общих положений модели возможности и необходимости и следует понимать еще и схему «взаимопроникновения» возможности и необходимости. Например, ситуация отсутствия некоей возможности явно и позволяет ее преодоление акцепцией носителем активности некоторой осознаваемой им в силу этого необходимости. Подобную проекцию можно обнаружить на примере простой схемы: «невозможно догнать > необходимо бежать > возможно догнать». Однако подобная проекция нуждается в ее конкретизации и в смысле исключения из ее содержания теперь уже эпистемологической составляющей. То есть необходимо понимать, что тот контур отличающих субъекта возможностей, что и признаются в качестве таковых непосредственно самим субъектом, не следует определять именно в качестве «подлинного» контура доступных ему возможностей. Иным образом - в части уже онтологической проекции следует исключать построение рассуждения о возможности, если одну из посылок данного рассуждения и будет составлять собой еще и субъективная составляющая. Или - посылками необходимости и следует понимать объем оснований, где каждое, хотя оно и означает, что для реализации предопределяющего необходимость запроса обязательно следует существовать и некоторой возможности, но оно же и указывает, что именно данные возможности в отношении данного активного существования и формируются исключительно вне связи с актуальным наличием возможности. Сопровождает ли некую необходимость возможность закрытия подобного запроса, - подобное обстоятельство никоим образом не сказывается на собственно становлении необходимости.

Огл. Реалии ситуативного укоренения возможности и необходимости

Собственно следуя полученным выше квалификациям, мы и позволим себе формулировку следующего принципа: необходимость абсолютно, а возможность - лишь условно следует понимать внутренним порождением активного существования, когда условие некоторого конкретного выбора средств восполнения необходимости или реализации возможности и следует понимать не более чем ситуативным дополнением этих порядков ассоциации. Однако и включение средств исполнения в состав категории элементов ситуативного дополнения все же вряд ли исключит проблему природы содержания, собственно и позволяющего его обращение таким именно ситуативным дополнением, или, точнее, ситуативным укоренением возможности и необходимости.

Начать тогда и следует тем простым тезисом, что возможность и необходимость так или иначе, но присутствуют в действительности. И они, вполне очевидно, присутствуют именно различным образом, - хотя бы как «неотложная» или пусть и «далекая» необходимость, как имеющаяся или потенциально обретаемая возможность, или же им дана свобода присутствия на положении нечто находящегося именно «здесь», но существенного лишь в отношении части здесь же и находящихся адресатов. Более того, необходимость явно предполагает и существование такой своей формы, как «всеохватная» необходимость или, в другом случае, необходимость, заявляемая лишь элементами определенной системы, точно так же она допускает и форму необходимости, обращающейся требованием кардинальных мер или необходимостью исполнения только паллиативных мер. Подобным же образом и возможность может обращаться открывающей широкие горизонты возможностью, а может - позволять образование лишь узкой «лазейки», возможность вполне способна позволять и «коренное переустройство», и - лишь «несущественное» улучшение. В таком случае, что именно и следует понимать лучшим основанием добротной классификации возможности и необходимости в смысле определения уже вида репрезентации возможности и необходимости?

Наличествующий у нас опыт тогда и позволяет предложение решения, сводящего построение классификации вариантов репрезентации возможности и необходимости к использованию для этого модели предметных позиций, собственно и предложенной нами в нашей «теории анализа объектов». В соответствии с содержащимися там «предметными позициями» и возможность, и необходимость и следует понимать допускающими выделение именно в контурах заданных данной схемой предметных позиций «равенства востребования», «равенства ресурса» и «равенства потенциала». Тогда позиция «равенства востребования», определив и возможность, и необходимость на положении выделяемых в виде определенных запросов, одновременно будет определять и характеристики необходимости собственно в качестве некоторого вполне определенного порядка ассоциации. Предметная позиция «равенства ресурса» (ресурс здесь непременно позволяет обращение и нечто наделенным спецификой «негативного воздействия») будет характеризовать и возможность, и необходимость в части конкретных конфигураций непосредственно их наличия, и одновременно определять возможность на положении определенной свободы, собственно и даруемой активному существованию. Названная же последней предметная позиция «равенства потенциала» именно и послужит показателем характеризующих как возможность, так и необходимость качеств остроты и глубины, одновременно составляя собой еще и показатель вовлечения необходимости в экзистенцию и, так же, принадлежность возможности некоему «кругу» аналогичных возможностей.

Однако и данную типологию своего рода «вида репрезентации» возможности и необходимости и следует понимать только первичной формой подобной классификации, когда уже структурно-типологическая вторичная или «истинная» классификация и возможности, и необходимости и будет представлена уже непосредственно в описании видов возможности и необходимости. Однако и непосредственно основанием схемы видового разнообразия возможности и необходимости и следует понимать именно те комбинации составляющих, что и позволяют извлечение именно из классификации структур первичной репрезентации возможности и необходимости.

Огл. Множество «видов необходимости»

Хотя необходимость и следует определять именно в качестве «обязательности как необходимость», ее все же отличает и такая специфика как востребование. Если необходимость не устраняется ее закрытием, то последнее и означает исчезновение в будущем некоторой специфики, собственно и ожидающей обеспечения посредством закрытия необходимости. Именно подобное существование, собственно и сталкивающееся с угрозой исчезновения в силу неспособности закрытия необходимости, может быть, и не располагающее обязательностью в качестве существования, но и то, чье наличие лишь придано иному самодостаточному существованию, и обращается основанием для построения вторичной или истинной типологии необходимости.

И тогда наши размышления о проблеме типологии необходимости и позволят нам вывод о построении именно двух фундаментальных классов необходимости, не собственно впрямую предметной, но своего рода «комбинированной» предметно-структурной природы. То есть мы образуем здесь два класса видов необходимости, явно не обладающих качеством равнозначности и различающихся собственно спецификой характерной им достаточности. Собственно же характеристику принадлежности того или иного вида необходимости одному из двух определяемых нами классов и будет устанавливать никакое не аксиологическое, но телеологическое начало, - данные классы и обнаружат их равноположенность отнюдь не в качестве «одинаково ценностно-мощных», но одинаково определяемых в отношении преследования некоторой цели, собственно и отличающейся некоторой специфической типологией.

В таком случае именно в смысле наличия цели, собственно и характеризующей собой некоторые специфические виды или вид необходимости, мы и позволим себе выделение двух характеризующих необходимость классов - один из них это класс экзистентная необходимость и другой - это класс комфортная необходимость. Экзистентная необходимость - это такая необходимость, чье оставление без соответствующего закрытия и будет вести к утрате существования; комфортная необходимость - та необходимость, чье оставление в «открытом положении» и обременит существование более неблагоприятными условиями существования. Каждая из них, в свою очередь, будет включать в себя собственные типологические рубрики или подклассы.

Тогда уже описание рубрик нам и следует начать с описания рубрик экзистентной необходимости. Естественно, что важнейшим подклассом экзистентной необходимости и следует понимать подкласс именно категорической необходимости - той необходимости, чье оставление в открытом состоянии и будет обращаться прерыванием собственно самодостаточного существования. Вторым подобным подклассом следует определить подкласс фрагментарной необходимости, чье оставление открытой и будет обращаться утратой самодостаточным существованием некоторого его существенного фрагмента. Третьим подклассом экзистентной необходимости следует признать подкласс регулярной необходимости, чье оставление открытой и будет обращаться лишением либо собственно самодостаточного существования, либо его фрагментов регулярного порядка организации. Тогда дабы пояснить специфику как бы «не вполне очевидного» подкласса регулярной необходимости следует привести пример того местами проржавевшего автомобиля, что, тем не менее, не выводится из эксплуатации. И, наконец, четвертым подклассом эксзистентной необходимости мы определим необходимость поддержания состояния проявленности, чье оставление открытой и будет обращено выведением самодостаточного существования из его употребления на положении носителя определенной функции. Хорошим примером здесь способно послужить преподнесение книги в подарок неграмотному, не находящему от нее пользы в форме источника информации.

Вслед за подклассами экзистентной необходимости нам следует представить подклассы и комфортной необходимости. Подклассы, принадлежащие теперь уже классу комфортной необходимости, мы и позволим себе построить именно в виде адресованных поддержанию ненапряженного состояния в различных структурах, обликах или фрагментах самодостаточного существования. Тогда первым подклассом комфортной необходимости мы и определим необходимость поддержания неуплотненного представления структуры самодостаточного существования. Вторым таким подклассом мы определим тогда горячо любимый инженерами подкласс необходимости поддержания нагрузочного равновесия среди именно нечто частей самодостаточного существования. Третьим подобным подклассом мы определим уже своего рода «антирезонансный» подкласс необходимости поддержания «мягкого» уровня динамики в самодостаточном существовании. И четвертым подклассом класса комфортной необходимости окажется тогда подкласс необходимости «обходительной» адаптации к сопрягаемому подключению самодостаточного существования. Этот подкласс будет говорить о том, что типоразмер вилки должен совпасть с типоразмером розетки, а трение скольжения - соответствовать как можно более низким значениям.

Следуя тогда рубрикам данной типологии, мы и приступим тогда к составлению списка уже конкретных экземпляров, что и будут соответствовать как введенным здесь классам необходимости, так и расширяющим их подклассам.

Огл. Распределение экземпляров необходимости по позициям типологии

Некоторые предпринятые нами «эксперименты» с источниками информации и базами данных уже предоставили в наше распоряжение некоторую достаточно разнообразную коллекцию определенных экземпляров необходимости, что и позволяет нам попытку распределения «предметов» данной коллекции по рубрикам предложенной выше типологии. Итак, мы начинаем с экзистентной необходимости и, в первую очередь, опишем категорическую необходимость. В силу собственно специфики текста, использованного нами в качестве объекта эксперимента, все наши примеры будут связаны с заводским делом и его инженерным сопровождением.

Наши примеры, увы, не будут предполагать уподобления тем легко выделяемым на материале описаний живой природы примерам «гибели от недостатка», но составят собой либо примеры обращения нечто несостоятельным, либо - изготовления не соответствующих техническим нормам изделий, употребление которых может ограничиться, пожалуй, использованием данных изделий лишь в качестве источника вторичного сырья. Итак, если некое производство располагает «кладовой вспомогательных и огнеопасных материалов», то последняя по вполне естественным причинам испытывает «необходимость [в] изоляции от остальных помещений огнестойкими перегородками и помещения у входа в цех». Далее, если происходит съемка чертежей с натуры, то подобные обстоятельства и приводят к «необходимости предварительного выяснения основных плоскостей, от которых должны проставляться размеры» поскольку иначе подобные материалы не будут располагать смыслом именно в качестве чертежей. Или - если мы организуем измерительную комнату, то для нас неизбежна «необходимость размещения измерительной комнаты подальше от заточного отделения», поскольку иначе подобное расположение нарушит функционирование работающих в комнате точных приборов. И, наконец, если мы делаем на некоем оборудовании «длинные и тонкие изделия», то нас неизбежно настигает «необходимость считаться с неустойчивостью при обработке». Если же мы позволяем себе такую небрежность, как элементарное пренебрежение восполнением подобной необходимости, то тогда подвергаем риску и наш склад опасных материалов, и действующие в измерительной комнате приборы будут снабжать нас неверными показаниями, и, равно же, нас ожидает неудача и в предпринимаемой попытке изготовления длинных и тонких изделий.

Согласно порядку, определенному непосредственно построением нашей типологии, вслед за форматом категорической необходимости у нас будет следовать формат фрагментарной необходимости. Например, конструкция режущего инструмента непременно предусматривает приложение рабочей нагрузки к той его части, которую техника называет «заборной»; тогда, чтобы данный фрагмент, часть или группа частей инструмента и располагала, собственно, способностью действовать в качестве «заборной части» и появляется «необходимость использования для заточки специально сконструированных для этого приспособлений». Точно также чтобы на корпусе или «теле» изделия с канавками, если оно далее подвергается закалке, не появлялись трещины, то уже при изготовлении такого корпуса следует исходить из «необходимости вместо острых переходов давать плавные переходы с известным радиусом». Или - для получения кондиционных, то есть правильно отцентрованных заготовок из заготовительных цехов будет существовать и «необходимость представления центровых отверстий для различных диаметров». Или, наконец, получение чистой поверхности способно иметь место исключительно в случае, когда при изготовлении будет закрываться «необходимость при окончательной шлифовке давать несколько проходов без поперечной подачи, то есть без поджима чтобы камень смог калибровать изделие».

Далее все то же построение нашей типологии потребует от нас и представления некоторого ряда иллюстраций теперь уже регулярной необходимости. Наш источник в куда большем объеме и приводит данные, связанные именно с закрытием подобного рода необходимости, что и следует понимать существенной при поддержании регулярности процесса, тем не менее, предлагая и свидетельства закрытия необходимости, предпринимаемого ради поддержания регулярности объектов. Тогда обратимся вначале все же не к процессам, но именно к материальным объектам. В частности, такая сущность, как «литейные модели», предназначением которых именно и следует понимать изготовление с их помощью литейных форм, явно потребуют закрытия и «необходимости учета возможных отклонений от нормального размера, усадки вследствие сопротивления формы, скорости охлаждения, наличия ребер». В ином случае отливка будет отклоняться от заданного конструкцией размера. Аналогично и «ведущий круг» не обеспечит ожидаемой геометрии изделий, если не будет закрыта специфическая «необходимость повышения числа оборотов по мере износа». Хорошим же примером поддержания регулярности процесса следует понимать создание избытка полуфабрикатов в расчете на возможность брака; или - неизбежность «брака, полученного на определенной операции» потребует и закрытия специальной «необходимости увеличения количества деталей на предыдущих операциях». Необходимостью, именно и связанной с регулярностью объекта следует понимать и необходимость, чье восполнение и обеспечивает поддержание регулярности некоторого свойства объекта. Так, для обеспечения определенной освещенности внутри здания и потребуется восполнение «необходимости при выборе ширины принимать во внимание также и окружающие здания, если они могут влиять на освещенность вновь проектируемого многоэтажного корпуса». Ну и, наконец, специфику регулярной необходимости как нечто особого восполнения, предназначаемого для поддержания регулярности процессов, способны иллюстрировать и два следующих примера. В деятельности инструментального склада неизбежно закрытие «необходимости некоторого запаса для бесперебойного снабжения инструментом». Или - для заводов массового производства значимым оказывается именно закрытие «необходимости расположения оборудования строго по ходу технологического процесса, причем при обработке детали должны перемещаться в одном направлении без излишних поворотов».

И, наконец, последней в такой последовательности следует рассмотреть и типологическую форму необходимости, определяемую нами как необходимость поддержания состояния проявленности. Или - это необходимость своего рода наличия предмета или функции именно в качестве полезной составляющей. Тогда нашу серию примеров, иллюстрирующих необходимость поддержания состояния проявленности и начнет случай, когда не подлежащее восстановлению тело инструмента будет порождать при рациональном ведении хозяйства особую «необходимость или выбрасывать инструмент или переделывать на другой по размеру или типу». Точно так же при требовании использования существующего оборудования проявится и вынужденная «необходимость мириться с недостаточно экономичным способом обработки, вызываемым наличием несоответствующих станков». Аналогично и новые решения в области технологии будут способны проявлять себя лишь в случае, если проектировщиками будет осознана «необходимость осведомленности о приспособлениях, которые позволяют закончить доделку изделий на одном станке». И, наконец, организации труда следует исходить и учета фактора творческой инициативы самих работников, то есть предполагать закрытие особой «необходимости организовать дело так чтобы инициатива передовых высококвалифицированных рабочих не только не заглушалась, а напротив рациональные их предложения по заточке инструментов немедленно после проверки проводились в жизнь».

От предмета поиска иллюстраций, позволяющих освещение специфики экзистентной необходимости, теперь нам следует перейти к представлению иллюстраций, уже показывающих примеры экземпляров необходимости, относящихся к типологической форме комфортной необходимости. И тогда и следует вспомнить, что положение первой типологической формы типологической группы комфортной необходимости именно и было отведено форме «необходимости поддержания неуплотненного представления структуры». То есть это подкласс своего рода «не стесненного существования» объектов; здесь закрытие подобной необходимости будет позволять объектам допускать нахождение их элементов в «неуплотненном» состоянии. И начнет данный список примеров пример в принципе неритмично работающего инструментального цеха, в таком случае, чтобы не вызывать явлений внутренней напряженности в его деятельности и обнаружится «необходимость создания для инструментального цеха таких условий, чтобы он смог без особых напряжений выполнять свою производственную программу». Далее использование трансмиссий внутри зданий явно будет связано с закрытием при проектировании и порождающей иначе возможную напряженность «необходимости считаться при определении количества и размеров пролетов по ширине с требованиями удобства подвешивания трансмиссий». Кроме того, опасность возникновения узких мест потребует такой организации производства, что и будет предполагать закрытие «необходимости насколько возможного равномерного распределения работы между всеми шпинделями, как в отношении продолжительности операции, так и режима». И, наконец, собственно работа рабочего на его рабочем месте именно и будет предполагать закрытие «необходимости чтобы станки обслуживаемые одним рабочим были расположены по возможности близко один от другого».

Следующую позицию в типологической группе «комфортной необходимости» мы и позволили себе отвести необходимости поддержания нагрузочного равновесия. Подобное равновесие требует его поддержания не только в собственно объектах, но, более того, еще и в обстоятельствах осуществления поступка либо ведения деятельности. Найденные же нами экземпляры подобной типологической формы скорее и следует определить выражающими именно специфику закрытия необходимости для уравновешивания всевозможных форм ведения активности. Но первый наш пример все же будет относиться к закрытию такой необходимости, которая обеспечивает именно достижение баланса напряжений в собственно объекте; итак, для деталей, в которых «появляются вредные напряжения вследствие механической обработки» будет иметь место особая «необходимость промежуточных операций термической обработки для улучшения обрабатываемости материала». Далее, такая система, как токарный станок, потребует в ее отношении и закрытия особой «необходимости обращения внимания при назначении режима на полное использование не только режущего инструмента, но и мощности станка». Или - от правил и норм расположения оборудования следует ожидать уже закрытия «необходимости основания на том, чтобы, ограждая рабочего и, создавая тем самым здоровые условия труда, способствовать упрощению и удешевлению капитального строительства». И, наконец, непосредственно в производстве не помешает и закрытие «необходимости особого внимания уменьшению затрат времени на установку и снятие детали и регулировку приспособления и инструмента», что и позволит устранить периоды своего рода «рывка» и «расслабления» в работе.

Еще одной типологической формой типологической группы «комфортной необходимости» мы и предлагаем понимать уже особую форму «антирезонансной» необходимости. Данную форму собственно и отличает наполнение такими характерными экземплярами требующей ее закрытия необходимости, что именно и приводит к образованию дискомфорта по причине введения в систему нечто «узлов жесткости». Например, в качестве подобного «узла жесткости» и способно служить в самой характерной ему сути именно социальное явление «выхода из строя инструмента по случайным причинам»; в таком случае и следует понимать необходимым закрытие любопытной «необходимости серьезного подхода работников инструментальных отделов к вопросу о выходе из строя инструмента». Или термическая обработка, что в силу ее специфичности именно и занимает положение «одного из самых важных мест в производстве» одним таким своим качеством и порождая «необходимость для контрольного отдела уделять достаточно внимания на этот участок». Точно так же, как и в целом испытывающее «большую нужду в оснащении» машиностроение явно порождает и особую «необходимость организации нескольких предприятий специально обслуживающих потребителя в части изготовления приспособлений и штампов». И, наконец, само использование в промышленном планировании «официального статистического материала по станкостроительной промышленности США за 1929 год» будет, в части надежности данного источника порождать тогда «необходимость проверки оказывают ли влияние на статистический материал местные условия и возможно ли применять их в любых отраслях станкостроения». Тогда и право поставить точку в нашем перечне экземпляров «антирезонансной необходимости» и следует предоставить ситуации, в ходе которой деятельность «лиц занятых составлением альбома чертежей цехов» и будет сопровождать «необходимость при составлении чертежей работать в полном сотрудничестве с производственниками, которые будут участвовать в разработке технологического процесса».

Наконец, предпринятый нами «парад примеров» завершит и представление примеров относящихся к предмету типологической формы, обобщающей собой необходимость «обходительной» адаптации к сопрягаемому подключению. Такое сопрягаемое подключение способно представлять собой как однократное, так и многократное, вплоть до состояния постоянного подключения, что не может не вносить некоторое разнообразие в порядки собственно данного подкласса комфортной необходимости. Например, можно рассмотреть такой вариант постоянного подключения, как нахождение в обработке заготовки с малой устойчивостью и жесткостью; получение ожидаемого результата и потребует тогда закрытия «необходимости выбора значительной величины припуска». Или подобного же плана постоянно действующий фактор способен проявить себя в случае оснащения механических цехов «разнообразным оборудованием»; здесь уже задача предупреждения дезорганизации деятельности данных цехов и потребует закрытия «необходимости расположения станков предназначенных для изготовления тяжелых деталей ближе к входу в цех». Такова же ситуация и с проходящим термическую обработку инструментом - специфика подобного инструмента именно как инструмента и потребует закрытия «необходимости отделения от термической обработки продукции в силу различия инструментальных и производственных термических». Но более характерным для подобного постоянного режима мы позволим себе признать пример, когда «большие цеха» явно потребуют закрытия специфической для них «необходимости устраивать кроме конторы для мастера или заведующего цехом отдельные кафедры для помощников мастеров». Характерным примером ситуации однократного сопряжения следует определить тот случай, когда уже проектирование будет сопряжено с «необходимостью понимания, что чем выше организация цеха, чем больше производство приближается к массовому характеру тем меньше будут запасы сырья полуфабрикатов и готовых изделий». И аналогично же для «реконструкции или расширения уже существующего производства или внедрения нового производства в существующие здания» обязательным окажется закрытие отдельной «необходимости приспосабливаться и втискивать производство в определенные габариты ограниченные весьма часто капитальными стенами». В завершение темы «обходительной» адаптации для обстоятельств подключения следует привести пример, когда уже «центральной заточечной» не избежать «необходимости завоевать доверие рабочих - в этом залог плодотворной работы».

Огл. Множество «видов возможности»

Если необходимость и предполагает понимание объемом средств и действий, употребляемых на компенсацию ожидаемого блокирующего действия, то возможность и следует понимать системой условий, непременно позволяющих воспроизводство определенного результата в обстоятельствах совершения определенных действий, то есть возможность следует понимать тем обращенным в будущее обретением, которому данные обстоятельства не обеспечивают самодостаточного проявления. И, тогда, в отличие от необходимости, чье закрытие и следует определять в качестве непременной обязательности выхода из некоторых «ограничений», возможность и следует видеть лишь некоей перспективой, всего только и располагающей к ее обретению. Иначе говоря - необходимость тем или иным образом принудительна, когда возможность - непременно не более чем «соблазнительна», либо ее и следует определять «даром судьбы», что и преподносится некоторым ходом событий благодаря направлению некоторой активности на собственно использование возможности.

Обозначенные здесь посылки и позволяют определение, согласно которому единственным началом классификации возможности и следует признать в некотором отношении «вознаграждение», собственно и обращающее возможность нечто «привлекательным» для носителя активности. Однако здесь следует понимать, что качество подобного «вознаграждения» может отличать не только некоторое действие поступления нового содержания, но и, напротив, действие нанесения ущерба. Именно в силу подобного обстоятельства и следует понимать правомерным определение следующих двух классов возможности - возможность, ведущая к вознаграждению новым многообразием, включая и такой элемент нового «многообразия», как рационализированная форма представления предшествующей беспорядочности, и - класс возможности связанный с перспективой получения того, что позволяет его отождествление в качестве «выигрыша».

Итак, первый класс возможности мы обозначим как постгенеративную перспективу обретения нового многообразия. Такой класс, скорее всего, и следует понимать расположенным к не столь уж и сложному описанию наполняющими его подклассами. Или новое многообразие будет позволять выражение в новом элементе (включая и новый элемент «лакуна»), или - в новой конкреции, или - в новом порядке интеграции, или, наконец, - в новом же порядке обустройства процедуры.

Другим характеризующим возможность классом мы и определяем здесь класс приносящей выигрыш возможности. И данный класс подобным же образом не предполагает разбиения на сложные подклассы, собственно и допуская простое типологическое распространение на подклассы, допускающие отождествление как выигрыша в приращении потенциала, выигрыша в сбережении потенциала, выигрыша в запасе времени (предполагая, конечно и выигрыш в виде затяжки) и, наконец, выигрыша в оптимизации размещения (включая и вид компактности). В силу собственно структуры данной типологии и предпринимаемую нами попытку наполнения ее конкретным содержанием и следует понимать попыткой решения задачи подбора иллюстраций, собственно и раскрывающих собой предметное содержание подклассов возможности.

Огл. Распределение экземпляров возможности по позициям типологии

Уже упоминавшиеся здесь предпринятые нами «эксперименты» с источниками информации и базами данных и предоставили в наше распоряжение некоторый объем представлений о конкретных экземплярах возможности, и теперь мы и предпримем попытку распределения собранных нами свидетельств согласно рубрикам определенной выше типологии. И здесь, уже как бы в соответствии с «заведенным порядком», мы, опять-таки, также последовательно перечислим данные подклассы, начав с класса возможности «обретение нового многообразия».

Итак, сейчас мы намерены привести примеры существования нечто, что, благодаря приложению определенных усилий в виду идеи достижения подобной цели, и обращается тогда формированием некоторого ранее отсутствовавшего элемента бытия. Начнем тогда тем, что автоматическая подача своей «большей равномерностью, чем ручная» именно и обещает нам вознаграждение «возможностью получения более точного и чистого профиля». Далее, знаменитые американские станки, чья прославленная «солидность конструкции не нуждающаяся в таком деликатном обращении как немецкие станки» и вознаграждает нас характерной «возможностью использования малоквалифицированной рабочей силы». Одиночный привод также в известном отношении обнаруживает характерную ему революционность, даруя всем его использующим такую важную в их представлении «возможность получения полного крутящего момента». И, точно так же, и изготовленные «по возможности сменными» рабочие части проявят способность и в части дарования «возможности при изнашивании замены на новые без разрушения остальной нерабочей части инструмента». Но и принесение возможности не может оказаться лишь принесением нового содержания мира, но оно же способно обратиться и образованием некоторой «запретной» или «свободной» зоны. И именно так и происходит, когда «разделение механического цеха на ряд отделений», увы, несет с собой и «невозможность расположения всех имеющихся станков по ходу технологического процесса». Но чтобы завершить данный перечень на «торжественной ноте», тогда и следует вспомнить о том, что «рационально сконструированные рабочие приспособления» непременно и вознаграждают их пользователей «возможностью приблизить обычный универсальный станок к специальному, предназначенному для выполнения одной какой-либо определенной операции».

Вслед тому классу возможности, что именно и следует понимать дополняющим мир новым элементом, нам и следует обратиться к рассмотрению и того типа возможности, что и приносит в мир не всего лишь новый элемент, но теперь и новую конкрецию. Список наших примеров начнет тогда такая реальность, как «автоматы типа Браун-Шарп», где собственно конструкция подобных систем и обращается появлением «возможности установки вертикального отрезного суппорта и различных дополнительных приспособлений для шлицовки, поперечного сверления». Развить подобный пример вполне в состоянии и случай «разделения механического цеха на ряд отделений», в результате чего и образуется «возможность каждого отделения представлять собой вполне законченную в организационном отношении производственную единицу». Собственно же инструментальный цех в качестве особенной производственной единицы также обнаруживает способность обеспечивать собой и «возможность концентрации солидного как по качеству, так и по количеству конструкторского персонала, а также высококвалифицированных рабочих-специалистов по инструментальному делу по изготовлению штампов, приспособлений, точных измерительных приборов». Или, наконец, рационализация в виде «доведения до минимума обслуживания станка, так как единственной работой является смена обрабатываемых деталей» возблагодарит нас и «возможностью одному рабочему успешно справиться с несколькими станками».

Далее заданный нами порядок отнесения к классу возможности детализирующих его подклассов определит и необходимость изображения здесь объема наполнения того подкласса возможности, который мы и обозначили как подкласс возможности нового порядка интеграции. Тогда и следует начать с такого простого предмета, как заточка долбяков - так обычный универсально-заточный станок и будет допускать «возможность использования для заточки долбяков, если снабдить его вращающимся от руки приспособлением германской фирмы Лоренц». Далее последовательность подобных примеров и допустит ее продолжение примером такого предмета, как «расширение производства», что и обращается вознаграждением «возможностью разделения операции на ряд мелких и приспособления для нее обычных станков, у которых все части которые не могут быть использованы для этой операции, должны быть сняты». Далее теперь уже введение в цехе нового организационного порядка и следует понимать открывающим «возможность для руководителя цеха следить за качествами и сроками изготовления инструмента во всех его стадиях». Но здесь же и «большая неопределенность и неустойчивость производственной программы» мелкосерийных заводов способна оборачиваться и такой стороной, как «невозможность и даже бесполезность ведения проектирования такого сложного производства по методу составления проекта применяемому при составлении проекта какого-либо завода массового производства». Однако и обзор типологии возможности «нового порядка интеграции» следует закончить на той оптимистической ноте, когда «получение движения от станка посредством шарнирного рычага» и следует понимать обращающимся созданием «возможности для обычного вертикально-фрезерного станка позволять производить массовую фабрикацию деталей».

Наконец, последнюю типологическую форму того рода возможности, что именно и следует относить к типологическому классу «постгенеративной перспективы» нового многообразия и предоставит тот подкласс возможности, для обозначения которого мы и прибегли к имени «новый порядок обустройства процедуры». Тогда первый относящийся к данной типологии пример и представит у нас тот именуемый «сочетание высокой скорости резания и резца из твердого сплава» комплекс условий, что и позволит образование «возможности произведения работы, например, сверления и наружной обточки при более значительном числе оборотов». Точно так же и «поворотная плита» с ее расположением деталей на двух сторонах будет обеспечивать и «возможность производить смену изделий во время работы». А особый метод «изготовления модели станков из дерева или мастики и представления планировки цеха в виде наглядного макета» будет обеспечивать тогда «возможность более детальной проверки планировки цеха и выявления его слабых мест». Но именно в отношении данного подкласса возможности «нового порядка обустройства процедуры» нам не попалось примера именно порождения невозможности, но его легко заменит пример взаимного замещения процедур, когда «план загрузки станков» и позволит «возможность занесения вместо количества станков также и загрузки в виде количества часов и минут, приходящихся на одну операцию». Ну а завершит данный перечень пример именно такого рода воздействия «взаимозаменяемости деталей», что и будет создавать «возможность избежания пригоночных работ, как при сборке деталей, так и при монтаже всего изделия».

И тогда уже в порядке избранной нами очередности, по завершении анализа того блока примеров, что раскрывают специфику «младших» подклассов возможности, относящихся к подклассу «постгенеративной перспективы обретения нового многообразия» нам и следует обратиться к представлению примеров, уже принадлежащих большому подклассу возможности по имени приносящей выигрыш возможности.

Тогда именно в той последовательности, что непосредственно и применялась для определения типологического наполнения «приносящей выигрыш» возможности составляющими ее подклассами, мы и откроем нашу коллекцию примеров именно примерами экземпляров, принадлежащих подклассу выигрыша в приращении потенциала. Здесь наш традиционный «парад примеров» откроет «инструмент из быстрорежущей стали», наличие которого и вознаграждает «возможностью значительного повышения скорости резания». Точно так же и «расположение станков по их однородности» будет вознаграждать «возможностью достижения лучшего использования оборудования в одном и том же цехе». Но и в данном же ряду обнаруживают себя и «круглые плашки», огорчающие нас «невозможностью в силу малоудачной конструкции применять высокие скорости резания». Ну а если мы позволим себе воспользоваться таким компоновочным решением, как «расстановка станков спинками друг к другу», то только благодаря этому и обеспечим себе «возможность сведения до минимума неиспользуемых промежутков между станками».

Вслед за выигрышем в «приращении» потенциала нам следует рассмотреть и специфические формы возможности, уже вознаграждающей выигрышем в сбережении потенциала. И здесь нам явно следует начать примером «резцов из твердых сплавов», способных обогатить столь драгоценной «возможностью значительно повысить стойкость рабочего инструмента». Далее следует вспомнить и «поворотную плиту», вознаграждающую уже «возможностью значительного уменьшения времени на обработку и ограничения простоя станка». Кроме того, здесь следует обратить внимание и на ту благодарную особенность «одиночного привода», что и приносит «возможность ограничиться облегченной конструкцией междуэтажных перекрытий». Однако следует понимать, что иногда затраты потенциала обращаются и его вынужденным «перерасходом»; так «значительная сложность наладки многошпиндельного автомата» и порождает отрицательную в смысле сбережения потенциала «возможность больших ошибок в установке инструмента, чем у одношпиндельного автомата». И завершит наш список иллюстраций возможности выигрыша, именно и заключающейся в сбережении потенциала пример некоего «замысловатого» фактора. Так, «случаи, когда род и характер производства не отличаются особой сложностью, когда технологический процесс и вся организация производства не могут оказать больших затруднений в процессе проектирования» и допускают определение именно в качестве обогащающих «возможностью соединения под видом так называемого эскизного проекта двух первых стадий проектирования - планового и проектного задания».

Теперь нам в качестве очередной серии примеров того большого подкласса возможности, что именно и допускает определение в качестве «возможности выигрыша», и следует обратиться к представлению примеров именно возможности выигрыша в запасе времени. Например, если некий завод или цех знает его производственную программу, то только всего лишь подобная осведомленность и обеспечивает его «возможностью планировать изготовление инструментов по срокам». Или - если устроить «кроме конторы для мастера или заведующего цехом отдельные кафедры для помощников мастеров», то только подобное усовершенствование и принесет «возможность сэкономить время у рабочих на хождение в центральную контору для выписывания наряда или требования на материал». Точно так же можно контролировать время при помощи представления потребности в его количестве, что и имеет место в случае приведения «потерь личного порядка» к средним величинам благодаря «возможности установления средних величин затраты времени на основании многочисленных наблюдений и фотографий рабочего дня». Точно так же время будет своего рода «спрессовываться» в случае, когда «комбинация различных операций» предоставит нам «возможность в отношении соединения ряда простых операций выполняемых за определенный промежуток времени». И, наконец, время для производственных цехов приобретет свойство целостности непосредственно его протяженности благодаря «возможности получения вовремя и в достаточном количестве необходимого им инструмента только посредством заблаговременной подачи заявок». К сожалению, наш источник не предоставил нам ни одного примера «эффекта затяжки», но его легко увидеть в ситуации, когда затяжка позволяет уходить от необходимости принятия трудного решения. Но завершит наш перечень примеров комбинация, где время сторон события не обращается временем события; так, «равенство годового фонда [времени] станка годовому фонду рабочих» будет существовать исключительно при возможности, выраженной в «условии, если рабочий на время пребывания станка в капитальном ремонте будет отпущен в декретный отпуск или переброшен на другую работу».

Наконец, нам остается подкрепить надлежащей коллекцией примеров и последний не раскрытый в настоящем описании подкласс «возможности выигрыша», а именно - подкласс выигрыша в оптимизации размещения. Но такая «оптимизация размещения» не обязательно сопряжена с «экономией», но допускает ее распространение и на множество иных факторов либо условий адаптивности. Мы и начнем наш список примеров приведением той иллюстрации, что относится не к «экономической», но к некоторой иной форме оптимизации размещения. Итак, если некое производство организует именно «инструментальные цеха», то последние в смысле размещения выигрывают именно «в возможности размещения, как в многоэтажном, так и в одноэтажном здании». Точно так же, если в помещении производится «приспособление отдельных отростков под отдельные цехи при децентрализации механической обработки», то это же и обеспечивает «возможность каждого такого отделения обладать известными преимуществами павильонной системы и свободно расширяться по перпендикулярному направлению как в одну, так и в другую сторону». Если далее, основным зданиям придается «форма в виде сложной вилки с тремя в виде буквы Ш или несколькими ответвлениями», то отсюда и вытекает «возможность рационального использования свободных дворовых участков между ответвлениями например под складочные помещения». У нас здесь не нашлось характерного примера невозможности размещения, но, скорее всего, станки невозможно устанавливать впритык друг к другу, чтобы отсутствовала возможность подхода к ним обслуживающего персонала.

Огл. Заключение

Мир непременно допускает понимание и вместилищем такой его важной формации, чем и следует определять деятельность, и тогда и само наличие деятельности и наделяет мир спецификой и конкретного способа ведения деятельности. И одна из таких специфических форма - обязательная, - это необходимость, ее и следует понимать перспективой воспроизводства определенного акта, совершаемого ради удержания в составе мира определенного содержания. И одновременно иную перспективу - возможность и следует понимать перспективой определенной манипуляции с содержанием мира, делающей мир богаче в определенном отношении. Чтобы понимать, «что есть мир на настоящий момент» его и следует оценивать с позиций объема ожидающих на текущий момент закрытия отдельных видов необходимости и набора возможностей, доступных именно в некоторых настоящих обстоятельствах. Но теорию подобного рода ситуаций уже не следует понимать предметом выполненного здесь сугубо классификационного анализа.

02.2014 - 01.2016 г.

Литература

1. Семенченко, И.И., «Основы проектирования механических и инструментальных цехов», М., 1937
1. Смит, Б., На основании сущностей, случайностей и универсалий. В защиту констуитивной онтологии, 1997
3. Шухов, А., «Общая теория анализа объектов», 2002
4. Шухов, А., «Мир как асимметрия и расстановка», 2013
5. Шухов, А., «Типология отношения ‘условие - обретение’», 2013

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru