монография «Влияние структуры данных на формат интерпретации»

Состав работы:


Суждение - «оператор пополнения» осведомленности


 

Прямое отношение «смысл - смысл»


 

Проблема «плеча» валентной связи


 

Соединение в понятии его состояний стабильности и развития


 

Многомерность природы содержания


 

Механицизм субъективности: феномен сигнала


 

Парад кандидатов в «элементарные начала»


 

«Практический потенциал» интеллекта


 

Взаимозависимость средств и результатов понимания


 

Фантазия - луч света во тьме рациональности


 

Две схемы сложного: целое и комплекс


 

Парадоксальное «сослагательное расширение»


 

Повествование как общее множество содержания


 

«Каталог» - оператор упорядочения содержания


 

Суждение - заложник установки на актуальность


 

«Две тактики» понимания - объяснение и определение


 

Смысл в роли «состязательно разыгрываемого предмета»


 

«Катехизис» – «неиссякаемый кладезь» смысла


 

Интерес - актуализирующее начало суждения


 

Суждения «до востребования» и «понимание»


 

«Прямые» логицизмы


 

Переносимость как начало универсальности данных


 

Нарочито комплементарный «понимающий» оппонент


 

«Мир сигналов» как действительность собственной иерархии


 

Транспортабельность смысла


 

С глазу на глаз: непомерно сложное и предельно простое


 

«Областное» закрепление понятий


 

Семантические форматы и генезис языка


 

Смысл в данной ему возможности обусловленного раскрытия


 

Побуждение как субъект вызова - осознанное и поспешное


 

Индивидуализация - форма реакции «асимметричный ответ»


 

Букет стереотипов как мера персонального


 

Инверсия: сознание - точка отсчета и вещь - реплика


 

Основа философского идеализма фантомная диверсификация


 

Понятие: бытие между ассимиляцией и элиминацией


 

Поголовная «запись в фантомы»


 

Влияние структуры данных на формат интерпретации

§27. «Областное» закрепление понятий

Шухов А.

Одним из очевидных достижений логического анализа Р. Карнапа следует признать прием определения понятия посредством прилагаемого к нему «экстенсионала». Или, если повторить непосредственно рассмотренный Р. Карнапом пример, то это понимание «собаки» посредством соотнесения с такими очевидными особенностями ее бытования как лай, ошейник, намордник, конура, охота и т.п. членами группы «соприкасающихся» с определяемым понятием всевозможных иных понятий. Предложенный Р. Карнапом прием и предполагает понимание корпуса понятий выделяющим определенные «области» семантического пространства, собственно и предоставляющие возможность построения в определенном отношении «связей тяготения».

Однако точкой отсчета нашего анализа «областной» формы закрепления понятий послужит именно отличающая некоторые из сопоставляемых понятий особенность составлять собой в некотором отношении «смежные» понятия. Далее - уже основание в виде подобного показателя «смежности» и позволит нам построение схемы связи понятий, предполагающей фиксацию в ней уже различных «степеней смежности». В таком случае в условной «очереди» подобных «степеней» смежности в качестве первой подобной «степени» мы определим степень «полная обособленность», то есть смысловое соотнесение, не связанное ни с каким иным смысловым соотнесением. Это - достаточно редкая форма смыслового соотнесения, хотя и явно возможная в определенных контекстах. Условно признавая возможность подобного «полностью изолированного» смыслового соотнесения, далее мы представим пример смысла, невозможного без сопровождающего выделение данного смысла построения и нечто «обеспечивающего» смысла, пример чему, в нашем понимании, и обнаружит очевидная бессмысленность «домашних животных» вне смысловой формы «хозяйство человека». Далее уже некоторое усугубление состояния «смежности» даст нам и некоторую порождаемую посредством «связанных» смыслов производную смысловую специфику, как это происходит при образовании из «домашних животных» производных типов следующего уровня «служебные» и «сельскохозяйственные». Тогда уже полученные в настоящем рассуждении позиции некоей условной схемы и позволят образование следующей примерной иллюстрации совмещения смыслов:

ЧЕЛОВЕК ГРАЖДАНИН ПАТРИОТЫ: ТРЕЗВЫЕ, КВАСНЫЕ; КОСМОПОЛИТЫ; ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ; НЕЧЕСТНЫЕ
особенность особенность
«для чего»
особенность
«себя показавшая»
уникальности сменяемые значения

От представленной нами схемы вряд ли следует ожидать последствий в форме либо семантической «революции», либо - в форме универсальной модели порядка воспроизводства понятий. Напротив, подобная схема в смысле обеспечиваемой ею достаточности даже проигрывает традиционной в онтологии схеме разбиения на категории. Однако и онтологической схеме взаимосвязи категорий, несмотря на немалые достоинства, также присущи и известные недостатки, в частности, невозможность отождествления экземпляра исключительно с единственной категорией. В частности, специфику любого тела уже составят не одна, но целый ряд особенностей, например, вещественный состав, распределением масс, сторона максимальной детализации и т.п. Вполне уместно привести здесь оценку Ю. Ракиты, заметившего, что «характер самих реальных объектов не позволяет характеризовать их всего одним инвариантом, а, следовательно, единственно возможным здесь решением оказывается анализ объектов посредством мультимодельного представления». Более того, философии так до сих пор и не преуспела в формулировке основного типологического принципа собственной системы категорий, как нам это удалось выяснить в работе «Категории обыденного сознания». Нередко используемое, но при этом весьма зыбкое выделение «количественных» и «качественных» признаков принадлежности (см. нашу работу «Проблема условности категорий градации»), скорее всего, элементарно не удовлетворяет строгим требованиям реализации описывающих предметные характеристики моделей. Тем не менее, именно категориальную модель и следует понимать наиболее перспективной схемой семантического членения, однако развитие философии к настоящему времени еще не выразилось в построении достаточного основания для принятия какой-либо схемы категориального членения на положении общепризнанной.

 

Следующая часть:
Семантические форматы и генезис языка

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru