О постепенном переходе от социализма к коммунизму

Митин М.Б.

«Всесоюзное совещание руководителей кафедр марксизма-ленинизма», 1941, с.70-91

Социалистическое строительство в СССР вступило в новый период — период завершения построения бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму.

В докладе товарища Сталина на XVIII съезде ВКП(б) были подведены итоги более чем 20-летнего развития Страны советов, были раскрыты особенности нового этапа, в который вступил СССР. С совершенной очевидностью были показаны на съезде все преимущества мира социализма, который создан у нас, по сравнению с миром капитализма, миром нищеты, бесправия, миром ярма и угнетения, горя и слез народных.

С исключительной теоретической глубиной определил товарищ Сталин существо и особенности нового исторического этапа в развитии СССР и наметил перспективы движения нашей страны к сияющим вершинам коммунизма, научно обосновав положение о завершении построения социализма и о постепенном переходе от социализма к коммунизму.

***

Учение Ленина и Сталина о социализме и коммунизме представляет собой разработку великих идей Маркса и Энгельса о революционном переходе от капитализма к коммунизму.

Основоположники научного коммунизма Маркс и Энгельс, опираясь на открытые ими законы общественного развития, доказали, что между капитализмом и коммунизмом должен существовать переходный период. В «Критике Готской программы» Маркс писал:

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе, Ему соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»[1]. В другой своей работе — «Разоблачения о кельнском процессе коммунистов» — Маркс, обращаясь к рабочим, писал, что они должны пережить 15—20—50 лет гражданских войн и международных битв не только для того, чтобы изменить существующие отношения, но чтобы и самим измениться и стать способными к политическому господству.

Опираясь на эти положения Маркса и Энгельса, Ленин и Сталин создали стройное, цельное учение о переходе от капитализма к коммунизму на путях диктатуры рабочего класса.

Определяя существо переходного периода от капитализма к коммунизму, товарищ Сталин в лекциях «Об основах ленинизма» говорил:

«…Диктатуру пролетариата, переход от капитализма к коммунизму нужно рассматривать не как мимолетный период в виде ряда «революционнейших» актов и декретов, а как целую историческую эпоху, полную гражданских войн и внешних столкновений, упорной организационной работы и хозяйственного строительства, наступлений и отступлений, побед и поражений. Эта историческая эпоха необходима не только для того, чтобы создать хозяйственные и культурные предпосылки полной победы социализма, но и для того, чтобы дать пролетариату возможность, во-первых — воспитать и закалить себя, как силу, способную управлять страной, во-вторых — перевоспитать и переделать мелкобуржуазные слои в направлении, обеспечивающем организацию социалистического производства» [2].

Товарищ Сталин продолжает и развивает в этих положениях идеи Маркса относительно переходного периода. На основе материалов, которые дает уже новая эпоха, Ленин и Сталин обогатили, всесторонне развили марксистское учение о переходном периоде. Они создали и разработали учение о нэпе, об индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства, о ликвидации эксплоататорских классов.

Теперь этот переходный период в основном закончен. Под руководством товарища Сталина социализм в нашей стране в основном построен. XVIII съезд большевистской партии, подытоживая, результаты социалистического строительства, записал в своих решениях, что СССР вступил в новую историческую полосу своего развития — в полосу завершения построения бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Рассматривая эту классическую сталинскую формулу, необходимо прежде всего выяснить, какая теоретическая установка лежит в ее основе, что освещает, указывает путь а перспективы партии, всему советскому народу в этот новый исторический период в развитии нашей социалистической родины.

Во всей своей огромной строительной работе, во всей своей деятельности по построению социализма наша большевистская партия руководствовалась и руководствуется ленинско-сталинской теорией построения социализма в нашей стране, ленинско-сталинской теорией социалистической революции.

Как известно, Ленин еще в 1915 г. сделал величайшее открытие — создал учение о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране и невозможности одновременной победы социализма во всех странах. Эта теория Ленина вооружила большевистскую партию неоценимым оружием, дала рабочему классу ясную цель и ясную перспективу.

Товарищ Сталин, руководя гигантской социалистической стройкой, опираясь на ленинское учение, развил, обогатил его на основе нового опыта, который давали практика социалистического строительства и международное революционное движение. Под руководством товарища Сталина это учение претворено в жизнь— социализм является фактом нашей действительности.

Однако этим не ограничивается величайшая историческая заслуга руководителя и вождя большевистской партии товарища Сталина. Он завершил ленинскую теорию о возможности победы социализма в одной стране учением о возможности победы коммунизма в одной стране, находящейся в условиях капиталистического окружения.

С первых лет революции товарищ Сталин в целом ряде своих работ рассматривает этот вопрос, разрабатывая различные его стороны. Особую актуальность приобрел этот вопрос теперь, когда социализм в нашей стране построен и потребовалось наметить программу дальнейшего продвижения вперед. И, отвечая на поставленный ходом социалистического строительства вопрос, товарищ Сталин в своем докладе на XVIII съезде партии дает законченную теорию о возможности победы коммунизма в одной стране в капиталистическом окружении, учение о том, что мы имеем в нашей стране все возможное, все необходимое для построения коммунистического общества и в том случае, если сохранится капиталистическое окружение.

Вот именно это указание товарища Сталина о возможности победы коммунизма в нашей стране даже при наличии капиталистического окружения освещает путь, открывает перспективы нашему дальнейшему движению вперед, к коммунизму.

Подобно тому как в свое время ленинское учение о возможности победы социализма в одной стране развязало революционную инициативу рабочего класса в России и. вселило в его ряды уверенность в победе пролетарской революции, так сегодня указание товарища Сталина о возможности победы коммунизма в нашей стране, являющееся развитием и конкретизацией учения о победе социализма в одной стране, вооружает партию и народ великим научным предвидением, вселяет непоколебимую уверенность в победе коммунизма.

В решениях XVIII съезда партии говорится, что .переход от социализма к коммунизму будет происходить постепенно.

В связи с этим встает вопрос: что значит постепенный переход от социализма к коммунизму, как надо понимать этот переход?

Для того чтобы разобраться в этой формуле, надо вкратце напомнить о той разнице между социализмом и коммунизмом, которая впервые была научно установлена в общих чертах Марксом в «Критике Готской программы».

Маркс указывал, что социализм и коммунизм — это две ступени в развитии одного и того же нового общественного строя: социализм — низшая, коммунизм — высшая ступень этого строя. На чем базируется это установленное Марксом различие между социализмом и коммунизмом? На том, что социализм — такое общество, которое только что вышло из недр старого общества я поэтому носит еще на себе отпечаток старого общества и в экономическом, и в культурном, и в нравственном отношениях.

Социализм не может еще быть целиком свободен от следов и традиций капитализма. При социализме еще имеются многие пережитки капитализма, особенно в сознании людей. Опыт нашей страны показал, как глубоко проницателен был взор великого основоположника научного коммунизма, взор Карла Маркса.

В СССР уже завоеваны, созданы устои, которые характерны для нового общественного строя — для социализма. Это, во-первых, уничтожение эксплоататорских классов и эксплоатации человека человеком; это, далее, ликвидация безработицы и нищеты народных масс; господство социалистической собственности на средства производства — па фабрики и заводы, шахты, рудники и железные дороги; господство принципа «кто не работает, тот не ест»; установлены и зафиксированы в статьях новой Конституции право на труд, на отдых, на образование, на материальное обеспечение в старости и т. д. Все эти устои социализма в дальнейшем нашем движении, в процессе, дальнейшего развития коммунизма будут укрепляться, совершенствоваться, развиваться.

Социалистический принцип распределения — «от каждого по его способностям, каждому по его труду»; коммунистический же принцип, как известно, гласит: «от каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Чтобы совершить переход от социалистического принципа распределения к коммунистическому принципу распределения, для этого требуется, как говорил Маркс, не только всестороннее развитие индивидуумов, но и колоссальный рост производительных сил и изобилие богатств.

Сразу перескочить от капитализма к коммунизму нельзя. В апреле 1917 г. Ленин писал:

«От капитализма человечество может перейти непосредственно только к социализму, т. е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого. Наша партия смотрит дальше: социализм неизбежно должен постепенно перерасти в коммунизм, на знамени которого стоит: «каждый по способностям, каждому по потребностям» [3]. Таким образом, еще до победы Октябрьской революции, в апреле 1917 г., Ленин говорил о великой задаче перехода к коммунистическому обществу. Вместе с тем Ленин подчеркивал, что переход от победившего социализма к коммунизму будет происходить постепенно.

Но тогда Ленин мог ставить этот вопрос только в общей форме, ибо практически вопрос о переходе от социализма к коммунизму еще не стоял и не мог стоять. Теперь же, когда социализм в нашей стране победил, этот вопрос встал во всей его конкретности, встал как практическая задача сегодняшнего дня.

Великая заслуга товарища Сталина состоит в том, что он развил эти положения Ленина в цельное и стройное учение о завершении построения социализма и постепенном переходе от социализма к коммунизму. Доклад товарища Сталина на XVIII съезде партии и решения XVIII съезда партии представляют собой грандиозную программу завершения построения бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму.

В настоящее время часто задают такие вопросы: что значит постепенный переход? Значит ли, что постепенный переход от социализма к коммунизму — это есть медленный или замедленный по своим темпам переход? Отвечая на эти вопросы, надо с самого же начала сказать, что постепенный переход от социализма к коммунизму отнюдь не означает замедления темпов нашего продвижения вперед. Наоборот, в результате победы социализма в нашей стране развертываются колоссальные, невиданные раньше возможности развития, возможности убыстрения этого развития. Ленин указывал, что

«только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни» [4]. Иначе и быть не может, ибо социализм пробуждает все народные силы, которые раньше давил и мял капитализм. Помножьте вызванную к жизни энергию народных масс — рабочих, крестьян, интеллигенции, — энергию пробужденных к творческой жизни народов, помножьте эту энергию на невиданные возможности, беспредельные просторы для развития производительных сил, которые таит в себе социализм, и вы получите те темпы, тот размах социалистической строительной работы, которые характерны для нашего строя.

В докладе на XVIII съезде партии товарищ Сталин указывал, что социалистическая система хозяйства дала нам возможность в течение нескольких лет переоборудовать всю нашу промышленность на базе новой, современной передовой техники, что такие убыстренные сроки возможны только при социализме, при социалистическом строе. Темпы нашего роста и развития несравнимы с темпами движения при капитализме. Товарищ Сталин привел на XVIII съезде известную табличку, характеризующую темпы роста Советской страны по сравнению с темпами движения, которые имеют место даже в главных капиталистических странах. По сравнению с 1913 г. наша промышленность выросла больше чем в 9 раз, в то время как главные капиталистические страны топчутся вокруг довоенного уровня, превышая его всего лишь на 20—30%.

В необычайно короткие, невиданные в истории сроки одержана победа нового, социалистического строя в нашей стране. Для победы рабовладельческого способа производства над первобытнообщинным строем потребовалось примерно от 200 до 500 лет. Для победы феодального общества над рабовладельческим в разных странах потребовалось приблизительно около 200 лет. Для победы буржуазного строя над феодальным — около 100 лет. Социалистическая же система производства показала все свои преимущества, более высокий тип развития во всех областях общественной жизни в течение 20 лет. Это говорит не только об огромном усилении всего темпа жизни, это говорит е первую очередь о великих возможностях, которые заложены в социалистическом устройстве общества, о несоизмеримом преимуществе социалистической системы хозяйства по сравнению с капиталистической.

Именно благодаря преимуществам советского, социалистического строя в пашей стране успешно решается задача экономического соревнования социализма с капитализмом. Как известно, наша страна, которая раньше являлась отсталой, теперь является передовой, а по темпам роста, по уровню техники производства стоит впереди любой капиталистической страны.

На XVIII съезде партии товарищем Сталиным была поставлена дальнейшая гигантская задача — догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны и в экономическом отношении.

Постановка товарищем Сталиным этой задачи является составной неотъемлемой частью его учения о постепенном переходе от социализма к коммунизму. Товарищ Сталин учит, что разрешение этой задачи, задачи экономического соревнования с капитализмом, необходимо вам для завершения построения бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму. Это есть одно из тех основных звеньев, ухватившись за которое, мы успешно справимся и со многими другими задачами и получим возможность совершить переход от социализма к коммунизму.

«Только в том случае, — говорил товарищ Сталин, — если перегоним экономически главные капиталистические страны, мы можем рассчитывать, что наша страна будет полностью насыщена предметами потребления, у нас будет изобилие продуктов, и мы получим возможность сделать переход от первой фазы коммунизма ко второй его фазе» [5].

В чем состоит новизна постановки этой задачи? Раньше речь шла о задаче догнать и перегнать капитализм в технико-экономическом отношении. В результате нашей строительной работы на протяжении двух сталинских пятилеток достигнуты большие успехи в деле решения этой задачи.

К настоящему времени мы обогнали самые передовые капиталистические страны по технике производства, далеко обогнали передовые капиталистические страны по темпам своего развития. Но этим мы не решили еще всей задачи, которую мы должны решить. Для того чтобы коммунизм победил, мы должны догнать и перегнать главные капиталистические страны также и в экономическом отношении, т. е. в отношении размеров промышленного производства на душу населения. Объем этой работы поистине грандиозен, если учитывать, сколь грандиозна наша страна, если учитывать огромное, многомиллионное население нашей социалистической родины.

В 1938 г. мы произвели чугуна 15 млн. тонн, в то время как Англия произвела только 7 млн. тонн. По абсолютным цифрам производства чугуна мы оставили далеко позади себя Англию. Однако это не значит, что мы перегнали Англию в экономическом отношении, т. е. в смысле размеров производства чугуна на душу населения. Для того чтобы перегнать Англию в экономическом отношении, в смысле размеров производства чугуна на душу населения, нужно произвести не 15 млн. тонн, а 25 млн. тонн. Для того чтобы догнать и перегнать в экономическом отношении Германию, нам чугуна нужно произвести 40—45 млн. тонн. Для того чтобы догнать и перегнать в экономическом отношении, т. е. в смысле размеров промышленного производства на душу населения, США, нам чугуна надо произвести 50—60 млн. тонн.

Отсюда ясно, какие еще перед нами в этом отношении стоят грандиозные задачи.

Для того чтобы произвести эту работу, нам нужно двигаться и двигаться довольно быстро. Но это движение есть постепенный переход в том смысле, что решение такой огромной задачи не может быть нами проведено в какие-либо 2—3 года. Требуется, говорил товарищ Сталин, 10—15 лет для того, чтобы мы прошли этот путь. Но это ни в какой мере не означает замедления темпов нашего развития.

Поставив задачу — догнать и перегнать в экономическом отношении главные капиталистические страны, товарищ Сталин указал, что высокие темпы развития являются одним из необходимых условий решения этой задачи:

«Что требуется для того, чтобы перегнать экономически главные капиталистические страны? Для этого требуется, прежде всего, серьезное и неукротимое желание итти вперед и готовность пойти на жертвы, пойти на серьезные капитальные вложения для всемерного расширения нашей социалистической промышленности. Есть ли у нас эти данные? Безусловно есть! Для этого требуется, далее, наличие высокой техники производства и высоких темпов развития промышленности. Есть ли у нас эти данные? Безусловно есть! Для этого требуется, наконец, время» [6].

Товарищ Сталин, таким образом, подчеркивает, что высокие темпы развития социалистической промышленности являются одним из наиглавнейших условий в разрешении нашей основной экономической задачи, а следовательно, и в разрешении задачи постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Итак, постепенный переход от социализма к коммунизму отнюдь не означает медленное развитие.

. Может быть, постепенный переход от социализма к коммунизму означает движение вперед без борьбы? Такое представление является в высшей степени неверным, противоречащим жизни, противоречащим практике, противоречащим нашему великому мировоззрению — мировоззрению нашей партии, диалектическому материализму. Строя социализм, мы двигались вперед все время в порядке борьбы, в порядке преодоления противоречий. Большевистская партия, зная законы общественного развития, законы диалектики, никогда не замазывала и не замазывает противоречий, а наоборот, вскрывает их для того, чтобы их преодолевать, преодолевать в порядке борьбы. На всех этапах нашей стройки, на всех величественных путях социалистического строительства товарищ Сталин вскрывал и вскрывает эти противоречия, учит преодолевать их, находить пути, по которым наилучшим образом эти противоречия могут быть преодолены.

История нашей партии, история социалистического строительства богаты прекрасными образцами того, как наша партия преодолевала эти противоречия. Например, в первый период существования советской власти, до того как была проведена индустриализация нашей страны, у нас существовало противоречие между самым передовым политическим строем и отсталой технико-экономической базой. Мы получили в наследство от капитализма отсталую в экономическом отношении страну. Эта отсталость нашей страны была вековой. Не раз в истории нашей родины делались попытки преодолеть эту вековую экономическую отсталость. Еще Петр I делал своеобразные попытки выскочить из этой отсталости, строя фабрики, флот и т. д. Однако ни феодальная аристократия, ни капиталисты, ни помещики не могли даже сколько-нибудь решительно поставить вопроса о преодолении этой вековой отсталости нашей страны, тем более не могли его разрешить. Только диктатура рабочего класса смогла со всей основательностью поставить и решить на путях победы социалистического строя эту великую задачу — вырвать нашу страну из вековой отсталости.

В 1928 г. на пленуме ЦК ВКП(б) в докладе об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б) товарищ Сталин говорил:

«Мы пришли к власти в стране, техника которой является страшно отсталой. Наряду с немногочисленными крупными промышленными единицами, более или менее базирующимися на новой технике, мы имеем сотни и тысячи фабрик и заводов, техника которых не выдерживает никакой критики с точки зрения современных достижений… И вот, — продолжал он, — выходит, что, с одной стороны, мы имеем в нашей стране наиболее передовую власть во всем мире, советскую власть, с другой стороны, мы имеем чрезмерно отсталую технику промышленности, представляющей базу социализма и советской власти. Думаете ли вы, что можно добиться окончательной победы социализма при наличии этого противоречия? Что нужно сделать, чтобы ликвидировать это противоречие? Для этого необходимо добиться того, чтобы догнать и перегнать передовую технику развитых капиталистических стран» [7].

Это противоречие между передовым политическим строем в лице советской власти и вековой технико-экономической отсталостью нашей страны было преодолено на путях сталинской индустриализации нашей страны. Сталинская индустриализация нашей страны входит в историю борьбы рабочего класса за социализм как одна из величественных страниц. Социалистическая индустриализация вырвала страну из вековой отсталости. Борясь за преодоление этих противоречий, партия не скрывала их. Наоборот, она выявляла противоречия и мобилизовывала творческую энергию рабочих я крестьян для того, чтобы эти противоречия разрешить.

Далее, пока СССР оставался страной, в которой преобладало мелкое крестьянское хозяйство, существовало известное противоречие между двумя основами, на которых базировалась советская власть, — крупной социалистической индустрией и единоличным сельским хозяйством. Партия и здесь не замазывала этих противоречий, наоборот, она вскрывала их, .показывала, в чем они заключаются, и указала путь, по которому надо идти, для того чтобы эти противоречия решить.

«Можно ли, — писал товарищ Сталин, — в продолжение более или менее долгого периода времени базировать Советскую власть и социалистическое строительство на двух разных основах — на основе самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства?» И отвечал:

«Нет, нельзя. Это когда-либо должно кончиться полным развалом всего народного хозяйства» [8].

Наша партия, видя это противоречие и следуя указаниям Ленина и Сталина, поставила задачу — преодолеть его на путях коллективизации сельского хозяйства. И именно таким путем это противоречие было решено. Коллективизация сельского хозяйства и ликвидация кулачества как класса — это величественная страница в жизни большевистской партии, в жизни Советской страны. Таким образом была решена труднейшая задача социалистической революции. В «Кратком курсе историй ВКП(б)» указывается, что это был глубочайший революционный переворот, равнозначный по своим последствиям октябрьскому революционному перевороту 1917 года.

Вот примеры того, как в нашей стране под руководством партии Ленина—Сталина разрешались противоречия. Решать эти противоречия было нелегко. Классовые враги оказывали яростное сопротивление мероприятиям пролетарской диктатуры. Противоречия эти решались в огне классовой борьбы путем беспощадного подавления сопротивления классовых врагов.

Теперь социализм в нашей стране построен, и мы вступили в период завершения построения социализма и постепенного перехода от социализма к коммунизму. В нашем советском обществе уже нет больше антагонистических классов, наше общество теперь состоит из двух дружественных друг другу классов — из рабочих и крестьян — и трудовой интеллигенции.

Значит ли это, что у нас противоречий больше не будет, значит ли это, что на путях постепенного перехода от социализма к коммунизму нет и не будет никаких противоречий, никакой борьбы? Ни в коем случае! Так рассуждать могут только метафизики. Только враги изображали социалистическое общество как какое-то сонное царство лени, спячки и пр. В действительности же социалистический строй — это строй, который развивается и преодолевает на путях своего развития возникающие противоречия. В этой связи необходимо напомнить одно место из доклада товарища Сталина на XV съезде партии. Товарищ Сталин там говорил:

«Нет, товарищи, у нас есть классы, у нас есть противоречия внутри страны, у нас есть прошлое, у нас есть настоящее и будущее, у нас есть противоречия между ними, и мы не можем продвигаться вперед в порядке плавного покачивания на волнах жизни. Наше продвижение протекает в порядке борьбы, в порядке развития противоречий, в порядке преодоления этих противоречий, в порядке выявления и ликвидации этих противоречий. Никогда не будем мы в силах, пока есть классы, иметь такое состояние, когда можно .будет сказать: ну, слава богу, теперь все хорошо. Никогда этого не будет у нас, товарищи. Всегда у нас что-либо отмирает в жизни. Но то, что отмирает, не хочет умирать просто, а борется за свое существование, отстаивает свое отжившее дело. Всегда у нас рождается что-либо новое в жизни. Но то, что рождается, рождается не просто, а пищит, кричит, отстаивая свое право на существование. Борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, — вот основа нашего развития» [9].

Эта борьба между старым и новым, между отмирающим и рождающимся имеет место у нас и теперь, в Эпоху социализма, в период постепенного перехода от социализма к коммунизму. Так например, у нас есть известное противоречие между недостаточностью экономического уровня нашей промышленности в смысле производства продуктов на душу населения и потребностями перехода к коммунизму. Отсюда и вытекает экономическая задача СССР — в ближайшие 10—15 лет преодолеть это противоречие, догнать и перегнать в экономическом отношении передовые капиталистические страны и создать базу для перехода к полному коммунистическому обществу.

У нас есть противоречие между положением людей в обществе и их сознанием. Сознание людей часто отстает от положения людей. Наши люди — рабочие, крестьяне и советская интеллигенция — живут в условиях социалистической системы производства, работают на социалистических предприятиях. Но можем ли мы сказать, что сознание всех трудящихся полностью соответствует этому их социалистическому положению в обществе? Нет, мы этого сказать еще не можем. Мы имеем много случаев нарушения трудовой социалистической дисциплины (рвачество, лодырничество, прогулы и т. д.) на наших государственных предприятиях, на фабриках и заводах. Мы имели серьезные извращения устава колхозной жизни со стороны определенной, отсталой части колхозников. Эти извращения были вскрыты на майском 1939 г. пленуме ЦК ВКП(б). Таким образом сознание отстает от положения людей. Это противоречие надо преодолеть, и мы можем преодолеть его на базе решения задачи коммунистического воспитания трудящихся нашей страны. Именно поэтому задача коммунистического воспитания была поставлена на XVIII съезде партии как решающая задача нашего периода.

На XVIII съезде партии товарищ Сталин говорил:

«Теперь основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе» [10].

Далеко не случаен тот факт, что товарищ Сталин рассматривает хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную работу как единую и основную задачу советского социалистического государства, ибо разрешить главную экономическую задачу нашей страны, на что направлена теперь хозяйственно-организаторская деятельность советского государства, немыслимо без развертывания колоссальной работы по коммунистическому воспитанию трудящихся. В том и состоит величие социалистического строя, что он создается самими трудящимися массами, сознательно строящими свою социалистическую жизнь. Поэтому чем выше будет коммунистическая сознательность трудящихся, тем быстрее, успешнее мы будем подвигаться вперед по пути завершения построения бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму.

Можно было бы указать еще на целый ряд противоречий, которые есть у нас в эпоху социализма. Но уже и этих примеров достаточно, чтобы показать, что постепенный переход от социализма к коммунизму отнюдь не означает, что движение вперед совершается без всяких противоречий. Развитие и впредь будет совершаться в порядке преодоления противоречий.

Противоречия эти внутри страны, как мы видим, не являются антагонистическими противоречиями. Получила свое полное подтверждение ленинская формула о том, что при социализме антагонизмы исчезают, но противоречия остаются. Но у нас есть и другой ряд противоречий, который никогда и ни на какой миг нельзя упускать, — это противоречия антагонистического порядка, противоречия между страной социализма и миром капитализма, между СССР и капиталистическим окружением.

Это противоречие, противоречие между страной социализма и странами капитализма, не может не оказывать своего влияния на весь ход внутреннего развития нашей страны, да наши хозяйственные планы, на темпы нашего движения вперед. В сложной международной обстановке страна социализма, находящаяся в капиталистическом окружении, должна изо дня в день крепить свою обороноспособность, крепить силы советского государства, Красной Армии, чтобы быть готовой ко всяким неожиданностям. Капиталистическое окружение не есть некое абстрактное понятие, это — реальная вещь, которая проявляется во вполне реальных, конкретных действиях. Если один конец классовой борьбы находится в СССР, говорил товарищ Сталин, то другой конец се находится в капиталистическом окружении, ибо империалистические государства и правительства засылают к нам шпионов, диверсантов, вредителей, стремятся всемерно поддержать внутри нашей страны враждебные социализму силы.

Наши хозяйственные планы, темпы развития, проблема накопления и капитального строительства, вопросы развития оборонной промышленности — все это мы должны рассматривать под углом зрения этого основного противоречия. Мы ведем и должны впредь вести всю нашу работу таким образом, чтобы в максимальной степени обеспечивать полную экономическую Независимость нашей родины и быть каждый день и каждый час готовыми к любым возможным неожиданностям со стороны капиталистического окружения.

Постепенный переход от социализма к коммунизму означает плавное, все прогрессирующее движение вперед, постепенное вызревание коммунизма в жизни. Уже сейчас на путях победы социализма как первой, низшей ступени коммунистического строя мы имеем замечательные, прекрасные ростки коммунизма. Стахановское движение означает громадный рост подлинно коммунистического отношения к труду, оно является зачатком коммунизма. Мы имеем еще целый ряд других моментов, которые характеризуют движущие силы нашего развития от социализма к коммунизму: морально-политическое единство советского народа, дружбу народов СССР, советский патриотизм. Во всем этом мы видим зачатки, ростки, которые двигают нас вперед от социализма к коммунизму. Коммунизм будет вызревать в порядке постепенного развития. То, что сейчас существует в виде ростков, в виде зачатков, будет получать все большее и большее развитие и распространение.

Переход от социализма к коммунизму не есть какой-то единовременный акт. Нельзя себе представлять дело так, будто переход от распределения по труду к распределению по потребностям совершится в 1—2 дня, что с такого-то дня единовременным актом вводится распределение по потребностям сразу по всем продуктам. Этот переход не есть какой-то единовременный акт. Этот переход будет носить постепенный характер, он будет происходить по мере разрешения великих задач, поставленных XVIII съездом партии.

Не есть ли это противоречие с марксистской диалектикой? Нет, тут никакого противоречия с диалектикой нет. Наоборот. Весь ход нашего развития от социализма к коммунизму, как и весь ход нашего развития до победы социализма, происходит на основе законов общественного развития, открытых и сформулированных классиками марксизма-ленинизма.

Переход от социализма к коммунизму — это постепенный переход от одной ступени развития нового строя к другой его, более высокой ступени. Для этого не требуется новой революции. Этот переход совершится, если можно так выразиться, в порядке «бесшумного» скачка. В процессе дальнейшего развития социализма будут постепенно нарастать все необходимые предпосылки для утверждения в жизни коммунистического принципа распределении — каждому по его потребностям, от каждого по его способностям.

***

Развивая марксистско-ленинское учение о социализме и коммунизме, товарищ Сталин в своем докладе «О проекте Конституции Союза ССР» говорил, что коммунизм — это такое общество, где классов уже не будет и где рабочие и крестьяне «превратятся в тружеников единого коммунистического общества» [11].

Коммунизм означает полное преодоление и ликвидацию всех классовых различий, полное стирание всех классовых граней. Естественно, что осуществление постепенного перехода от социализма к коммунизму включает в себя решение этой важнейшей задачи — задачи полного стирания классовых граней в СССР, превращения рабочих, крестьян, интеллигенции в тружеников единого коммунистического общества. Для того чтобы представить себе, как будет происходить стирание остатков классовых граней, надо хотя бы вкратце уяснить себе, чего мы в этом отношении уже достигли и что нам еще предстоит сделать.

Для того чтобы понять, какие огромные сдвиги произошли в нашей стране в результате Великой Октябрьской социалистической революции и победы социализма в СССР, надо вспомнить классовый состав населения в старой, царской России.

Товарищ Молотов в своем докладе на VII Всесоюзном съезде советов приводил денные, характеризующие классовый состав населения старой России в 1913 г. и те изменения, которые произошли за годы существования советской власти.

В 1913 г, пролетариат (рабочие, служащие, ИТР и прочее пролетарское население) составлял 23 300 тыс. человек, что составляло 16,7% к общему составу населения. Крестьяне-единоличники (без кулаков) и некооперированные трудящиеся кустари и ремесленники— составляли в 1913 г. 90700 тыс. человек, или 65,1% населения. Эксплоататорские классы — помещики, городская буржуазия, торговцы и кулаки — составляли довольно значительную группу населения нашей страны — 22 100 тыс. человек, или 15,9% всего населения. Одних кулаков было 17 100 тыс. человек, или 12,3% населения.

Вот классовый состав населения, который был у нас в стране до победы Великой Октябрьской социалистической революции. О том, какую огромную силу имели эксплоататорские классы, говорит тот факт, что в их руках, в руках помещиков и капиталистов, была политическая власть, они имели огромнейшую экономическую силу, они подавляли и угнетали многомиллионные массы населения нашей страны. Можно было бы принести много примеров, характеризующих бедственное, угнетенное положение трудящихся масс нашей страны при старом строе. Приведем только один пример, который дает Ленин в своей небольшой, но замечательной статье, написанной им в 1913 г. и носящей название «Крупное помещичье и мелкое крестьянское землевладение в России». Ленин в этой небольшой статье приводит свой очень интересный подсчет. Он показал, что крупнейших помещиков, имеющих свыше 500 десятин земли, было в старой России около 30 тысяч; эти крупнейшие помещики владели в общей сложности 70 млн. десятин земли. А у беднейших крестьян, говорил Ленин, 70 млн. десятин приходилось на 10 млн. дворов. Дальше Ленин высчитал, что на одного помещика приходилось около 330 беднейших крестьянских дворов. На одного крупного помещика приходилось в среднем 2300 десятин земли.

На этом примере Ленин показывает всю силу противоречий, которые были характерны для старой, царской России. Ленин, неоднократно касаясь вопроса о положении рабочих и крестьян в царской России, вскрывая всю глубину классовых противоречий, говорил, что Россия XX века стоит ниже рабской Америки 1860 года. В одной из своих статей, которая носит название «Русские и негры», Ленин пишет, что читателю может притти в голову мысль: почему такое сопоставление? И здесь же Ленин разъясняет: сопоставление это очень важно потому, что показывает, что положение рабочих и крестьян в царской России было хуже того положения, в котором находились негры в Америке до того, как произошло освобождение их от рабской зависимости.

Таково было нищенское, придавленное, угнетенное положение широчайших народных масс в условиях старого, буржуазно-помещичьего строя.

Но вот грянула Великая Октябрьская социалистическая революция. Была уничтожена политическая власть помещиков и капиталистов и установлена диктатура пролетариата. Помещичья собственность на землю была ликвидирована, в корне была подорвана экономическая мощь капиталистов. В ночь на 26 октября 1917 г. II съезд советов принял декрет о земле. В основу этого декрета был положен общекрестьянский наказ, составленный на основе 242 местных крестьянских наказов. Согласно этому декрету, право частной собственности на землю было отменено навсегда и заменено всенародной, государственной собственностью. Помещичьи, удельные, монастырские земли были переданы в безвозмездное пользование всем трудящимся. Крестьянство в результате этого декрета о земле получило 150 млн. десятин бывшей помещичьей и церковной земли; крестьянство освобождалось от ежегодных арендных податей помещику — платежей, сумма которых выражалась примерно в 800 млн. золотых рублей. Все недра и богатства земли—нефть, уголь, руда, леса, воды — все перешло в собственность народа. Были национализированы банки, железные дороги, торговый флот, была национализирована внешняя торговля, крупная промышленность.

Все эти и другие подобные им мероприятия пролетарской диктатуры уничтожили экономическое господство свергнутых капиталистов и помещиков.

Для того чтобы укрепить советскую власть, надо было основательно подрезать и экономическую мощь кулачества, которое составляло еще довольно значительную силу.

11 июня 1918 г. были созданы комбеды — комитеты бедноты. Комбеды сыграли большую роль в деле борьбы с кулачеством, в деле распределения отобранной у помещиков земли и распределения хозяйственного инвентаря, в деле реквизиции продовольственных излишков у кулаков. В результате раскулачивания, которое тогда было проведено, крестьянство — бедняки и середняки — получило 50 млн. добавочных гектаров кулацких земель, помимо тех, которые были конфискованы у помещиков. Затем у кулаков была конфискована значительная часть средств производства в пользу бедноты. Комбеды были опорными пунктами диктатуры рабочего класса в деревне.

В результате всех этих мероприятий был уничтожен капиталистический и помещичий строй.

Стремясь вернуть себе власть над трудящимися, стремясь вернуть себе в собственность богатства нашей страны, капиталисты и помещики организовали совместно с иностранными капиталистами интервенцию против Страны советов. Но рабочие и крестьяне под руководством партии Ленина — Сталина отстояли великие завоевания Октябрьской революции и свою независимость от иностранных империалистов. Они разгромили иностранную интервенцию, разгромили помещиков и капиталистов и белогвардейских генералов. Отечественная гражданская война привела к полной победе советской власти.

Характерно, что в результате победы трудящихся в гражданской войне политически погибли партии эсеров, меньшевиков, националистов, анархистов, которые поддерживали в период интервенции белогвардейских генералов и иностранных интервентов. Период гражданской войны и интервенции явился, говорится в «Кратком курсе истории ВКП(б)», периодом политической гибели этих партий и окончательного торжества коммунистической партии в Советской стране.

Но ликвидация помещиков, капиталистов, упрочение всенародной собственности, полученной в результате национализации земли, национализация фабрик и заводов и т. д. не означали еще ликвидации всех эксплоататорских элементов в нашей стране. Надо было еще решить задачу ликвидации самого многочисленного эксплоататорского класса — кулачества, надо было ликвидировать кулачество как класс. А ликвидировать кулачество как класс можно было, только подняв против него широчайшие, массы крестьянства. Ликвидировать кулачество как класс можно было только на основе сплошной коллективизации, на основе перехода на путь социализма многомиллионных масс крестьянства.

Кулаки не только до Октябрьской революции, но даже в 1928 г. представляли довольно внушительную силу. Так, например, в 1928г. они составляли 6618 тыс. человек, или 3,7% всего населения. В 1927 г. кулаки производили более 600 млн. пудов хлеба, а товарного хлеба давали 130 млн. пудов, в то время как тогдашние колхозы и совхозы в 1927 г. продали товарного хлеба только 35 млн. пудов. Затем положение круто изменилось. В 1929 г. не кулаки, а уже колхозы и совхозы производили больше 400 млн. пудов хлеба и давали 130 млн. пудов товарного хлеба. А в 1930 г. колхозы и совхозы дают уже 400 млн. пудов товарного хлеба, т. е. стало возможным заменить кулацкое производство хлеба производством колхозов и совхозов.

Когда была создана эта необходимая материальная база, представилась возможность перейти от прежней политики ограничения и вытеснения кулачества к новой политике — к политике ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации.

Кулачество как класс было ликвидировано. Но нельзя себе представлять дело таким образом, что массовое движение за колхозную жизнь и ликвидация кулачества как класса происходили без борьбы, «мирно», в порядке мирного вытеснения кулачества. Нет, это была большая революционная работа. Она в «Кратком курсе истории ВКП(б)» характеризуется как настоящая революция, своеобразие которой состоит в том, что она была произведена сверху, по инициативе государственной власти, при прямой поддержке снизу, со стороны миллионных масс крестьян, боровшихся против кулацкой кабалы, за свободную колхозную жизнь.

Значение этой революции в истории социалистического строительства в СССР исключительно велико. В результате этой революции в нашей стране был ликвидирован последний, самый многочисленный эксплоататорский класс — кулачество.

Вождем и организатором этой революции, равнозначной по своим последствиям Великой Октябрьской социалистической революции, был товарищ Сталин. Именно под руководством товарища Сталина и по его указанию партия и правительство своевременно перешли от политики ограничения и вытеснения кулачества к политике его ликвидации на базе сплошной коллективизации.

К настоящему времени все эксплоататорские классы в нашей стране ликвидированы и прочно утвердилась общественная, социалистическая собственность на средства производства. Теперь в нашей стране остались трудящиеся, дружественные между собой классы — класс рабочих и класс крестьян, осталась интеллигенция, причем социальная природа этих слоев советского общества существенно изменилась.

В связи с этим коренным образом изменился весь облик нашего общества, его классовая структура.

Характеризуя советское общество нынешнего времени, товарищ Сталин говорил:

«Особенность советского общества нынешнего времени, в отличие от любого капиталистического общества, состоит в том, что в нем нет больше антагонистических, враждебных классов, эксплоататорские классы ликвидированы, а рабочие, крестьяне и интеллигенция, составляющие советское общество, живут и работают на началах дружественного сотрудничества. В то время как капиталистическое общество раздирается непримиримыми противоречиями между рабочими и капиталистами, между крестьянами и помещиками, что ведет к неустойчивости его внутреннего положения, советское общество, освобожденное от ига эксплоатации, не знает таких противоречий, свободно от классовых столкновений и представляет картину дружественного сотрудничества рабочих, крестьян, интеллигенции. На основе этой общности и развернулись такие движущие силы, как морально-политическое единство советского общества, дружба народов СССР, советский патриотизм» [12].

В этой классической характеристике советского общества особенно важно отметить указание товарища Сталина о том, что наше общество уже «свободно от классовых столкновений и представляет картину дружественного сотрудничества рабочих, крестьян, интеллигенции».

Товарищ Сталин вскрыл особенность идущего в нашей стране процесса стирания классовых граней, состоящую в том, что этот процесс идет в порядке свободного от классовых столкновений дружественного сотрудничества рабочих, крестьян и интеллигенции в их общей, совместной борьбе за коммунизм.

На основе побед социализма у нас, указывает товарищ Сталин, произошло «сплочение рабочих, крестьян и интеллигенции в один общий трудовой фронт…» [13].

На сегодня отношения между рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией характеризуются у нас как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи. Именно на базе этого дружественного сотрудничества рабочих, крестьян, интеллигенции у нас сложилось и окрепло морально-политическое единство советского общества.

Что же представляют собой рабочие и крестьяне в результате победы социализма? Что представляет собой наша интеллигенция в настоящий период времени?

В своем докладе «О проекте Конституции Союза ССР» товарищ Сталин вскрыл до конца те коренные изменения, которые произошли в рабочем классе, крестьянстве и в интеллигенции нашей страны в связи с победой социализма.

Рабочий класс нашей страны в результате победы социализма стал совершенно новым классом. Он уже не является пролетариатом в собственном смысле этого слова, лишенным орудий и средств производства, вынужденным продавать свою рабочую силу капиталисту. Рабочий класс нашей страны является новым классом, совершенно невиданным до этого в истории человечества, рабочим классом в условиях социалистического способа производства.

Точно так же совершенно изменилась и природа нашего крестьянства. Наше крестьянство, став на путь коллективизации, на путь социализма, является крестьянством нового типа, которого также никогда не знала история: это — крестьянство, освобожденное от всякой эксплоатации и базирующее свое производство не на частной, а на коллективной собственности. Что касается интеллигенции, то наша советская народная интеллигенция также является новой интеллигенцией, которой раньше тоже никогда не знала история: наша теперешняя, социалистическая интеллигенция в отличие от старой интеллигенции вышла в большинстве из рабочей и крестьянской среды и служит не капитализму, а социализму.

Вот как обстоит дело с теми изменениями, которые произошли с оставшимися у нас классами — рабочими, крестьянами, а также и с интеллигенцией. Все это свидетельствует о том, что грани между рабочим классом и крестьянством, равно как между этими классами и интеллигенцией, стираются, как говорит товарищ Сталин, старая классовая исключительность исчезает, экономические и политические противоречия между этими социальными группами падают, стираются.

Но это не значит, что к настоящему моменту уже полностью стерлись все и всяческие грани. Так ставить вопрос было бы неправильно. Это противоречило бы существующему положению вещей.

В чем кроются основы классового деления общества? Основы классового деления общества коренятся глубоко в экономическом строе общества. Такой вопрос, как вопрос о формах собственности, является важнейшим критерием, важнейшим признаком. Для понимания классовой природы тех или иных общественных групп.

Как известно, и это записано в Сталинской Конституции, у нас имеются две формы социалистической собственности — собственность государственная (всенародное достояние — фабрики, заводы, совхозы, МТС, земля, леса, недра) и собственность кооперативно-колхозная (собственность отдельных колхозов и кооперативных объединений). Вот на этом и базируется, если говорить об экономической стороне дела, различие между рабочим классом и крестьянством.

В чем отличие колхозно-кооперативной собственности от собственности государственной? Отличие это состоит в том, что государственная собственность принадлежит всему народу, является всенародным достоянием, в то время как кооперативно-колхозная собственность — это собственность данного коллектива крестьян. Продукция, производимая на государственных предприятиях, принадлежит государству, в то время как продукция колхоза принадлежит данному коллективу, причем, после того как выполнены государственные обязательства, колхозы могут продавать излишки своей продукции.

Различие между двумя формами социалистической собственности выражается также и в различных способах получения дохода. И на государственных предприятиях и в колхозах действует социалистический принцип распределения — от каждого по его способностям, каждому по его труду. И рабочие и колхозники получают по количеству и качеству своего труда. Однако рабочий получает от государственного предприятия заработную плату, в то время как колхозник оплачивается по трудодням. Кроме того колхозник отличается от рабочего еще и тем, что он имеет личное, подсобное хозяйство. Следует также отметить, что на государственных предприятиях директор или управляющий назначается советским государством, в то время как в колхозе руководитель (председатель колхоза) избирается данным коллективом колхозников.

Вот те известные различия между рабочим классом и крестьянством, которые еще существуют на базе двух форм социалистической собственности; эти различия стираются, но к настоящему времени еще не стерлись совершенно.

Во время всенародного обсуждения проекта Конституции СССР вносилось очень много поправок. В частности вносились поправки, в тот пункт Конституции, где говорится о том, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство, рабочих и крестьян». Некоторые предлагали заменить слово «крестьяне» словом «колхозники» или «трудящиеся социалистической деревни» и т. д. Товарищ Сталин в своем докладе о проекте Конституции, разбирая эти поправки, говорил по этому поводу следующее:

«Также неправильно было бы заменить слово «крестьянин» словом «колхозник» или словами «трудящийся социалистического земледелия». Во-первых, среди крестьян кроме колхозников имеются еще свыше миллиона дворов не колхозников. Как быть с ними? Не думают ли авторы этой поправки сбросить их со счета? Это было бы неразумно. Во-вторых, если большинство крестьян стало вести колхозное хозяйство, то это еще не значит, что оно перестало быть крестьянством, что у него нет больше своего личного хозяйства, личного двора и т. д. В-третьих, пришлось бы тогда заменить также слово «рабочий» словами «труженик социалистической промышленности», чего, однако, авторы поправки почему-то не предлагают. Наконец, разве у нас уже исчезли класс рабочих и класс крестьян? А если они не исчезли, то стоит ли вычеркивать из лексикона установившиеся для них наименования? Авторы поправки, видимо, имеют в виду не настоящее, а будущее общество, когда классов уже не будет и когда рабочие и крестьяне превратятся в тружеников единого коммунистического общества. Они, стало быть, явным образом' забегают вперед. Но при составлении Конституции надо исходить не из будущего, а из настоящего, из того, что уже есть. Конституция не может и не должна забегать вперед» [14].

Вот замечательные слова, в которых товарищ Сталин со всей ясностью обрисовал то различие, которое существует еще между рабочим и крестьянином-колхозником. Товарищ Сталин говорит о том, что крестьянин, ставший колхозником, еще не перестал быть крестьянином. Это указание товарища Сталина мы должны учитывать и иметь в виду, когда говорим о стирании классовых граней. До тех пор пока будут существовать известные различия между двумя формами социалистической собственности, до этого еще будут существовать известные различия между рабочим классом и крестьянством. Это различие не выдуманное: это различие связано со всей предшествующей историей этих двух великих общественных групп населения нашей страны. В этом различии выражается своеобразие путей к социализму рабочего класса и крестьянства. Здесь же необходимо подчеркнуть, что коренных противоречий между рабочим классом и трудящимся крестьянством и раньше не было, наоборот, их взаимоотношения покоятся на общности коренных интересов, ибо главная задача тех и других состоит в том, чтобы ликвидировать помещиков, капиталистов и кулаков, уничтожить эксплоатацию и установить социалистический строй. Но у рабочего- класса и у крестьян были серьезные различия в силу различия их общественного положения. Остатки этих различий еще имеют место в настоящий момент, хотя они относятся к совершенно частным моментам, и с каждым дальнейшим нашим шагом вперед все больше стираются грани между рабочим классом и крестьянством. Таким образом, мы идем и придем к такому положению вещей, когда рабочие и крестьяне в результате победы коммунизма превратятся в тружеников единого коммунистического общества.

Часто спрашивают: если экономические и политические противоречия падают и стираются, то в чем же конкретно заключаются остатки этих противоречий между рабочими и колхозниками? Чтобы ответить на этот вопрос, приведем два примера.

Первый пример. Это вопрос о ценах на продукты сельскохозяйственного производства. Колхозы и колхозники, как мы говорили выше, имеют возможность продавать свою продукцию после выполнения государственных обязательств, после выполнения государственного плана заготовок. Если некоторые колхозники неправильно понимают как государственные, так и свои кровные интересы и задачи, они могут (и это иногда у нас еще имеет место) стремиться повысить цены, тогда как рабочий заинтересован в том, чтобы цены на сельскохозяйственные продукты стояли на уровне, поддерживаемом плановыми органами советского государства. Получается некоторое противоречие. Правда, это противоречие уже не является противоречием в собственном смысле этого слова, ибо государственное регулирование цен отвечает как интересам рабочих, так и интересам крестьян; наше социалистическое государство ведет линию на всемерное укрепление колхозов и на повышение материального благосостояния и культурного уровня трудящегося крестьянства. Здесь имеют место лишь остатки противоречий, которые по мере дальнейшего укрепления колхозного строя, по мере дальнейшего развития социализма, роста коммунистической сознательности масс будут все больше, и больше стираться, исчезать. Возьмем второй пример, касающийся подсобного, приусадебного хозяйства. Мы знаем, что основная масса крестьян, перешедшая в колхозы, честно там работает, для нее стала основной работа на пользу колхозов, на пользу общественной собственности в колхозе. Но наряду с этим имеется еще немалое количество таких крестьян, у которых, несмотря на то, что они находятся в колхозе, «личное», «мое», их подсобное хозяйство — на первом плане по сравнению с работой в общественном хозяйстве колхоза. Мы знаем, что в землепользовании во многих местах имели место извращения, которые были вскрыты на майском пленуме ЦК ВКП(б) в 1939 г. и которые показывают, что если в колхозе нет настоящего большевистского руководства, если плохо ведется работа по воспитанию коммунистической .сознательности у колхозников, то могут .происходить серьезные извращения устава колхозной жизни, могущие причинить большой вред колхозному строю.

Эти примеры свидетельствуют о том, что в деле стирания классовых граней, в деле воспитания коммунистической сознательности масс нам еще нужно много и много работать.

Вся гигантская работа в нашей стране сейчас направлена к тому, чтобы разрешить задачу коммунистического воспитания трудящихся, разрешить задачу экономического соревнования с капитализмом, всемерно укреплять советское социалистическое государство, неустанно повышать обороноспособность нашей великой родины. Именно через решение этих задач лежит путь к коммунизму, а следовательно, и к полному преодолению остатков классовых различий в нашей стране.

В нашей стране имеется все необходимое для того, чтобы построить коммунизм, чтобы внутренними силами двигаться к сверкающим вершинам коммунистического общества. В нашей стране — замечательнейший советский народ, объединенный в своем могучем морально-политическом единстве, которое возможно только в условиях социализма, когда эксплоататорские классы ликвидированы. Мы имеем советское социалистическое государство — это главное орудие строительства коммунистического общества. Мы имеем мозг и душу нашей Советской страны — великую большевистскую партию, которая ведет и приведет нас к победе коммунизма в нашей стране и во всем мире. Мы имеем во главе нашей большевистской партии величайшего гения человечества — товарища Сталина, который направляет всю нашу работу и ведет нас к полной победе коммунизма.

[1] Маркс и Энгельс, Соч., т. XV, стр. 283.
[2] Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 28, изд. 11-е.
[3] Ленин, Соч., т. XX, стр. 132.
[4] Ленин, Соч., т. XXI, стр. 439.
[5] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 578—579.
[6] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 579.
[7] Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 358, изд. 9-е.
[8] Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 277—278, изд. 11-е.
[9] Сталин, Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б), стр. 42—43, Партиздат, 1936.
[10] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 606.
[11] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 527.
[12] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 589.
[13] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 575.
[14] Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 527.

 

«18+» © 2001-2019 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

Рейтинг@Mail.ru