Онтология материальной формации

Шухов А.

Содержание

Замысел настоящего анализа - идея построения той «общей онтологии» материальной формации, что предполагала бы раскрытие самоё «качества материальности» посредством развертывания своего рода панорамы. Материя во множестве присущих ей специфик, и не просто специфик, но «видов природы» не столь элементарна, как хотелось бы думать; материя столь же прихотлива, что и тот «бог», о чем повествует сентенция «до бога невозможно дойти через рассмотрение голого механизма». Еще одна особенность предпринятого здесь анализа - избранный нами способ его ведения, сведение воедино известных автору представлений о функторах как бы «отвлеченного» конструирования материальной реальности, где одна часть этой коллекции - научно признанные представления, другая часть - не более чем гипотезы. Одновременно наши размышления о природе материальных форм будут представлять собой и размышления о приведении картины материального разнообразия к некому упорядочению.

Огл. «Инертность» материи перед лицом эффектов как адресатов меры

Основным источником тех квалификаций, что мы исследуем на начальной стадии настоящего анализа, мы определим оценки, предложенные ранее в работе «Общая теория эффектов», где реальность пространства, времени и температуры в силу принятия ряда посылок удостоилась отождествления как не материальная. Хотя в отсутствие форм материальной организации невозможно что-либо, чему дано испытать или соизмерить состояние или «уровень» эффекта, но, тем не менее, эффекты не отличает и какая-либо зависимость от материального присутствия. Эффектам, как неким формам свободы возможности дано бытовать лишь самим по себе. Но, в таком случае, что такое формы материальной организации, если они востребуют возможности эффектов как нечто возможности «комплекса ресурса»?

Поиск ответа на поставленный вопрос подобает начать с принятия допущения, что материи по отношению эффектов присуща такая способность, что в разрезе обобщения позволяет истолкование как способность «сохранения формы». Это не только привычная способность сохранения геометрической формы, но и способность сохранения структурной стабильности на протяжении некоего периода времени или способность удержания уровня температуры, пусть и реализуемая на условиях «сильной зависимости» от состояния среды. Конечно, такому ряду не помешает пополнение и способностью поддержания фиксированной длительности периода в многопериодном циклическом процессе. Тогда, поскольку нарушение способности сохранения формы не может наступить иначе, кроме как в результате стороннего воздействия на материальное образование, то способность сохранения формы в ее значении характеристики, отождествляемой материальному образованию, будет предполагать отождествление нечто «уровню воплощения» в материальном образовании того эффекта, что есть мера инертности как такового образования. Отсюда и сами собой эффекты по отношению материальных форм позволят отождествление как носители «накопительной» или, в общем случае, допускающей объемную фиксацию «функции освидетельствования» наличия содержания, что предполагает его утрату материальным образованием лишь в силу стороннего воздействия.

Материальные формы равно располагают и такой спецификой, как локализация относительно масштаба эффекта, что и определяет эффект «по отношению формы» как затрагивающий микроструктуру или макроструктуру, или, кроме того, - формам присуще и разделение на порядки, определяемые как порядки масштаба, на долгоживущие и короткоживущие формы, на виды «горячей» и «холодной» материи. Отсюда материальное образование, если судить о нем «в виду возможности эффекта» - это формация, наделенная своего рода «инертностью», или функцией продолжительного поддержания параметров объема, периодической регулярности или уровня температуры. Если это так, то характер воздействия, оказываемого на материальное образование со стороны - это нарушение «условий существования» - изменение объема, темпа протекающих процессов или смещение уровня температуры. А тогда присущая материальному образованию нечувствительность к некоему воздействию или способность трансляции воздействия на сторону - это характеристика инерционности данной формы тогда уже как оператора наделенного способностью «удержания уровня» эффекта.

С другой стороны, предложенную здесь схему, характеризующую материальную форму с позиций присущей ей «инерционности», отличает и ряд изъянов, например, она ничего не говорит о значении для материального образования изменения местоположения во внешнем пространстве, но разрешение такой проблемы это все же отождествление материальной формации как вовлекаемой в «ситуативную комбинацию». Тем не менее, построению в познании картины мира не всегда дано предполагать строгость задания контура объекта или формы - или если мы говорим «консервная банка», то способны объединять в таком понятии сам консервируемый продукт и жестяную банку; «объект» тогда - явно релятивная форма, зависимая от порядка задания исходного контура. Так же и «движение» - одна возможная здесь трактовка это выделение движения как внешней специфики, другая - признание движения элементом формы организации непосредственно исходного контура. Такого рода амбивалентности дано отличать и простую аквариумную рыбку - плавая в аквариуме, рыбка пребывает в движении, но в то же время ее нахождение в аквариуме - помещение в одной и той же локации. Или, другими словами, всякая попытка определения «меры инерционности» материальной формации - равно и проекция задания исходного контура данной формации.

Так или иначе, но формации, что мы определяем под именем «эффектов» - время, пространство и температура, - это начала, формирующие «пространство сцены», на чем дано протекать событиям, происходящим с материальными формами. И одновременно в приложении эффектов как источников меры материальным формам дано обнаружить те характеристики инерционности, чему любым образом дано представлять собой придаваемую материальным формам специфику их своего рода «сценического облика».

Огл. Реципиентность или способность усвоения

Материальное образование, если принимать во внимание условия его обустройства, это непременно нечто специфичное, но правомерна и постановка вопроса способны ли материальные формы располагать спецификой не зависящей от эмпирико-феноменологических особенностей. На наш взгляд, материальным формам возможно отождествление и такой специфики как способность усвоения внешнего поступления, иными словами - возможно отождествление специфики реципиентности. Причем здесь важно учитывать то обстоятельство, что в общей массе задач решаемых научным познанием, задачи на определение показателя реципиентности - наиболее представительная группа задач. Или - науке по большей части присуще рассмотрение тех или иных воздействий, что исполняют функцию источников того или иного влияния на специфику и конституцию материальных образований. Хотя познание не исключает и постановки задач корреляции относительно меры или уровня эффекта, например, задач определения положения в пространстве и во времени, но эти задачи все же менее значимы как результаты познания в сравнении с задачами на определение характеристик реципиентности.

Тогда если установление характеристик или показателей реципиентности - наиболее часто встречающаяся постановка задачи познания, то следует определиться и с нечто «типологически общим» свойством реципиентности материальных образований. Здесь если последовать присущей нам интуиции, то реципиентность - это проявление материальным образованием такого любого восприятия внешнего воздействия, что тем или иным образом получает последующее воплощение в структуре и организации материального образования. Другое дело, что предложенную здесь оценку все же подобает расценивать только как релятивную квалификацию или квалификацию каким-то образом коррелирующую с достаточностью построения модели или с условиями детализации предлагаемой схемы. Далее в смысле данного определения если материальное образование расценивать как лишенный инерционности «идеальный отражатель», другими словами - как отражатель, наделенный качествами «полноты ретрансляции» сообщаемого содержания и совершенной неспособности к внесению собственной задержки в процесс распространения импульса, то тогда это образование и позволит признание как не знающее какой-либо реципиентности. Если же некий отражатель или средство трансляции смогут обнаружить качества пусть не изменения величины импульса, но лишь внесения собственной задержки, то такой отражатель будет подлежать отождествлению как наделенный собственной реципиентностью. Равно и свойство отражателя изменять величину транслируемого импульса - это свидетельство наличия у него реципиентности.

Так по отношению условий внешнего мира материальное образование тем и обнаруживает потенциал реципиентности, что каким-то образом «рассеивает» в самом себе или часть воздействия или внешнее воздействие целиком, или так обустраивает русло протекания воздействия, что выбор этого русла отражается и на оказании воздействия. Далее, по отношению самоё себя материальное образование тем и обнаружит специфику реципиентности, что проявит способность или обретения нового содержания, или - обнаружит и качество подверженности модификации, возможно, что модификации ведущей к его разрушению. Тем не менее, в представлении подобного рода оценок мы позволим себе пренебрежение представлением ответа на вопрос, чему именно дано происходить в случае предоставления материальным образованием внешнему процессу такого рода русла протекания, что с позиций условной финальности не найдет выражения в каком-либо изменении происходящем с этим образованием. То есть - здесь мы оставим за скобками проблему не знающей угасания циркуляции тока в сверхпроводящем кольце. Но, так или иначе, мы все же построим нашу концепцию на том, что отождествлению реципиентности по условиям вовлечения материального образования в комплекс отношений внешнего мира непременно подобает преобладать над возможностью отождествления реципиентности по как таковым условиям бытия материального образования.

Если само устройство мира и подразумевает становление в нем такой специфики, как реципиентность материальных образований, то равно правомерна гипотеза, тогда допускающая реальность нечто побуждающих реципиентность «агентов», иными словами - функторов, инициирующих проявление реципиентности. Скорее всего, таковыми и дано предстать материальным формациям, - веществу и полю, а равно и энергии в значении своего рода «кинетики». Тогда, конечно же, каждому такому функтору дано предполагать и характерную ему коллекцию форм инициации реципиентных проявлений. Другое дело, что далее того предела, что определяется данной оценкой, уже невозможно продвижение нашего общего понимания картины, хотя детальной онтологической схеме вряд ли дано обрести состоятельность равно же вне того, что ей подобает содержать и детализированную типологию полного разнообразия реципиентных реакций.

Далее если опять же принять во внимание подсказку нашей собственной интуиции, то для общей схемы куда более существенным дано предстать различению реципиентности не по условию «формы инициации» той или иной специфической формы отклика, но - по условию глубины реакции, на основании чего возможно построение уже некоей существенной схемы. Специфику такого рода «глубины реакции» и выпадает образовать «быстроте наступления» последствий - или они наступают немедленно, или - для них характерно отложенное проявление или - имеет место инициация накопительного тренда, или результат воздействия способен предполагать и некие специфичные формы воплощения. В таком случае, если некое материальное образование в смысле присущей ему реципиентности позволяет оценку как открытое практически одномоментному наступлению последствий, то здесь возможно предположение реальной реципиентности. Если одному помещению соли в воду и дано инициировать процесс растворения, то здесь вода в ее функции растворителя позволяет отождествление как такого рода образование, чему присуща реальная реципиентность. Но если мы выбираем такую соль, в отношении которой для инициации процесса растворения необходимо задание нужного уровня температуры, то здесь относительно текущих условий уже возможно указание не как таковой «реальной», но - нечто проективной формы реципиентности. Аналогичным образом и некое вещество позволит отождествление как наделенное свойством сверхпроводимости, но - как наделенное этим свойством лишь при задании должного температурного режима.

В какой-то мере близкую специфику дано обнаружить и квалифицирующей схеме, различающей свойство реципиентности по признакам результативности. Какой бы результат не дано вызвать наличию у некоего материального образования некоей формы реципиентности, он, в любом случае, подтвердит как таковое наличие реципиентности. Но если не важна как таковая реципиентность лишь как нечто общая специфика, но важны детали, то не избежать задания критерия, чье приложение позволит характеризовать реципиентность по определяемой ею результативности. Здесь тогда и возможен ряд тех или иных «кандидатов в критерии», среди которых, на наш взгляд, наилучшую функциональность дано обнаружить структурному критерию. В частности, если нам дано рассматривать нечто «физически незначительное» событие в виде крошечного изменения температуры физического тела или протекания по проводнику довольно слабого тока, то здесь возможно представление о дополнении материальной структуры неким новым элементом при сохранении в целом ее практической неизменности. Далее, некую иную форму обретения результата по условиям наличия некоей реципиентности уже будет воссоздавать картина наложения новации на само множество элементов состава структуры, примером чему и правомерно признание изменения геометрической формы предмета, того же растяжения пружины. Наконец, еще одной возможной формой результата, что будет следовать из реципиентности материального образования, доводится предстать состоянию существенной реструктуризации материального образования, чем и правомерно признание добавления и устранения элементов условно «несущей» структуры, что происходит и в случае перераспределение функции «несущего» начала на новое множество элементов.

Также вряд ли подлежит сомнению, что своего рода «логика» предлагаемой здесь типологии - это представление события обретения результата лишь непременно как последствия однократного акта. Однако реальности помимо формы однократного акта дано заключать собой реальность и такой формы организации как тренд. В этом случае важно обратить внимание, что тренды - не только события космических масштабов, но и события любых масштабов наподобие роста сосульки. В таком случае следует предполагать реальность не только одноактовой реципиентности, но равно и проективной реципиентности. Другое дело, что на онтологическом уровне такие схемы - это лишь общие схемы, когда их детальная картина - это задача построения детальных схем.

Кроме того, существенно то обстоятельство, что даже такого рода анализ, каким обращается предпринятый нами характерно обобщенный анализ, не избегает и сопровождения неким сугубо «техническим» дополнением, а именно - представлением такой характеристики материальной реальности, как предложенная нами в одной из наших работ характеристика разомкнутости. «Разомкнутость» - это такого рода специфика материальной реальности, что выражает собой качество открытости материальной формы для обращения объектом того или иного воздействия; тогда под углом зрения предложенной нами «теории» условие «разомкнутости» и есть нечто подобие схемы «прямой реципиентности». Кроме того, здесь существенно выделение того обстоятельства, что альтернативной характеристикой реципиентности возможно признание способности к поддержанию изоляции, по существу, способности материального образования безусловным образом не впускать импульс внешнего воздействия в пределы собственной структуры. А тогда, если отсутствуют условия изоляции и материальное образование не принимает на себя исполнение роли идеального отражателя, то оно и заявляет себя как располагающее теми или иными качествами реципиентности.

Огл. Синонимичность материального разнообразия многообразию комбинаций

Материальную действительность равно подобает расценивать как нечто «космос» материального разнообразия. Причем такое разнообразие - далеко не хаотичная форма разнообразия, поскольку оно как-то структурно оформлено, в том числе, допуская обращение формой разнообразия, специфичной тому или иному уровню организации материи. Далее - подобного рода «уровни организации» - это равно порядки, открытые для проникновения форм иного порядка, поскольку, по крайней мере, элементы близких по сложности уровней способны проникать в среду иного уровня, как, положим, на макроструктуре дано сказываться наличию микрокомпонентов. Если это так, то подобает определиться, что такое тот порядок разнообразия, что означает собой «меру тождественности» обустройства некоего уровня материальной организации?

Пояснение специфики обустройства «уровня материальной организации» тогда подобает начать с указания такого качества всякой материальной структуры, как непременная синтетическая природа. Конечно, физика в ее прогрессирующем проникновении в структуры микромира все еще не в состоянии проникнуть в связи синтеза таких физических форм как электрон и, тем более, нейтрино, но, тем не менее, она определенно преуспевает в попытках разложения таких «массивных» частиц, как адроны или их «строительные блоки» кварки. Возможно, что рано или поздно и на этом пути возможно достижение предела, но тому факту, что все лежащее выше подобного предела непременно предполагает синтетическую форму организации дано указывать на явное преобладание синтетического обустройства в как таковом построении материальных образований.

То есть при условии известной грубости определяемой здесь схематизации и пренебрежения проблемой определения для нее нечто верхнего предела синтеза вещественных порядков в виде высокомолекулярных агрегатов, формы материальной организации тогда и подобает понимать как нечто синтетические макроформы, образованные в силу наличия нечто способности синтеза. И тогда каждому уровню материальной организации возможно отождествление такого рода условий имеющего место многообразия ассоциации, что непременно следуют из наличия таких привходящих, как средства синтеза, порядки формирования комбинации, а равно и такого начала, как верхний предел характеристики динамической отзывчивости. Однако зачем здесь требуется введение и некоей отдельной характеристики «динамической отзывчивости» и что ей на деле дано означать? Такого рода характеристика - это указание на ту возможность, что для неких форм, принадлежащих некоему уровню материальной организации и нечто их внутренне порождаемой динамике, непременно отождествляемой по отношению данного уровня материальной организации в значении легкой, определенно дано исключать ее восприятие данной системой как нечто инициирующее целостную форму отклика. По сути, понятие «динамической отзывчивости» - это теоретическое обобщение такого рода материальных форм, как радиоактивность, нестабильные молекулы, всякого рода адронные состояния, промежуточные бозоны или высокоэнергетические частицы, существующие на протяжении лишь «небольшого промежутка» времени.

Если обобщить те виды специфики, что отличают некий уровень материальной организации, построив тогда условную «формулу уровня», то «уровень» это типический формат комбинации, определяемый условиями синтеза в виде подлежащих комбинированию частей, далее - определяемый «качеством существования», - здесь не исключено, что определяемый характером окружения, а также - определяемый порядком сочетания элементов образующих данную комбинацию. Или - фундаментальная характеристика страты по имени «уровень материальной организации» это производная комплексной характеристики «способность образования», в частности, на сегодня на наиболее изученном уровне атомарной организации - это тот вещественный порядок, что известен как «периодическая система» химических элементов. Здесь каждый химический элемент в его качестве формы вещественной комбинации и есть одна из форм такого рода «порядка», хотя и порядка, чему в части слагающих комбинацию частей дано принадлежать более фундаментальному уровню.

Также каждый уровень материальной организации доводится отличать и его собственному порядку объединения (связывания) присущих ему форм, откуда он и обретает специфику нечто приданных такому уровню форм ансамблевых или агрегатных построений. То есть если дано иметь место выделению среза, что исключает его перенос на некий следующий уровень, положим, в случае, когда некий атом предполагает отождествление как исполнитель функции такого узла кристаллической решетки, где невозможно формирование молекулярной комбинации, то там обнаружится и нечто «агрегатное» построение кристалла посредством «атомарного порядка». Здесь правомерно то допущение, что подобного рода специфике дано отличать и те же «пучки» элементарных частиц, в частности, электронные пучки. То есть - или дано иметь место схеме «делегирования», где атом передает свои качества элемента сложения молекуле, или - задание и нечто «гомогенной» формы организации из условно равнозначных или равноправных фрагментов.

Другое дело, что проблема тех условий, что определяют тот или иной порядок синтеза форм материальной организации - тогда уже особая проблема. В том числе, здесь возможно предположение как формы образования этих порядков в силу «сродства», как в одноатомных кристаллах, так и, напротив, образования таких порядков в силу внешнего влияния, как тех же электронных пучков.

Но если дано иметь место далеко не единообразию «причин становления» уровней материальной организации, то этому не дано означать и невозможность сведения такого многообразия к виду той общей причины, что и составляет собой как бы «универсальное основание» для задания каждому уровню материальной организации его собственной специфики вещественно-порядкового и агрегатного разнообразия. Причем в ряде случаев, - возможно, здесь вполне уместен и пример нейтрона, - подобной специфике дано предполагать и возможность пересекаемости, хотя и сам собой приведенный пример - не более чем условный, поскольку нейтрон, в отличие от протона и электрона уже не располагает возможностью длительного существования в свободном состоянии. А потому то условие, каким именно образом материальной действительности дано координировать явления, реализуемые на различных уровнях ее организации, и подобает расценивать как заслуживающее отдельного исследования.

Огл. Энергетическая пирамида и уровни «пирамидальных плато»

Некогда физике элементарных частиц довелось предложить формулировку одного любопытного принципа, но, увы, данное направление познания не распознало в нем условия, сообщающего о наличии некоей принципиально важной особенности. Или - некий анализ образования адронов из кварков позволил физикам предложение такой оценки:

С точки зрения квантовой хромодинамики можно сказать, что адрон подобен атому: аналогично кулоновским фотонам, которые связывают положительно заряженное ядро и отрицательно заряженные электроны в нейтральный атом, глюоны, переносящие цветовое взаимодействие, связывают сложную кварк-глюонную систему в бесцветный адрон. Далее вне атома действуют «остатки» электрических сил - так называемые силы Ван-дер-Ваальса, которые соединяют набор атомов в молекулу или макроскопическое тело. Аналогичным образом остатки цветового взаимодействия ответственны за сильное взаимодействие бесцветных адронов, в частности за ядерные силы, удерживающие протоны и нейтроны в атомном ядре. (М. Шехтер, «Кварки», цит. по «Современная теория элементарных частиц», М., 1984, с. 46)

Это теперь наука окончательно убедилась, что существенное повышение температуры при неизменности плотности материи придает структуре материи вид смеси бозонов Хиггса, а на момент формулировки приводимой цитаты это представление еще далеко не оформилось, и потому принцип понижения энергетической плотности при переходе на макроуровень и не предполагал признания его подобающей значимости. Тем не менее, в наше время познанию уже определило все требуемые основания для формулировки принципа энергетической пирамиды - специфика материи равно задана и правомерностью того принципа организации, когда непременно более сильной энергетике микроуровня дано оставлять для обустройства макроуровня лишь существенно меньший ресурс энергии, чем использовать самой. То есть в любом случае, если развитию событий дано означать выделение активных элементов микроуровня, то их дано отличать потенциалу, достаточному и для нарушения состояния стабильности форм макроуровня. Хотя, конечно, не следует упускать из виду, что на данное условие равно возможно наложение и условия многолинейности вертикальной структуры организации материи, грубо говоря, следующего из различия линий фермионов и бозонов. То есть электрон, хотя он и предполагает признание принадлежащим микроуровню, все равно прямо не располагает возможностью разрушения атомного ядра, поскольку в некотором отношении как бы «проходит по другой линии». Тем не менее, тогда и появлению в веществе наделенного мощным импульсом протона или нейтрона дано обнаружить способность вызова ядерной реакции. Хотя, тем не менее, действие данной закономерности все же «не безусловно» - очевидную аномалию здесь дано составить «ядру атома водорода»; но, на наш взгляд, физике не помешает и несколько «глубже» осмыслить предмет реальности «медленного» протона и, быть может, рассмотреть подобную ситуацию и на условии приложения к ней принципа «обращения энергии в массу».

Но теперь в «сухом остатке» перед нами и дано открыться картине, что переход от микроуровня к макроуровню - он же и переход к состоянию меньшей интенсивности обмена энергией. И потому формы макроструктуры и подобает расценивать как «уязвимые» перед действием микроструктурных составляющих тех элементов, что образуют собой подобные макроформы. А тогда каждый уровень организации материи и подобает расценивать как то или иное «пирамидальное плато» в той пирамиде, где масштаб энергии и масштаб структуры при переходе с уровня на уровень и претерпевают изменения в противоположном направлении.

Но отсюда неким «любопытным моментом» правомерно признание и того обстоятельства, что высокомолекулярные соединения и, в том числе, биологические структуры, если и брать их своего рода «собственный» ресурс энергии, и подобает относить к числу материальных форм, наиболее слабых по уровню объема перемещаемой энергии. А потому и возможно то допущение, что, вполне вероятно, возникновение жизни не следует связывать с инициацией эволюционного тренда высокоэнергетическими формами химических реакций, но, может быть, следует определять как порождение низкоэнергетических форм особого рода реакций органического синтеза. Тогда если прибегнуть к понятию о нечто «типичном порядке» поиска наукой возможности возникновения жизни, то этот порядок - любым образом поиск, организованный по привычной в химии схеме «ДКТ» - давление, катализатор, температура. Но здесь уже принципу «энергетической пирамиды» дано составить собой аргумент равно же в пользу предположения, что появление жизни - результат обретения тех обстоятельств, что определяют собой бытность и неких «тихих заводей», где когда-то происходило накопление «первичного бульона». Или - в таких «заводях» и могло иметь место образование тех высокомолекулярных низкоэнергетических формаций, что, подобно прионам, в силу одной лишь характерной «низкой» энергетики и пребывали в состоянии непрерывного переустройства. То есть сама собой низкоэнергетическая природа биоформ и наделила их таким отличающим их качеством, чем и правомерно признание неспособности образования стационарного состояния и следующего отсюда обращения их бытования чередой «образования и распада». По крайней мере, подобный «намек» и подает нам реальность как таковой «конституции» энергетической пирамиды.

Тогда в завершение настоящего этапа нашего анализа не помешает отметить, что познание пока не обнаружило такого перехода, что позволял бы предполагать и некое вероятное нарушение условий существования «энергетической пирамиды».

Огл. Резистантность как различие во «внутреннем комфорте»

Даже если следовать неким «общим» предположениям, то не исключено допущение, признающее спецификой материальной формации такую форму резистантности, что относится к числу «видов реципиентности» как оказание сопротивления посредством утраты элементов или изменения связей содержания. Такого рода специфике дано лежать в основе природы таких явлений, как трение, пластичность, аннигиляция заряда и т.п. Но равно возможна и иная схема воспроизводства резистантности, когда материальному образованию дано развивать силы сопротивления за счет нарушения «комфортности» образующих его фрагментов, элементов или частей. Наилучшая иллюстрация такой способности - ситуация избыточного для среды окружения давления газа в закрытом объеме, что показывает пример обычных автопокрышек. По существу, та же специфика - заряженное состояние конденсатора, когда не более чем замыкания обмоток посредством внешней цепи уже достаточно для разряда конденсатора.

Тогда если обратиться к построению картины формы резистантности, определяемой нарушением внутреннего комфорта в материальном образовании, то это не реципиентность образования в целом, но реципиентность теперь уже фрагмента или части образования. Или - схема «нарушения внутреннего комфорта» - это схема трансляции материальным образованием в целом поступающего внешнего воздействия на образующие его части. Если это так, то такая известная физическая категория как «потенциальная энергия» - равно и нечто энергия дискомфорта частей материального образования. Причем потенциальная энергия - это «энергия дискомфорта» чего-либо для любого из возможных вариантов ее образования, в том числе, и для потенциальной энергии гравитационной природы, хотя здесь пока невозможно указание собственно предмета, что и позволял бы отождествление как «испытывающий дискомфорт».

Если предложенные здесь оценки имеют под собой основания, то их не помешает продолжить постановкой вопроса о природе кинетической энергии, что по действующим физическим представлениям исключает отождествление на положении располагающей природой в виде структуры материального образования. Здесь нашему обычному гиду в виде присущей нам интуиции дано подсказать такой вариант ответа на подобный вопрос, что действительность кинетической энергии все же подобает связывать с такой спецификой, как специфика «населенности» физического пространства. С одной стороны, физике дано видеть физическое пространство как не предполагающее возможности выделения фрагментов не населенного (совершенно пустого) пространства, поскольку миру в любой его части дано предполагать отождествление как допускающему сильное «загрязнение» по причине переполнения бесконечным числом всевозможных эмиссий. И одновременно это «загрязнение» не только не в состоянии представлять собой источник возбуждения гравитационных волн, чье появление возможно лишь вследствие звездных катастроф, но, помимо того, на этом фоне появляется и возможность фиксации такого важного физического функционала, как кинетическая энергия. Отсюда теперь уже реальность «не материальной» кинетической энергии во «всегда населенном» пространстве и позволит признание как весьма любопытная комбинация, вполне вероятно, позволяющая и теоретическое осмысление. Скорее всего, если плотность «гравитационного наполнения» столь высока, что именно в этом и следует видеть причину невозможности «легкого способа» возбуждения гравитационной волны, то отсюда и кинетическую энергию можно рассматривать как нечто особую форму потенциальной энергии.

А далее если всемогущий «творец» и позволил нам «убрать» кинетическую энергию и избрать предметом рассмотрения лишь переходы между формами потенциальной энергии, «расход заряда конденсатора на сжатие пружины», то такой простой схеме дано предполагать лишь перенос состояния внутреннего дискомфорта одного материального образования равно же на некое следующее образование. Если это так, то и «закону сохранения энергии» дано означать лишь принцип конверсии дискомфортных состояний, но где пока что «нулевым» случаем такой конверсии и следует понимать переход потенциальной энергии в кинетическую. Но, тем не менее, мы позволим себе настаивать, что относительно последней все же возможны сомнения, а не представляет ли она не более чем некую форму потенциальной энергии? А тогда, если «нет другой формы энергии, кроме потенциальной энергии», то и само собой энергию следует понимать как не более чем меру внутреннего дискомфорта системы, то есть - системы по имени «материальное образование». Нам следует взять на заметку данный момент и вспомнить о нем при обращении к проблематике физической «массы».

Огл. Возмущение и его укротитель «процесс-фиксатор»

В истории знакомства автора с идеями физических моделей имел место любопытный случай продолжительное время странно безуспешной попытки понимания природы «прозрачности сплошных сред», попросту говоря попытки поиска физического объяснения прозрачности стекла. В конце концов, нам «посчастливилось» натолкнуться на объяснение, связывающее прозрачность с наличием у электронных оболочек «запрещенных зон», различных у различных веществ. То есть особенность непрозрачного вещества - невысокое значение энергии запрещенной зоны, что позволяет фотону перевод электрона на следующий уровень орбиты и, тем самым, передачу своей энергии атому. Напротив, вещество с высоким значением энергии запрещенной зоны исключает передачу атому энергии фотона путем перевода электрона на более высокую орбиту, что придает столкновению фотона с электроном, можно допустить, специфику, быть может, «двустороннего обмена» энергией, что, соответственно, обеспечивает фотону возможность следования в заданном направлении. Из представленного примера прямо дано следовать, что физической действительности знакомы и такого рода формы или условности, как возмущения, носители возмущения и успокоители возмущения. Но в рамках данной тематики наш интерес мы все же обратим на предмет, как именно устроены не возмущения или их носители, но теперь уже успокоители возмущения. Тогда, положим, если построить наше рассуждение «в логике» предшествующей части нашего анализа и допустить возможность построения таких успокоителей как систем, создающих дискомфорт для собственных частей, в свою очередь, создающих дискомфорт и для частей таких частей, то подобный порядок и обратит эту схему в некий аналог «дурной бесконечности». Но возможен ли тогда альтернативный вариант построения подобной схемы, если порыться в запасниках «кунсткамеры природы»?

Однако прежде чем начать наш анализ некоей возможной схемы «успокоителей возмущения», нам подобает пояснить саму значимость такого рода форм для комплекса возможностей физической действительности. Важно понимать, что наличие успокоителей возмущения для физической действительности - это наличие такого функционала, как инерционная стабильность. Если мир допускал бы его наполнение лишь некими нестабильными формами, то было бы невозможно определение и той величины минимального кванта, что, в представлениях физики, и есть величина минимально возможного промежутка времени, что в принципе предполагает задание при посредстве материального взаимодействия. Если мир никоим образом не отличала бы возможность успокоения возмущения, то он не знал бы и возможности закрепления физических констант, а также и такого представления всего физически действительного, как его задание посредством признания «постоянным» в тех же самых собственных свойствах. Другое дело, что физике как бы «не вполне ясна» подобная специфика, а также ей незнакома и идея осмысления того любопытного обстоятельства, что невозможен и такой эксперимент по обнаружения элементарных частиц, что не предполагал бы завершения в пузырьковой камере. Скорее всего, этой замечательной камере и во веки вечные нести службу средства регистрации результатов таких экспериментов, поскольку ни одна из элементарных частиц странным образом не обнаруживает и наличия массы покоя.

Кроме того, физику не подобает расценивать как идеально «систематическое» направление познания, хотя в числе физиков все же довелось оказаться и некто, кто предложил идею, пусть не самым прямым образом, но как-то указывающую на проблематику «успокоителей возмущения». Конечно, здесь нам следует заявить о признании той очевидной заслуги Вернера Гейзенберга, чем дано предстать предложенной им идее, что «условия физического эксперимента могут быть сформулированы лишь в понятиях классической физики». Фактически «условия физического эксперимента» и позволяют формулировку не «в понятиях классической физики», но любым образом лишь посредством задания неких форм постоянства, что в таком своем качестве и есть не более чем «технически» особенная реализация успокоителей возмущения. На деле лишь успокоителям возмущения и дано образовать тот «мир статики», что единственно принимает на себя исполнение функции и того начала задания любой «координатной сетки», на что собственно и возможно наложение всякой физической динамики.

В таком случае, чему именно, какой особенности или специфике природы материи и доводится стоять за возможностью реализации «успокоителей» возмущения? Первое - мы позволим себе упрекнуть физику теперь и за то, что она не столь внимательна к такому существенному предмету, как специфика резонансной природы тех или иных формаций материальной действительности. Или - если для любым образом не микроскопических механических явлений тот же математический маятник - не более чем идеализация, то, напротив, структура атома - это и само собой форма обустройства подобного рода порядка «идеального баланса». Или - собственно структура атома и есть построение комбинации, что позволяет достижение такого удивительного равновесия, когда динамике дано подлежать консервации на условиях, как-то позволяющих уподобление тем же идеальным переносам энергии в схеме математического маятника. Собственно обретению такой идеальной формы «поглощения и испускания» мы и обязаны существованием тех же успокоителей возмущения. Причем важно, что подобная специфика - это специфика как таковой подобной системы, но - вовсе не нечто налагаемое извне условие. Иными словами, «успокоение» возмущения и следует понимать возможным благодаря тому, что дано иметь место и возможностям замыкания возмущения, причем, что важно, как в силу собственных особенностей возмущения, так - и по причине образования цепочки обстоятельств «бега по кругу». В дополнение не помешает указание и на наличие такой составляющей, как резонансное начало подобного рода порядка успокоения. Та траектория, по которой и доводится следовать подобного рода «успокоенному» носителю динамики, непременно предполагает задание согласно величине предельно низкого объема обмена энергией, чему и дано означать, что ее спецификой правомерно признание равно и способности стабилизации за счет испускания избыточных доз энергии.

В развитие же данного анализа также подобает выделить то обстоятельство, что возможности реализации «успокоителей возмущения» явно не беспредельны. Свидетельством тому правомерно признание действительности тех же спонтанных, то есть сугубо внутренне порождаемых процессов, что подтверждает существование таких явлений, как, конечно же, наиболее известная из них радиоактивность, но одновременно, и «более элементарное» старение пластмасс. Или - как бы «само собой» способности успокоителей возмущения «поддерживать баланс» все же неким образом дано обнаружить и корреляцию с такой спецификой как конфигурация или объем той или иной структуры. Здесь принятие неким успокоителем или же характерной конфигурации, или - достижение им некоей характеристики объема и обусловит развитие в нем ситуации или процесса дисбаланса. Но нашей задачей мы все же склонны понимать не рассмотрение физики подобного рода коллапсов, но - не более чем указание на некие пределы самой возможности «успокоения» возмущения.

Скорее всего, физический мир элементарным образом не позволил бы построение, если утратил бы такую возможность, как функция «умиротворения» возмущения. Важно понимать, что и возможность агрегации - это возможность, чему дано представлять собой не иначе, как «начало» всего, что есть - она равно же и возможность объединения друг с другом и нечто частей «завершенных как некий формат».

Огл. Среда агрегации как форма «русло-потоковой» организации

Положение, обращающее физический мир «многообразным собранием» агрегатов - отнюдь не основание для признания за каждым из агрегатов тогда же и «равных достоинств». Наполняющие мир агрегаты - это характерно различные формы - как в части присущего масштаба, так и условий разомкнутости и сродства. Другими словами, агрегатные формы - такого рода формы, чья реализация возможна лишь на условиях присущей им специфики «агрегатного веса и агрегатного интерфейса». Причем элементами или слагаемыми «веса» и «интерфейса» дано предстать характерно широкому спектру специфик - так, заливающий все доступное пространство поток света непременно позволит признание как нечто существенный «вес», хотя с позиций лишь относительного признака физической «массы» это не столь уж и много. Подобную же неоднозначность дано обнаружить и условию интерфейса, где непроницаемость вещественного образования для потока видимого света не означает непроницаемость для рентгеновского излучения. А потому качеству материального образования как различно проницаемого и дано представлять собой комплекс задатков для исполнения им такой роли, как роль построителя русла в отношении одной разновидности потока и, здесь же, роль построителя преграды для другой разновидности.

Подобным же образом и становлению материального образования либо в формате «русла», либо - на положении «преграды» дано предполагать задание и на условиях ограничения характерными пределами. В данном случае необычайно тонкой металлической фольге дано обнаружить качество проницаемости для потока света, а непомерной толщины слою стекла не знать и качества прозрачности. Но помимо того существенное значение дано обнаружить следующему - в своей способности образования и русла, и преграды материальным агрегациям дано заявить себя как предполагающие специфику динамической корреляции. Для наших дней куда более уместен пример концентрации энергии в непродолжительном импульсе лазерного излучения, придающей ему разрушительную силу, но в традиционной механике и силу взрыва во многом определяет условие скорости прохождения фронта волны. То есть, как и для традиционного водопровода, характеристикой прочности трубы правомерно признание не только устойчивости в отношении статического давления, но и устойчивости в противостоянии «гидравлическому удару».

Подобного же рода релятивность дано обнаружить и природе потоков. Потоки в этом случае - некие материальные формы, не чуждые обретения качеств регулярных или периодических, ламинарных или турбулентных, сплошных или фигурных и т.п. Кроме того, особенность потоков - их способность поддержания геометрии струи вплоть до достижения преграды, как и способности распада струи в силу внутренних причин задолго до достижения перекрывающей путь преграды. Кроме того, потокам дано обнаружить и качество собирательности по отношению точки фокуса, чем правомерно признание тех же центра массы или позиции нахождения точечного заряда, но собственно средством образования геометрически оформленного «тела потока» определенно следует видеть наличие и нечто внешних причин. Напротив, если и твердотельную фазу определять как нечто «поток нулевой скорости», то ей одной дано обнаружить такую специфику, как «восприятие внешней динамики системой в целом». Если же мы имеем дело не с твердой фазой, а, скажем, с жидкостью, то здесь внешняя динамика уже предполагает восприятие лишь частью системы, допуская изменение своего вектора при переходе от части к части. Если же рассматривать поле в его конституции потока, то если его и отличает такой характер восприятия внешней динамики, когда эту динамику фиксирует лишь часть системы, то и характер перехода заимствованной динамики между частями системы обнаруживает специфику как бы «заранее нормированного». По крайней мере, такие оценки прямо напрашиваются при ознакомлении с известными описаниями физических явлений.

Далее если прилагать к материальной реальности теперь и такую характеристику как многообразие комбинаций лежащих в основе агрегирования, то ее можно расценивать как непомерно многослойный «слоеный пирог». Хотя в этом случае не каждая разновидность фрагментации позволит отождествление ей самостоятельной специфики как в случае тех же сердечников трансформаторов изготовляемых из набора пластин. Иными словами, реальному миру топологических форм, каким ему и дано предстать как объекту исследования различных «описательных» направлений и подотделов физического познания, в частности, астрономии, геологии или климатологии, равно доводится обрести и вид сложной по характерной топологии агрегации множества слоев, организованных как комбинации русл и потоков. При этом и своего рода «естественная история» всякой материальной агрегации - она и нечто история стойкости русла и стабильности потока; а на подобном фоне история материального «агрегатного комплекса» - равно и история «устойчивости» комбинации русл и потоков в отображении специфики такой «стойкости» в картине нечто «сотрудничества» теперь и некоего комплекса привходящих.

Другое дело, что построение онтологической схемы материальной реальности - почему-то не предмет интереса науки «физика». Во всяком случае, физическое познание странным образом не желает даже поразмыслить о построении той типологии, что каким-либо образом располагала бы достаточностью для пояснения предложенного здесь разделения на «вещественные порядки» и «материальные агрегации».

Огл. Масса в ее функции «начала приведения»

Если философии или физике когда-либо дано будет преуспеть в построении спекулятивно-качественной теории «массы», то существенная поддержка в построении такой концепции равно доведется предложить и попытке осознания природы такой формы социальной организации, чем дано предстать характеристике «эгалитарности». «Масса» в ее качестве физической характеристики и есть такого рода специфический оператор, что устраняет едва ли не всякое различие физических конкреций в части присущей им специфики, когда сравнение по условию «массы» позволяет отождествление на равных пышной копны сена и почти незаметного слитка свинца.

Поскольку положение источника представления о предмете «массы» все же следует приводить к картине гравитационного взаимодействия, то есть характеристике гравитационной массы, то анализ природы подобного «оператора приведения» и подобает начать с рассмотрения поведения твердого тела в качестве субъекта, объемлющего собой нечто комплекс «успокоенного возмущения». То есть масса и есть тогда вид возмущения с тем как бы «нулевым» эффектом, что и само собой не предполагает усвоение успокоителем возмущения собственно как возмущения. Кроме того, обязательным условием реализации подобной специфики равно подобает предстать и способности материальных образований, идентифицируемых как «масса» к целостному, равномерно распространяемому на всю структуру восприятию подобного рода «возмущения с нулевым эффектом». Более того, неустранимая реальность «физической неидеальности» в виде неизбежного появления моментов сил также вынуждает физическое познание к формулировке идеализма «центр тяжести» и концентрации массы лишь в данной позиции тогда уже как в позиции точечной конкреции. На наш взгляд, подобному отношению физики и дано обратиться прямым подтверждением определяемого нами понимания массы в ее значении «возмущения с нулевым эффектом». А далее способность материальных образований подобным же образом откликаться и на инерционное воздействие, как и на присутствие в гравитационном поле и порождает идею инерционной массы и принцип практической идентичности инерционной и гравитационной массы. Тогда инерционную массу и подобает определять как такое состояние бытования комплекса «успокоенного возмущения», когда что гравитационное, что и инерционное возмущение уже определенно исключают их передачу внутрь данного комплекса то собственно «в правах возмущения».

Но далее развитие физики приносит нам потребность в фиксации не только массы в значении характеристики комплекса «успокоенного» возмущения, но и массы в значении характеристики материальных образований, исключающих приведение к данному состоянию, но бытующих лишь в условиях нахождения в движении. Но что именно для подобного рода специфических форм дано означать характеристике «масса»? По существу такой характеристике дано означать не особо сложную вещь: если в рамках определенной схемы мы прибегаем к рассмотрению неких движущихся форм на условии описания их взаимодействия по правилам взаимодействия комплексов «успокоенного возмущения», то здесь правомерно оперировать и подобающей характеристикой. Но, в таком случае, насколько и на деле данной схематизации дано приблизиться к истинному порядку совершения взаимодействия - конечно, физика пока не предлагает ответа на этот вопрос. Но, скорее всего, и здесь материальным образованиям дано проявить те же качества наличия «чистого остатка», в силу чего они равно состоятельны и по отношению возможности наложения такой меры, как «восприятие возмущения с нулевым эффектом».

Но равно источником сомнения в достаточности предложенной здесь схемы дано послужить такому известному явлению, как радиоактивность, впервые открывающему познанию реальность принципа по имени «дефект массы». В результате радиоактивного распада некий вещественный порядок и позволяет обращение в вид коллекции неких иных вещественных порядков, что, будучи собраны вместе и обнаруживают значение массы, не тождественное исходной массе изначального вещества. То есть первоначальная система как бы выделяет из себя элементы, теперь «не участвующие» в «играх» с фиксацией возмущения «с нулевым эффектом». И почему-то подобный аспект и обнаруживает свойство обращения нечто «крайней неприятным фактом» для физического познания. При этом физика видит реальным и обратный процесс - комплексу «успокоенного возмущения» равно доступна возможность и усвоения нечто, хотя явно и не участвующего в подобных «играх», но каким-то образом вызывающего изменение способности такого рода комплекса к участию в этих «играх» теперь уже на условиях «возрастания» массы. А сами физики живут как бы в границах лишь проблематики физического познания и не любопытствуют в части находок всех прочих направлений познания. Почему-то им недоступна для осознания и та простая идея, что «повышение скорости оборота снижает потребность в оборотном капитале». Если и масса, как, все же, нечто мера усвоения возмущения, и замкнута на что-либо подобное «скорости оборота», то в таком случае не следует ожидать и каких-либо проблем с условием дефекта массы. Но в этом случае дано иметь место и возникновению проблемы, а чему именно дано предстать как собственно «подлинному началу» материальной эгалитарности? Быть может, как таковой массе в присущем ей качестве уже нечто квазиэгалитарности и дано обнаружить специфику явно не идеальной в способности «исполнения функции физического критерия».

Огл. Материальные образования с позиций «эксплуатационной нагрузки»

В своем знаменитом «Материализме и эмпириокритицизме» Ленин буквально как заклинание готов повторять рефрен «движение невозможно без материи», но, как можно допустить, под этим ему дано понимать нечто такое, что предполагает несколько иное осознание. Скорее всего, ему дано вести речь о способности материального образования составлять собой носителя того внешнего движения, что предполагает задание данному образованию и со стороны некто или нечто «выгодоприобретателя исхода» того или иного события. Поскольку более наглядным примером здесь правомерно признание поступка человека, хотя подобное действие по существу неотличимо и от действия субъекта неживой природы, то подобного рода примером и правомерно избрание случая, когда, положим, человек бросает палку в яблоню и сбивает яблоко. Для человека возможность попадания чем-либо в цель и дана лишь в случае предоставления в его распоряжение материального объекта. В данной картине ничего не изменит и возможность для человека придания чему-либо ресурса неубывающей инерции, положим в случае движения в пустом пространстве; подобная установка если и предполагает особую специфику, то лишь в части изменения характера цели, теперь «не фиксированной», но - не как таковой возможности задания материальному образованию специфики «носителя движения».

А потому материальные образования и подобает отождествить как наделенные способностью восприятия эксплуатационной нагрузки. Причем дело здесь не только в способности материальных образований каким-то образом различаться по характеристике достаточности в пригодности для несения такой нагрузки, но и в способности обнаруживать различия по характеристике достаточности в возможности возложения на них различных форм такого рода нагрузки. Характерный пример - ни одну из форм агрегации, созданных живой природой уже не дано отличать специфике адаптации к службе в качестве колесного транспортного средства или - средства передвижения «на опоре, реализованной в технике кругового шарнира». Здесь само собой капиллярная природа структур живой природы и не предлагает какой-либо совместимости с техникой реализации кругового шарнира. Но, в таком случае, какие же формы и виды эксплуатационных нагрузок и следует определять как допускающие наложение на материальные образования?

Здесь нам не остается иного выхода помимо представления присущего нам видения многообразия форм такого рода нагрузок, так или иначе, но присутствующего в накопленном нами опыте осознания материальной действительности. Конечно, в первую очередь следует указать на такие типичные для механических систем формы и разновидности эксплуатационных нагрузок, чем правомерно признание такого функционала, как использование в качестве средства удержания или использование в качестве средства транспорта или манипуляции. Всевозможные виды конструкций, предназначенных для несения того или иного вида нагрузки, а равно и всякого рода корпусные конструкции - их и подобает характеризовать как очевидные примеры эксплуатации материи в ее употреблении как средства удержания. Между прочим, в тот же ряд необходимо помещение и трубопровода. В другом случае, когда материальные образования будут находить использование в качестве носителя импульса или средства передачи другого материального содержания, объединяемого с ними на условиях «временного воссоединения», то им дано обрести использование теперь уже как средству транспорта. Конечно, в этот же ряд возможна постановка и как таковых рычагов и отверток и других разновидностей операторов манипуляции. Скорее всего, и электрическая проводка и всякий рассеиватель тепла равно позволят признание банальными «средствами транспорта», но тем и отличающимися от уже названных труб, что им не дано исполнять функции несения нагрузки уже как «корпусной» конструкции.

Далее материальные образования не лишены способности к несению и таких видов эксплуатационных нагрузок, чем правомерно признание использования для построения на их основе нечто операторов механических событий, а равно и использование для построения операторов событий электромагнитной природы. К числу операторов «механических событий» возможно отнесение и уже упоминавшихся круговых шарниров, а также и всякого рода редукторов, двигателей или ползунов. В ряд же операторов «событий электромагнитной природы» возможно включение и всякого рода трансформаторов и инверторов и стоящее за ними безбрежное разнообразие электрических и электронных схем. Конечно, такой предложенной нами классификации не избежать и характерной узости, на что и дано указывать реальности таких устройств, как реле или электродвигатели. Но, на наш взгляд, вполне вероятная здесь возможность смешения не позволит признание и за какую-либо существенную ошибку.

Но материальным образованиям равно дано располагать возможностью несения еще одного существенного вида эксплуатационной нагрузки, что предполагает отождествление как их положения нечто средства образования альянса. Причем подобного рода средствами следует видеть не только те же средства «образования» альянса, но сюда неизбежно включение и средств расторжения альянса. Или, скажем, если сварку и склеивание и определять как «средства образования» альянса, то их альтернативы ножи, сети и сачки - им равно следует принадлежать тому же ряду, но не выделяться как специфическим формам. Естественно, что функционалу средств образования альянса равно дано отличать и те же реактивы, катализаторы, растворители, экстракторы и прочие фильтры, конечно, делая поправку на специфический функционал каждого из них. Скорее всего, к той же самой группе возможно отнесение и всего биохимического базисного функционала живой материи.

Наконец, материальным образованиям присуща способность несения и такой значимой формы эксплуатационной нагрузки, чем правомерно признание способности к реализации информационной машины на основе материальных структур. Но мы здесь все же пренебрежем доступной нам возможностью углубления в анализ природы такой существенной для человека функции, лишь выделив тот аспект, что информационной машине дано знать и те специфические начала организации, что никоим образом не следуют из как таковой способности материальных образований к несению эксплуатационной нагрузки.

В любом случае очевидная специфика материальных образований - это и нечто присущая им достаточность для «эксплуатационного» использования, что в некотором развитии такой квалификации и будет предполагать признание как обладание ими равно же качествами характерной «полезности».

Огл. Условие «закольцовки» или присущий материи особый «снобизм»

Материи дано располагать и такого рода спецификой, что в физическом мире за всяким изменением материального содержания непременно дано стоять и материальной же природе источника совершаемого изменения. Ранее нам доводилось исследовать подобную проблему на примере частного случая электронной микросхемы «триггера», где, согласно принятым теперь представлениям и обнаруживается возможность «логической природы» изменения как таковой физической специфики. Напротив, если признать справедливость предложенной нами трактовки, то в основе реализуемой в триггере функции уменьшения частоты сигнала дано лежать не логике работы элементов, но - способности данного схемного решения к формированию двух плеч различной длины, то есть, по существу, способности к внесению задержки. То есть микросхема триггера потому и располагает возможностью задерживать один фронт импульса из двух, что прохождению фронта импульса в одном из состояний триггера требуется уже несколько больше времени, чем акту блокировки как такового тракта прохождения, инициируемому тем же фронтом.

Но делу здесь было бы дано обстоять куда более простым образом, если бы в подобный предмет не вмешалась бы преобладающая ныне в физическом познании, хотя и в целом корректная теория физического релятивизма. Как таковое согласие с правомерностью данной теории и предполагает как следствие принятие таких представлений, как идеи эластичности пространства-времени, откуда подобные формы, определяемые нами лишь в качестве «эффектов» и позволяют признание как наделенные «материальной природой». Ответом на подобное вряд ли разумное осознание принципов физического релятивизма и возможно признание анализа природы тех же красного и фиолетового смещения - в сугубо логическом смысле физика здесь уходит от такой существенной проблемы, как проблема «условий идентичности» материального образования. Здесь, если и следовать установкам предложенной нами концепции, то поток излучения, чему и дано обнаружить эффект смещения спектра, и следует определять как нечто материальный объект, уже так реципиентный к условиям эмиссии излучения, что это и обращается для него некоей существенной модификацией. Логика же неких выводов из физического релятивизма - та странная логика, в которой потоку излучения вне зависимости от наличия важных признаков так и дано сохранять специфику «того же» потока, что и потоку, обнаруживающему иные свойства. Как мы понимаем, здесь физическое познание не дает себе труда такой доработки используемого им комплекса категорий, где условие предметной идентичности и предполагало бы несколько более сложное определение. А на деле логика простого примера с эффектом иллюзии «сокращения масштаба времени» для движущегося наблюдателя в рамках простой механики «медленных» процессов и позволяет предположение, что предмет рассмотрения концепций физического релятивизма все же составляет собой ситуативная, но никак не субстратная специфика. Тогда если дополнить это рассуждение некоей упрощенной трактовкой, то эффект Доплера - это сугубо логическая зависимость, реализуемая и в ситуации поездки верхом, а проблематика физического релятивизма не свободна от привходящей, что всем рассматриваемым там явлениям дано происходить не в пустом пространстве, но в гравитационном поле.

Или, если позволить себе предложение философской оценки, то существующие формы физического познания следует понимать любопытными равно же в части, что они странным образом избегают задания нечто «постулата идентичности». Физическое познание уже определенно пренебрегает задачей выработки того комплекса представлений, что создавал бы основания для признания материального образования в значении собственно «идентичного самому себе». Между тем проблеме физической идентичности непременно дано знать и ряд существенных нюансов, а потому не ожидать и какого-либо «элементарного» решения. А как таковую возможность убеждения в правомерности предложенной оценки и предоставляет наша работа «Три плана идентичности» [link].

Тогда если принять во внимание доводы изложенной здесь критики, то справедливо правило, согласно которому источником материального изменения следует понимать лишь материальную причину. Иными словами совершению в структуре материи любого возможного изменения непременно дано предшествовать наличию материального образования, чему дано проявить и как таковую способность передачи или формирования некоего возмущения. Потому и подобает признавать невозможным какое-либо воздействие на материю теми же духовными средствами.

Огл. Заключение

Опять же если последовать подсказке, исходящей от присущей нам интуиции, то прямую причину закрытости или условно «ненужности» для физического познания рассмотренной выше проблематики и подобает составить одному весьма любопытному обстоятельству. А именно, физике явно чужда идея построения модели или разработки теории своего рода «тонкой настройки» материи. Свидетельствами, подтверждающими эту оценку и правомерно признание того «долгого пути» от простого светодиода к светодиодам высокой интенсивности, на создание которых и потребовалось едва ли не 30 лет, или - и столь же долгие попытки создания светодиодов синего свечения. Тем не менее, прогрессу познания все же каким-то образом дано продвигаться и в направлении осмысления предмета «тонкой структуры реакции» или проникновения в связи тонкой структуры взаимодействия. Примерами подобного движения и правомерно признание или процесса получения спирта 100%-ной чистоты уже не посредством метода возгонки, но лазерной очистки или создание ключевого транзистора на базе нитрида галлия с сопротивлением в открытом состоянии равным лишь десяткам миллиом. На наш взгляд, проникновение в тонкую структуру физического взаимодействия и следует рассматривать как наиболее вероятную причину последующего прогресса и как таковых физических концепций.

06.2017 - 10.2022 г.

 

«18+» © 2001-2023 «Философия концептуального плюрализма». Все права защищены.
Администрация не ответственна за оценки и мнения сторонних авторов.

eXTReMe Tracker